18.09.1981, isikukood XXX, xxx, xxx, emakeel xxx keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 16.04.2020 – 17.04.2020 Tõkend – vahistamine – alates 20.06.2020 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada O.E
lg.2 p.2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata O.E karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 16.04.2020 – 17.04.2020, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub O.E-l kandmisele 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.2 alusel määrata, et mõistetud karistusest 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust kuulub O.E-l koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 O.E koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise algus on alates 20.06.2020. O.E suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse tegeliku ärakandmiseni.
lg.1 alusel määrata, et ülejäänud karistus 1 (üks) aasta vangistust jäetakse O.E suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
lg.1 p.1 – 6 alusel on O.E käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
katseajal kohustatud mitte Määrata O.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud
sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist ning mille täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Kriminaalmenetluse seadustiku §3101 ja Võlaõigusseaduse §1055 alusel kohaldada lähenemiskeeldu ja keelata O.E-l 3 (kolme) aasta jooksul läheneda I SULE (isikukood xxx, elukoht xxx) lähemale kui 100 (sada) meetrit, s.h. tema elukohale asukohaga xxx ja töökohale asukohaga xxx ning keelates temaga igasuguse suhtlemise, s.h. telefoni teel. I SUGA juhuslikul kohtumisel on O.E kohustatud kannatanut kõnetamata temast viivitamatult eemalduma vähemalt 100 (saja) meetri kaugusele. 2 Asitõendid – DVD-R plaadid salvestistega – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendid – DNA-proovid (kokku 4tk), mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktide nr.20ATH02736 ja nr.20ATH02740 alusel Ida Prefektuuris; kahvel, mis asub asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.20ATH02736 alusel Ida Prefektuuris ning vaibanuga, mis asub asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.20ATH02981 alusel Ida Prefektuuris – hävitada kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel. Välja mõista O.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Sven SILLAR) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 181 (sada kaheksakümmend üks) eurot 80 senti ja kaitsjatasu (vandeadvokaadi abi Olavi JÄRVE) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 509 (viissada üheksa) eurot 76 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb O.E-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700032249 ning selgitus „O.E 1-20-5373 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus O.E on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, viibides 15.04.2020 kell 15.00 oma onu I Su kodus aadressil xxx, kasutas oma onu suhtes füüsilist vägivalda. O.E tahtis kannatanule noaga kõrri lüüa, kuid I S peitis noa ära. Pärast seda ütles O.E kannatanule, et torkab kahvli tema silma, võttis kahvli ja lõi sellega, kuid I S jõudis reageerida ning pani parema käe ette, mille tagajärjel oli vigastatud kannatanu parem käsi. Seejärel lõi O.E kannatanut jalaga vastu selga, millega tekitas temale füüsilist valu. Peale selle, olles 20.06.2020 kell 13.30 raskes alkoholijoobes ja viibides eramajas aadressil xxx, võttis köögilaualt noa ning üritas sellega lüüa oma kõrges eas onu I Sut vastu kõhtu, öeldes, et lõikab tal kõri läbi ja torkab noaga kõhtu. Vägivallategu jäi lõpule viimata O.E 3 O.E-st mitteolenevatel põhjustel kuna I Su poeg O S takistas rünnet, haaras O.E käest ning võttis O.E-lt noa ära. Seega pani O.E toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o.
Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav O.E ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Olavi Järve sõlmisid 29.07.2020 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb maakohtult O.E süüditunnistamist KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi ning nõuab karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.04.2020 – 17.04.2020, s.o. 2 päeva, ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust. KarS §74 lg.1 – 3 alusel mõista koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu 28 päeva vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 20.06.2020. Ülejäänud karistuse osa, s.o. 1 aasta vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui O.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. Vastavalt KrMS §3101 kohaldada kannatanu I Su nõusolekul Võlaõigusseaduse §1055 alusel kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat, keelates O.E-l lähenemise I Sule lähemale kui 100 meetrit, s.h. tema elukohale xxx, keelates kannatanuga igasuguse suhtlemise, sealhulgas telefoni kaudu. I Suga juhuslikul kohtumisel on O.E kohustatud teda kõnetamata viivitamatult eemalduma vähemalt 100 m kaugusele Asitõendid: DVD-R plaadid – jätta toimiku juurde. DNA-proovid, kahvel ja vaibanuga – hävitada. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung 4 Abiprokurör Joonatan Hallik jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O.E KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav O.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Samuti on talle selgeks tehtud tingimisi süüdimõistmise ja lähenemiskeelu rikkumise tagajärjed. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. O.E-le on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et O.E tunnistada. tuleb
lg.2 p.2, 3 järgi süüdi
lg.2 p.2, 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 aastat 2 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning millest kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu 28 päeva vangistust, arvestades kandmise alguseks kinnipidamise aja 20.06.2020. Peale selle nõustub maakohus sellega, et ülejäänud karistus 1 aasta vangistust jäetakse süüdistatava suhtes
lg.1, 3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. O.E suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse tegeliku ärakandmiseni. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §310-1 võib kohus kannatanu taotlusel Võlaõigusseaduse §1055 alusel kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks 5 kohaldada isikuvastases või alaealise vastu toime pandud kuriteos süüdimõistetule lähenemiskeeldu tähtajaga kuni kolm aastat. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1055 võib kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise, eraelu puutumatuse või muu isikuõiguste rikkumise puhul muu hulgas nõuda kahju tekitaja teisele isikule lähenemise keelamist (lähenemiskeeld), eluaseme kasutamise või suhtlemise reguleerimist või muude sarnaste abinõude rakendamist. Eeltoodu alusel tuleb O.E-l keelata 3 aasta jooksul läheneda I Sule (isikukood xxx, elukoht xxx) lähemale kui 100 meetrit, s.h. tema elukohale asukohaga xxx ja töökohale asukohaga xxx ning keelates temaga igasuguse suhtlemise, s.h. telefoni teel. I Suga juhuslikul kohtumisel on O.E kohustatud kannatanut kõnetamata temast viivitamatult eemalduma vähemalt 100 meetri kaugusele. Asitõendid – DVD-R plaadid salvestistega – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendid – DNA-proovid (kokku 4tk), mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktide nr.20ATH02736 ja nr.20ATH02740 alusel Ida Prefektuuris; kahvel, mis asub asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.20ATH02736 alusel Ida Prefektuuris ning vaibanuga, mis asub asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.20ATH02981 alusel Ida Prefektuuris – hävitada kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et Vastavalt
S §121 lg.2 p.2, 3 kvalifitseeritav teise esimese astme kuritegu. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub O.E-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisitasud. Eeltoodu alusel kuulub O.E-lt väljamõistmisele ekspertiisitasu 255 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. 6 Eeltoodu alusel kuulub O.E-lt menetluses summas 691,56 €. väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Maakohus nõustub O.E-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud, s.o. kaitsjate sõidukulud kohtueelses menetluses, tuleb jätta riigi kanda. Samuti nõustub maakohus O.E-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav O.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 29.07.2020 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav O.E ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Olavi Järve poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.