← Eesti

4-24-4148/11

Obsah (4)§ 70§ 114§ 194§ 152

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2025, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-24-4148 Kohtunik Markus Kärner Vaidlustatud kohtulahend Pärnu M

§ 70

lg 4 kohaselt, kui väärteoasja lahendamine on seaduse alusel kohtuvälise menetleja pädevuses, peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav pärast seda, kui on möödunud 30 päeva väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest. Eeltoodust juhindudes tuleb kättesaadavuse päeva all mõelda kuupäeva, mis on märgitud väärteoprotokollile, mitte päeva, mis on üldmenetluse otsusel. 7.

§ 114

lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kätte saadav (

§ 70

lg 4 alusel), mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

  1. detsembri
  2. a otsus asjas nr 3-1-1-99-10, p 16). Seega tuleb lähtuda kuupäevast, mis on kirjas väärteoprotokollil lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevana, mitte kuupäevast, millal otsus tegelikult tehti. Väärteomenetluse seadustik ei keela menetlejal otsuseid nii-öelda ette teha, mis annab menetlejale võimaluse planeerida oma tööaega ja -koormust. Samas ei ole menetlusalusel isikul mingit kohustust enne väärteoprotokollis olevat lahendi kättesaadavaks tegemise tähtaega vaadata, kas otsus ei ole juba e-toimikus kättesaadav. Menetlus ringkonnakohtus
  3. Tallinna Ringkonnakohus võttis määruskaebuse
  4. jaanuari
  5. a määrusega menetlusse. Kohtumenetluse pooltele anti seisukohtade ja taotluste esitamiseks aega kuni
  6. jaanuarini
  7. 2

(4)4-24-4148 G. Grahvi kirjalikud seisukohad
  1. Kirjalikud seisukohad esitas G. Grahv. Esmalt selgitab ta, et ei saa menetluse käigust aru ja kas Pärnu Maakohtu otsus jääb kehtima või tehakse uus otsus. G. Grahv avaldab kahetsust toimepandu osas ning esitab omapoolsed põhjendused, miks tal on juhtimisõigust vaja ning palub karistuseks mõista rahatrahvi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  2. Ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse, tühistab maakohtu määruse ning saadab G. Grahvi kaebuse maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus.
  3. Kuna G. Grahv väljendas oma seisukohtades, et ta ei saa menetluse käigust aru, siis võtab ringkonnakohus esmalt lühidalt ja lihtsalt asja kokku ning seejärel esitab oma lahenduse õiguslikud põhjused. Asi oli nii, et G. Grahv esitas väärteootsuse peale Pärnu Maakohtule kaebuse. Pärnu Maakohus aga kaebust sisuliselt läbi ei vaadanud, sest arvas, et G. Grahv esitas kaebuse liiga hilja. Maakohtu määruse vaidlustas ringkonnakohtus PPA, kes leidis, et G. Grahvi kaebus oli tähtaegne ning maakohus ei oleks tohtinud jätta seda läbi vaatamata. Ringkonnakohus nõustub selle seisukohaga, tühistab käesoleva määrusega maakohtu määruse ning kohustab maakohut G. Grahvi kaebust uuesti menetlema. Sisulist seisukohta selles, kas G. Grahvi kaebus tuleks rahuldada või mitte, ringkonnakohus võtta ei saa. Selle küsimusega tegeleb asja uuesti arutav maakohus. 12.

§ 114

lg 4 järgi tuleb kaebus kohtuvälise menetleja otsusele esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ehkki väärteomenetluse seadustiku kaebetähtaja regulatsioon võib olla ajale jalgu jäänud, tuleb kehtivat õigust tõlgendada nii, et

§ 114

lg-s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

  1. detsembri
  2. a otsus asjas nr 3-1-1-99-10, p 16 ja
  3. oktoobri
  4. a otsus asjas nr 3-1-1-84-13, p 8.1).
  5. Kokkuvõtvalt on väärteomenetluse seadustiku regulatsioon kohtuvälise menetleja otsusega tutvumise ja kaebetähtaja osas järgmine: 1) üldjuhul peab lahend olema kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödumisel väärteoprotokolli koopia kätte andmisest (

§ 70

lg 4 esimene lause); 2) seda tähtaega võib lühendada vaid menetlusaluse isiku taotlusel ja kohtuvälise menetleja nõusolekul (

§ 70

lg 4 teine lause); 3) kuupäev, mil otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, tuleb märkida väärteoprotokollile (

§ 70

lg 5); 4) menetlusalune isik võib nõustuda sellega, et lahendi koopia saadetakse talle elektroonselt (

§ 70

lg 4 viimane lause ja

§ 70

lg 5 teine lause); 5) lahendi koopia elektroonselt edastamine, samuti menetlusaluse isiku teavitamine valminud lahendist, ei muuda

§-s 114 sätestatud edasikaebetähtaega, mille 3

(4)4-24-4148 järgi tuleb kaebus esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav (

§ 70lg 5 viimane lause).

  1. G. Grahvile anti
  2. oktoobril 2024 väärteoprotokolli koopia, millel märgiti, et otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates
  3. novembrist
  4. Väärteoasja materjalides puuduvad viited sellele, et G. Grahvi taotlusel ja kohtuvälise menetleja nõusolekul oleks seda tähtaega lühendatud.
  5. Tegelikult tehti otsus varem, nimelt
  6. novembril
  7. Ehkki seda, kas ja millal G. Grahv varem tehtud otsuse tegelikult kätte sai, asja materjalidest ei nähtu, ei ole see ka oluline. Kuigi G. Grahv nõustus väärteoprotokollil sellega, et otsus saadetakse talle e-posti teel, ei mõjuta

§ 70

lg 5 viimase lause järgi lahendi koopia elektroonselt edastamine

§-s 114 sätestatud edasikaebetähtaega, mille järgi on määravaks kuupäev, mil otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Selline käsitlus on kooskõlas ka eespool viidatud Riigikohtu praktikaga.

  1. Väärteoprotokolli kohaselt oli kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates
  2. novembrist 2024, mistõttu oli kaebetähtaja viimane päev
  3. detsember 2024 (15-päevane tähtaeg langeks
  4. detsembri peale, mis on laupäev, seega tuleb tähtaja lõpuks lugeda järgmine tööpäev ehk esmaspäev). G. Grahv esitaski kaebuse
  5. detsembril
  6. Seega oli tema kaebus tähtaegne.
  7. Kuna tähtaegselt esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine on oluline väärteomenetlusõiguse rikkumine, mis toob kaasa vale kohtulahendi, tingib eeltoodu määruskaebuse rahuldamise ja maakohtu määruse tühistamise

§ 194

lg 3, § 148 p 3 ja § 150 lg 2 alusel.

§ 152

näeb ette, et maakohtu määruse tühistamisel väärteomenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu tuleb saata väärteoasi maakohtule arutamiseks teises kohtukoosseisus. Seetõttu saadab ringkonnakohus väärteoasja maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. (allkirjastatud digitaalselt) 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.