Obsah (6)

§ 428§ 430§ 64§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Määruse tegemise aeg ja koht 29.01.2025, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-141234 Revensen OÜ hagi A. T. vastu võla nõudes Hagihind 1616,0

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus tuvastas, et 23.12.2022 kella 18 paiku andis kostja enda Smart-ID konto paroolid M. L.. 23.12.2022 kell 21:39 loodi Smart-ID konto (seotud e-postiaadress xxxx ja telefoninumber xxxx). Selle kontoga logiti IP-aadressilt xxxx kostja internetipankadesse ning tehti 27.12.2022 kl 00:28 vene keeles konto väljavõtted, 27.12.2022 kell 03:22 logiti Ü OÜ veebilehele ja esitati laenutaotlus, milles meiliaadressiks märgiti xxxx. Samalt meiliaadressilt saadeti Ü OÜ-le kostja konto väljavõtted kell 03.23, tekst e-kirjas oli venekeelne. Laenuraha laekus samal kuupäeval kostja kontole ning ülejäänu, mida pank ettevõtlustulu maksuks ei broneerinud, kanti üle kostjale tundmatutele isikutele, kusjuures ülekanded on tehtud Smart ID-abil samalt IP-aadressilt (xxxx). Kasutatud Smart-ID konto tühistati 27.12.2022 kell 15:
2. Kohus selgitas pooltele, et esitatu põhjal on selge, et kostja andis Smart-ID paroolid üle tänu pettusele, ent kostja oli seejuures ise ilmselgelt äärmiselt naiivne; seda olukorras, kus interneti-, krüpto ja telefonipettustest räägitakse ja kirjutatakse pea igapäevaselt. Kvalifitseeritud autentimisja allkirjastamisvahendi paroolide üleandmine kõigutab oluliselt tsiviilkäibe õiguskindlust tervikuna. Samas on krediidiandjad professionaalsed turuosalised, kes peavad ilmselgelt omama ka pettuste vastu plaane, seda samuti samas olukorras, kus eelviidatud pettused on tohutult levinud. Krediidiandja saab rakendada täiendavaid pettusevastaseid kontrollmehhanisme ka automatiseeritult. On teada, et pettusi pannakse palju toime just öösiti, kontrollida saaks IP-aadressi päritolu ja muid vastuolusid. Näiteks pangad kasutavad selliseid mehhanisme kahtlaste tehingute tuvastamiseks. Seetõttu tegi kohus pooltele ettepaneku lahendada asi kompromissiga, pakkudes välja ka kompromissi tingimused. Pooled teatasid, et on kohtu poolt pakutud kompromissiga, allkirjastasid kompromisslepingu ning esitasid selle 28.01.2025 kohtule kinnitamiseks. Kompromissisumma 1075 eurot sisaldab põhivõlga 450 eurot ja menetluskulusid 625 eurot, sh riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 65 eurot ja ½ hagiavalduselt täiendavalt tasutud riigilõivust 250 eurot, s.o 125 eurot. Arvestuslikult on esindaja kulud summas 435 eurot. Kohtule esitatud kompromiss vastab

§ 430

lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. 5. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4.

6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 3 Kooskõlas

§ 430

lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

7. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 8.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagilt vastavalt hagihinnale (1616,03 eurot) tasunud riigilõivu 315 eurot. Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas hagilt täiendavalt tasutud riigilõivust 250 eurot, poole, so 125 euro tagastamiseks. Kohus tagastab riigilõivu taotletud suuruses määruse jõustumisel hageja poolt nimetatud arvelduskontole. 9. Kohus määras 07.08.2024 määrusega anda A. T.ile riigi õigusabi tsiviilasja nr 2-23-141234 kohtumenetluses kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Lähtudes eeltoodust jätab kohus riigi õigusabi kulud riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 4