← Eesti

1-24-6818/29

Obsah (4)§ 184§ 74§ 68§ 84

1-24-6818 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2025, Tallinn Kriminaalasja number 1-23-6818 Kohtunik Inna Ombler Kriminaalasi Andrejs Kleins (ik süüdistus

§ kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu

  1. detsembri
  2. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Andrejs Kleins, apellatsioon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus 38907200103) ja teiste 184 lg 2 p 1 järgi RESOLUTSIOON Jätta Andrejs Kleinsi (Kleins) apellatsioon Harju Maakohtu
  3. detsembri
  4. a kokkuleppemenetluse otsuse peale läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse saab esitada vaid advokaadi vahendusel, milleks on omakorda võimalik taotleda riigi õigusabi Riigikohtult. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Harju Maakohus tegi
  6. detsembril 2024 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas (muu hulgas) A. Kleinsi süüdi

§ 184

lg 2 p-de 1 järgi ja mõistis talle karistuseks 4 aastat vangistust.

§ 74

lg 2 alusel määrati koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 8 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestati koheselt kandmisele kuuluva karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 05.06.2024 ja karistusaja alguseks loeti 05.06.2024.

§ 74

ja § 75 sätete alusel määrati, et osaliselt ei pöörata karistust, s.o 3 aastat 4 kuud vangistust täitmisele, kui A. Kleins ei pane 4 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks

§ 74ja § 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi (loetletud kokkuleppes ja otsuses). Sama otsusega 1

(3)1-24-6818 tunnistas kohus kokkuleppemenetluses esitatud süüdistustes süüdi veel seitse isikut, kelle osas pole apellatsiooni esitatud. 2. A. Kleinsilt mõisteti riigituludesse välja KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt välja sundraha 2050 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p-de 3, 4 alusel ekspertiisikulu 647,50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 251,32 eurot ehk kogusummas 2948,82 eurot. A. Kleinsi kohustati tasuma väljamõistetud menetluskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt osamaksetega vähemalt 245,73 eurot. Samuti mõisteti A. Kleinsilt

§ 84

alusel konfiskeerimise asendamise korras välja 1500 eurot, mis tuleb riigituludesse kanda hiljemalt 31.12.

  2. A. Kleins esitas
  3. jaanuaril 2025 apellatsiooni (saabus Harju Maakohtule
  4. jaanuaril 2025), milles taotleb võimalikult vähendada temale määratud menetluskulude kuumakset ning lükata kulude ja maksete maksetähtaega edasi, sest tal pole koheselt peale vabanemist tööd. Ta pole võimeline kohe hakata maksma ja peret ülal pidama ja palub anda aega töö saamiseks.
  5. A. Kleins sai kohtuotsuse tõlke kätte
  6. jaanuaril 2025, seega on KrMS § 319 lg-s 2 sätestatud 15-päevase apellatsiooni esitamise viimaseks päevaks on 16.01.
  7. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  8. Ringkonnakohus jätab A. Kleinsi apellatsiooni läbi vaatamata KrMS § 318 lg 3 p-s 4 ja lg-s 4 sätestatud apellatsiooniõiguse puudumise tõttu. Õigusliku aluse selleks annab KrMS § 326 lg 2 p
  10. Kokkuleppemenetluses on apellatsiooniõigus KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt piiratud. Kokkuleppemenetluses on võimalik esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate normide (s.o KrMS-i
  11. peatüki
  12. jao sätete) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Lisaks võivad süüdistatav ja kaitsja esitada apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eelnimetatud alustele ei ole A. Kleins apellatsioonis tuginenud. Selliseid rikkumisi ei tuvastanud ka ringkonnakohus.
  13. Apellatsioonis kirjapandust nähtuvalt vaidlustab A. Kleins sisuliselt temalt riigituludesse välja mõistetud summade, sh menetluskulude, suurust ja tasumise tingimusi, soovides vähendada KrMS § 180 lg 3 alusel määratud kuumaksete suurust ja lükata menetluskulude ja maksete tasumise tähtaega edasi. KrMS § 245 lg 1 p-de 12 ja 10 kohaselt peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele muu hulgas nii süüdistatava poolt hüvitatavate kriminaalmenetluse kulude osas kui ka konfiskeeritava vara määras. Maakohtu otsusega mõistetud menetluskulud ja nende tasumise tingimused, aga samuti konfiskeerimise asendamise korras välja mõistetav summa ja selle tasumise tähtaeg, vastavad sellele, mida A. Kleins, tema kaitsja R. Paas ja prokuratuur leppisid kokku (tõlgi osavõtul) 18.11.2024 kokkuleppe p-des 6 ja 7 (XIII kd, tl 73-79). Harju Maakohtu 19.12.2024 istungisalvestisest ilmnevalt avaldas A. Kleins, et sai maakohtu istungil ette kantud kokkuleppe sisust ja selgitatud õigustest ja kohustustest aru ning sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Kohtule vastates ei olnud A. Kleinsil ka avaldusi ega küsimusi menetluskulu ega konfiskeerimise asendamise korras riigituludesse mõistetud summade suuruse ja tasumise tingimuste kohta. A. Kleins jäi kokkuleppe juurde ja palus kohtul see kinnitada. Süüdistatava kaitsja R. Paas kinnitas samuti, et kokkulepe vastab seaduse nõuetele ja palus kokkulepe kinnitada. Seega oli süüdistatav A. Kleins, arvestades 2

(3)1-24-6818 kokkuleppele antud allkirja ja maakohtu istungil avaldatut, nõus temalt välja mõistetud menetluskulude ja konfiskeerimise asendamisega. 8. Kuna KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluseid ei esine, puudub A. Kleinsil apellatsiooniõigus, mistõttu tuleb tema apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.