KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 16. september 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2555 Haldusasi X. Xi kaebus Sotsiaalkindlustusameti ko

) § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale ja teadmiseks Sotsiaalkindlustusametile. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) määras 20.04.2010 otsusega nr 162046 X. Xile ennetähtaegse vanaduspensioni 26 kuud enne vanaduspensioni vanusesse jõudmist riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 9 alusel (enne 01.01.2021 kehtinud redaktsioon). Määratud vanaduspensioni vähendati 10,4% võrra.
2. X. X esitas 31.05.2022 SKA-le avalduse, milles palus arvutada tema pension ümber RPKS § 6124 alusel.
3. SKA jättis 15.06.2022 otsusega nr 162046-2 X. Xi avalduse rahuldamata. SKA jättis 12.08.2022 vaideotsusega nr 5.2-3/32837-3 X. Xi vaide SKA 15.06.2022 otsuse peale rahuldamata.
4. X. X esitas 16.08.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA 15.06.2022 otsuse ja 12.08.2022 vaideotsuse tühistamiseks ning kaebaja 31.05.2023 avalduse uuesti läbivaatamise kohustamiseks.
5. Tallinna Halduskohus jättis 14.11.2022 otsusega haldusasjas nr 3-22-1741 kaebuse rahuldamata (jõustunud). 3-24-2555
6. X. X esitas 25.01.2024 SKA-le avalduse, milles palus arvutada tema ennetähtaegne pension ümber vanaduspensioniks RPKS § 6124 alusel.
7. SKA vastas X. Xile 06.02.2024 kirjaga, et vastavalt jõustunud kohtuotsusele ei arvutata ennetähtaegset pensioni ümber vanaduspensioniks. Sama seisukohta kordas SKA 21.02.2024 kirjas kaebaja 12.02.2024 pöördumisele ning 06.03.2024 kirjas kaebaja 22.02.2024 pöördumisele.
8. X. X esitas 10.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA kohustamiseks tema 25.01.2024 avaldust rahuldama või alternatiivselt andma põhjendatud haldusakt keeldumise kohta (haldusasi nr 3-24-724).
9. Tallinna Halduskohus lõpetas 20.03.2024 määrusega haldusasja nr 3-24-724 menetluse

§ 152lg 1 p 1 alusel (jõustunud).

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 11.09.2024 X. Xi korduv kaebus, milles taotletakse SKA kohustamist arvutama kaebaja pension RPKS § 6124 alusel ümber. Kaebaja leiab, et temale kohaldub viidatud sätte esimene pool „enne
2. aasta
3. jaanuari määratud vanaduspension arvutatakse isiku avalduse alusel ümber /…/“. Kaebaja hinnangul on haldusasjas nr 3-24-724 esitatud kohustamiskaebus menetlemata ning seetõttu on esitatud uus korduv kaebus. Ühtlasi leiab kaebaja, et SKA ei ole tema 25.01.2024 avaldusele tänaseni vastanud. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Tulenevalt

§ 152

lg 1 punktist 1 lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Ka

§ 43

lg-s 1 on sätestatud, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus (punkt 1); selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (punkt 2) /…/. Kaebuse lubatavuse hindamiseks tuleb kohtul seega kontrollida, kas nii kaebuse nõue kui ka kaebuse aluseks olev põhiliste asjaolude kogum on sama, mis varasemates haldusasjades (nr 3-22-1741 ja 3-24-724) ning tegemist on jõustunud kohtulahenditega. 12. Kaebuse võimalikud nõuded on toodud

§ 37

, mille lg 2 punkti 2 kohaselt võib kaebusega nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebust). Kaebaja on taotlenud kaebuses SKA kohustamist andma haldusakt – pension ümber arvutama vastavalt RPKS § 6124. Esitatud on kohustamiskaebus

§ 37lg 2 punkti 2 tähenduses.

Vaidlust ei ole selles, et nii haldusasjas nr 3-22-1741 kui ka haldusasjas nr 3-24-724 on kaebaja esitanud samasisulise kohustamisnõue – kohustada SKA ümber arvutama kaebaja pension RPKS § 6124 alusel. Seega on ekslik kaebaja seisukoht, et haldusasjas nr 3-24-724 ei olnud esitatud materiaalset nõuet. 13. Kaebuse aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse (

§ 41lg 2).

Sellisteks asjaoludeks on jätkuvalt, et 1) kaebajale on määratud ennetähtaegne vanaduspension; 2) kaebaja on korduvalt taotlenud SKA-lt ennetähtaegse vanaduspensioni ümber arvutamist RPKS § 6124 alusel ning sellest on SKA keeldunud; 3) jõustunud kohtuotsusega on jäetud kaebaja kohustamiskaebus rahuldamata haldusasjas nr 3-22-1741 ning 4) kaebaja korduva kaebuse osas on menetlus haldusasjas nr 3-24-724 lõpetatud. Vahepeal ei ole uusi asjaolusid lisandunud. 14. Tallinna Ringkonnakohus on 11.04.2024 määruse nr 3-24-724 punktis 14 selgitanud järgmist: „Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kaebaja on esitanud

§ 16

), (kohustamis)nõue (§ 37) kui ka kaebuse alus (

§ 41lg 2) kattuvad.

Kohustamiskaebuse aluseks on haldusorgani kohustus haldusakt anda või toiming sooritada seoses kaebuses näidatud asjaoludega ning kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumine. Haldusasjas nr 3-22-1741 jõustunud kohtuotsusega on siduvalt ja lõplikult ära otsustatud, et kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud, s.o kaebajal ei tekkinud RPKS § 6124 alusel õigust nõuda talle määratud pensioni ümber arvutamist. Kaebaja on esitanud praeguses haldusasjas sarnaselt haldusasjaga nr 3-22-1741 kohustamisnõude, mille eesmärgiks on, et tema pension arvutataks ümber RPKS § 61 24 alusel. Seega on kaebaja halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus (

§ 43

lg 1 p 1), mistõttu tuli haldusasja menetlust

§ 152lg 1 p 1 alusel lõpetada.“ Nii on see ka praegusel juhul.

15. Samuti ei ole vaidlust asjaolus, et Tallinna Halduskohtu 14.11.2022 otsus nr 3-22-1741 kui ka Tallinna Halduskohtu 20.03.2024 määrus nr 3-24-724 on jõustunud enne käesoleva kaebuse esitamist. Eeltoodust tulenevalt ei ole käesolev korduv kaebus lubatav, mistõttu tuleb menetlus lõpetada

§ 152lg 1 punkti 1 alusel.

16. Tulenevalt

§ 152

lg-st 3, kui

§ 152

lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Ülaltoodust lähtuvalt tuleb haldusasja nr 3-24-2555 menetlus lõpetada enne kaebuse menetlusse võtmist.

1. Kaebuselt riigilõivu tasutud ei ole, mistõttu jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda.
2. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3