Obsah (7)

§ 121§ 207§ 204§ 104§ 201§ 39§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-2520 Haldusasi F.A kaebu

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. F.A (kaebaja) esitas Tartu Vanglale varalise kahju hüvitamise taotluse seoses asjaoluga, et vanglas lõhuti ära kaebaja veekeedukann. Tartu Vangla jättis 08.08.2024 otsusega nr 1-13/24/385-2 taotluse rahuldamata.
2. F.A esitas Tartu Vanglale 13.08.2024 taotluse varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses lõhutud veekannuga. Tartu Vangla jättis 09.10.2024 otsusega nr 1-13/24/480-2 taotluse varalise kahju osas läbi vaatamata ja mittevaralise kahju osas rahuldamata.
3. F.A esitas Tartu Vanglale 22.08.2024 vaide, mille Tartu Vangla tagastas 28.08.2024 otsusega nr 1/24/210-2 vaideõiguse puudumise tõttu.
4. F.A esitas Tartu Halduskohtule 09.09.2024 kaebuse, milles nõudis Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja soovis saada lõhutud veekeedukannu eest 24,90 eurot, millele 3-24-2520 lisandub viivis aja eest, mil ta ei saanud veekeedukannu kasutada. Kaebaja taotles menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5. Tartu Halduskohus andis 09.09.2024 määrusega haldusasja alluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule.
6. Tallinna Halduskohus jättis 29.11.2024 määrusega F.A menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta (resolutsiooni p 2) ja määras, et kaebajal tuleb kõrvaldada kaebuse puudused 15 päeva jooksul määruse jõustumisest alates. Puuduste kõrvaldamiseks tuleb kaebajal tasuda riigilõiv 20 eurot (resolutsiooni p 3). Halduskohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult (resolutsiooni p 4). Kaebaja sai määruse kätte 30.11.2024 ega vaidlustanud seda.
7. Tallinna Halduskohus tagastas 06.01.2025 määrusega F.A kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata ja anti tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Kaebaja ei ole tähtajaks riigilõivu tasunud.

1. F.A esitas Tallinna Ringkonnakohtule 19.01.2025 määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu 06.01.2025 määrus ja teha uus määrus, millega saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Kaebus tagastati õigusvastaselt. Kaebaja tuleb vabastada riigilõivu tasumisest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebuse võib

§ 207lg 1 alusel menetlusse võtta.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab minimaalsel määral

§-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

10. Halduskohtu 06.01.2025 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

1. Tallinna Halduskohtu 29.11.2024 määruse resolutsiooni p 1, millega kohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, jõustus 17.12.
2. Seega oli riigilõivu tasumise viimane päev 02.01.2025 (kuna 01.01.2025 oli riigipüha). Kaebaja ei tasunud tähtajaks seaduse kohaselt nõutavat riigilõivu ega taotlenud puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Kuna olukorras, kus kaebajat ei ole seadusega ega kohtulahendiga riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, eeldab kaebuse sisuline läbivaatamine riigilõivu tasumist (vt

§ 39

lg 1 p 4, § 55 lg 1, § 104 lg 1), siis on halduskohus kaebuse õigesti tagastanud (

§ 104lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p 2).

12. Määruskaebuse kohaselt tuleks kaebaja vabastada riigilõivu tasumisest. Ringkonnakohus selgitab, et siinses haldusasjas on see küsimus lõplikult otsustatud. Jõustunud määrust selle kohta, kas kaebajal on alust saada menetlusabi, saab kahtluse alla seada üksnes teistmismenetluses (

§ 178

lg 3, § 177 lg 1, § 240 lg 1), mitte korduva menetlusabi taotluse esitamisega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 23.09.2024 määrus nr 3-24625, p 12). 13. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.01.2025 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2