KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Kaire Pikamäe ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-3125

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (

§ 235lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla viienda üksuse N3 osakonna majapidamisruumis toimus 04.09.2024 külmkapi läbiotsimine, mille käigus võeti kinnipeetav U.I-le määratud riiulist ära järgmised keelatud esemed: 1) valget värvi aluspesu; 2) vangla vara – 4 IQ mängu, mis olid peidetud külmkappi aluspesu ja kilekoti sisse; 3) 16 valget toidutopsi.
2. U.I esitas 04.09.2024 Tallinna Vanglale vaide, milles taotles ära võetud esemete tagastamist. 3-24-3125
3. Tallinna Vangla jättis 03.10.2024 vaideotsusega nr 5-15/24/227-2 vaide osaliselt rahuldamata. Aluspükste, vangla poolt väljastatud mängude ja tühjade toidutopside hoidmine külmkapis on vastuolus Tallinna Vangla kodukorra p-ga 8.7.4, mille kohaselt on kinnipeetaval keelatud viia isiklikke asju teiste kinnipeetavate kambritesse või hoida neid mujal väljaspool oma elukambrit (v.a riided kuivamise ajal kuivatuskapis ja säilimiseks külma vajavad toiduained külmkapis). Mängud kuuluvad vanglale ja neid ei tagastata, toidutopsid olid tühjad pakendid, mis hävitati. Vaide esitajale tagastatakse temale kuuluvad aluspüksid.
4. U.I esitas 15.11.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks tagastada kaebajale toidutopsid ja vanglast lahkunud kinnipeetavalt kingitusena saadud neli mängu, mis võeti ära 04.09.2024 toimunud külmkapi kontrolli käigus.
5. Tallinna Halduskohus tagastas 20.12.2024 määrusega kaebuse. Vangla esitatud dokumentide põhjal sai kaebaja vaideotsuse kätte 04.10.2024, kuid kaebus kohtule saabus 15.11.
6. Seega on kaebus esitatud hilinenult, kuid ei ole esitatud kaebetähtaja ennistamise taotlust ega tähtaja möödalaskmise põhjuseid. Lisaks on kaebuselt tasumata riigilõiv ja kaebaja ei ole esitanud menetlusabi taotlust. Kaebus kuuluks tagastamisele ka juhul, kui kaebaja nimetatud puudused kõrvaldaks. Seetõttu ei ole vajalik jätta kaebust puuduste kõrvaldamise võimaldamiseks käiguta. Kaebus kuulub tagastamisele

§ 121

lg 2 p 2 1 alusel, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus möönab kaebaja kaebeõiguse olemasolu, kuid kaebaja huvide kahjustamine ei ole sedavõrd suur, et pidada proportsionaalseks kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadavat kasu võrreldes õigusemõistmisega seonduvate kuludega. Kaebajale nelja mängu ja topside tagastamata jätmine saab kaebaja huve kahjustada vaid väga vähesel määral. Tagastamata jäetud asjade näol tegemist 4 IQ mängu ja 16 toidutopsiga. Internetis avalikult kättesaadavate andmete põhjal jäävad IQ mängud internetipoodides hinnavahemikku 3,99‒24,99 eurot ning eelduslikult jääks ka 16 toidutopsi maksumus alla 10 euro. Seega saab mänge ja toidutopse pidada ebaolulise väärtusega asjadeks.

§ 133

lg 1 teise lause kohaselt on varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kuivõrd antud juhul jääks võimaliku kaebuse rahuldamise korral saadava hüve väärtus alla 1000 euro ning veelgi enam ‒ oleks eelduslikult sellest vähemalt kümme korda väiksem, on 4 IQ mängu ja 16 topsi tagastamata jätmisel selgelt tegemist väheintensiivse õiguste riivega. Kohtule ei nähtu muud võimalikku intensiivset riivet kaebaja subjektiivsetele õigustele, mis saaks kaasneda mängude ja toidutopside äravõtmisega. Seejuures nähtub Tallinna Vangla 03.10.2024 vaideotsusest, et IQ mängud kuuluvad Tallinna Vanglale ning neid on võimalik kinnipeetavatele mängimiseks väljastada. Seega on kaebajal eelduslikult võimalik taotleda mängude väljastamist sobival ajal ja kohas mängimiseks. Ka sellest lähtuvalt saab kaebusega kaitstava õiguse riivet pidada väheintensiivseks. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 6. U.I esitas 31.12.2024 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 20.12.2024 määruse peale. Mängud on kaebajale kingitud vanglast lahkunud kinnipeetava poolt. Kaebaja ei ole rikkunud kaebetähtaega. Mängude maksumus ei puutu asjasse. Asjad võeti külmkapist ära salaja. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ja vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Kuna määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104

lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9), jätab ringkonnakohus läbi vaatamata kaebaja taotluse määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks kuulata määruskaebuse menetluses ära vastustajat. 8. Halduskohtu 20.12.2024 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks või muutmiseks ei ole alust. Ringkonnakohus nõustub selles esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid kõiki korrata (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

9. Halduskohus on kaebuse tagastanud seetõttu, et kaebaja õiguste riive on vähene ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (

§ 121lg 2 p 2 1).

Vaidlusalused 4 mängu ja 16 toidutopsi on rahaliselt hinnatavad. Varaliselt hinnatava hüve puhul on vähese intensiivsusega riivega tegemist siis, kui kaitstava hüve väärtus ei ületa 1000 eurot (

§ 133lg 1 teine lause).

Halduskohus on õigesti leidnud, et võimaliku kaebuse rahuldamise korral jääks kaebaja saadava hüve väärtus alla 1000 eurot. Lisaks kuuluvad Tallinna Vangla 03.10.2024 vaideotsuse kohaselt vaidlusalused 4 mängu vanglale ning neid on kinnipeetavatele, sh kaebajale, võimalik mängimiseks väljastada. Seega on ilmne, et tegemist on väheintensiivse õiguste riivega. Kaebaja ei ole esile toonud mingit muud mängude ja toidutopside äravõtmisega kaasnenud võimalikku intensiivset riivet enda subjektiivsetele õigustele. Tallinna Vangla on koos 16.12.2024 vastusega halduskohtule esitanud kaebaja kambris olevate isiklike varade nimekirja, millest vaidlusaluseid mänge ega toidutopse ei nähtu. Seega ei ole kaebaja nende asjade omanik. Kuigi nimekirjal puudub kaebaja allkiri, on kohus õigesti järeldanud, et tulenevalt kaebaja selgitustest ja käitumisest (asjad olid peidetud külmkappi), ei ole alust nimekirja õigsust kahtluse alla seada. Kaebaja on kaebuses ja määruskaebuses ka ise selgitanud, et mängud on saadud vanglast lahkunud kinnipeetavalt. Vangla kodukorra p-dest 8.7.2. ja 8.7.4. tulenevalt on teisel kinnipeetaval keelatud kinkida enda kasutuses olevaid asju kaebajale ning kaebajal neid asju omandada ja väljaspool kambrit hoiustada. Seega on kaebuse rahuldamine ka ebatõenäoline. 10. Kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on vähene ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline, tagastas halduskohus õigesti kaebuse

§ 121lg 2 p 2 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 3