) §-de 4231, 424, 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. prokurör Leelo Känd Süüdistatav M.L isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: XXXX; põhiharidus; töökoht: XXXXOY, tellingute paigaldaja; varem kriminaalkorras karistamata; 9 kehtivat väärteokaristust. Tõkend: elukohast lahkumise keeld; kahtlustatavana kinni peetud 12.02.2016, 05.10.2016-06.10.2016; tõkend vahistamine 07.10.2016-31.10.2016. Kaitsja ToomaTalvi Vaske (istungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256-1, § 256-5 lg 1 p 2, lg 2, § 239250, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: 1 1) Süüdi mõista M.L
(12.02.2016 episood), 423 (12.02.2016, 29.08.2016, 23.09.2016) järgi ja karistada
lg 1 sätteid arvesse võttes
1 järgi (05.10.2016 episood) ja karistada 2) Süüdi mõista M.L
3) Süüdi mõista M.L
4)
Mõista M.L-ile liitkaristus – 1 (ühe) aasta ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus. 5)
lg-te 1, 2, 3 alusel määrata, et M.L kannab talle mõistetud ja kandmisele kuuluvast vangistusest koheselt ära 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse vangistuse. Ülejäänud osavangistus, s.o 1 (ühe) aasta pikkune vangistus jätta täitmisele pööramata, kui M.L ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 6) Võttes aluseks
lg 1 p 1-6, lg 2 p 8 alusel kohustada M.L-i järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: XXXX; -ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;- saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - ei tarvita alkoholi; - osaleb kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. 7) Määrata M.L katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 8)
lg 1 alusel lugeda M.L-i eelvangistus (s.o 12.02.2016, 05.10.2016-31.10.2016) 28 (kakskümmend kaheksa) päeva karistusaja hulka ning lugeda osaliselt täitmisele pööratud osavangistus kantuks. 9)
10) M.L-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 11) Välja mõista M.L-ilt sundraha 645,00 eurot ja kaitsjatasu 192,00 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku 837,00 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „M.L , 1-16-9571, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Asjaolud: M.L ´a süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes ajavahemikul 17-18 juuli 2015.a ööesel, täpsemalt tuvastamata kellaajal, võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks, omastamise eesmärgita, kasutades süütelukus olnud süütevõtit, Hiiu maakonnas Käina vallas Nõmme külas Veskimetsasaba kinnistul avatud kaalumajja pargitud XXXXOÜ´le kuuluva ratastraktori John Deer 4430 registreerimisnumbriga XXXX koos selles olnud GPS seadme ja haakes olnud mürgipritsiga Amazone UG220 Nova ja selle juhtpuldiga, kogumaksumusega 35000 eurot. Ratastraktoriga John Deer 4430 sõitis M.L kinnistu territooriumilt välja läbi sissesõidutee lukustatud väravate, lõhkudes need, Hiiu maakonda Käina valda Nõmme külla Tammearu kinnistul olevale põlluääre teele, kus mürgipritsi lahti haakis, mille käigus purunes mürgipritsi kardaan ja kaks hüdrovoolikut. Seejärel sõitis traktoriga edasi Hiiu maakonda Käina valda Männamaa külla Märjasoo kinnistul asuvasse metsa, kuhu traktor jäi pinnasesse kinni, mille käigus purunesid traktori hüdrovoolikud, õlisurve andur, pumbatihendid ja hüdrosüsteem voolas õlist tühjaks, tekitades kuriteoga kannatanule XXXXOÜ´le varalist kahju kokku 4900 euro suuruses summas, milles väravate lõhkumisega tekitatud kahju moodustab 200 eurot, purunenud kardaani maksumus 1200 eurot, hüdrovoolikute maksumus 200 eurot, hüdrosüsteemi taastamise maksumus 1900 eurot, transpordi ja remondi töötasu 1400 eurot. Seega pani M.L toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Samuti süüdistatakse M.L ´a selles, et ta juhtis tahtlikult 12.02.2016 kella 06:30 ajal Harjumaal Tallinnas Humala tänava ja Köömne tänava ristmikul mootorsõidukit Nissan Patrol registreerimismärgiga XXXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus, lõplik tulemus 0,98 mg/l). Sellise käitumisega rikkus M.L liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, 3 trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani M.L toime
Samuti M.L ´a süüdistatakse selles, et tema olles varasemalt korduvalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis tahtlikult 12.02.2016 kella 06.30 paiku Harjumaal Tallinnas Humala tänava ja Köömne tänava ristmiku juures mootorsõidukit Nissan Patrol registreerimismärgiga XXXX ning olles isikuna, kes on samuti juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust 29.08.2016 ning keda on selle eest karistatud 19.09.2016 Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi, juhtis tahtlikult uuesti 23.09.2016 kella 00.15 ajal Harjumaal Tallinnas Sõle tänavas ning juhtis tahtlikult uuesti 05.10.2016 kella 15.45 ajal Harjumaal Tallinnas Rävala puiesteel mootorsõidukit Mercedes-Benz R500 registreerimismärgiga XXXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega M.L pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o
Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: 1 1) M.L-i süüdi mõistmist
(12.02.2016 episood), 423 (12.02.2016, 29.08.2016, 23.09.2016) järgi ja karistamist
lg 1 sätteid arvesse võttes
1 2) M.L-i süüdi mõistmist
3) M.L-i süüdi mõistmist
4)
lg 1 alusel M.L-ile mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamist ning M.L-ile liitkaristuse – 1 (ühe) aasta ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse vangistuse mõistmist. 5)
lg-te 1, 2, 3 alusel M.L-ile mõistetava ja kandmisele kuuluva vangistuse osaliselt täitmisele pööramist, määrates koheselt kandmisele 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse vangistuse. Ülejäänud osavangistus, s.o 1 (ühe) aasta pikkune vangistus jätta täitmisele pööramata, kui M.L ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 6)
lg 1 p 1-6, lg 2 p 8 alusel kohustada M.L-i järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: XXXX; -ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4 -allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;- saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - ei tarvita alkoholi; - osaleb kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. 7)
lg 1 alusel M.L-i eelvangistuse (s.o 12.02.2016, 05.10.201631.10.2016) 28 (kakskümmend kaheksa) päeva arvestamist karistusaja hulka ning osaliselt täitmisele pööratud osavangistus kantuks lugemist. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ning kaitsja jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et M.L-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb M.L-ile mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645,00 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 192,00 eurot; kokku on kriminaalmenetluse kulu seega 837,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et M.L tasub menetluskulu 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.