Obsah (9)

§121§1§64§68§74§75§78§323§4

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2018 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9320 (18244001020) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ja

§121lg.2 p.2, 3, §323 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses R.C sünd.

18.09.1959, isikukood XXX, Eesti Süüdistatav Vabariigi kodanik, kesk-eriharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 20.07.2018, s.o 1 päev Tõkend – vahistamine – alates 25.10.2018 Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada R.C

§121 lg.2 p.2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada R.C

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. §323 lg.1 järgi ja mõista 1

§64

lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks karistusega ja mõista R.C-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. raskeima

§68

lg.1 alusel arvata R.C karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 20.07.2018, s.o. 1 (üks) päev ja lõplikult kuulub R.C-l kandmisele 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§74

lg.2 alusel määrata, et mõistetud karistusest 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust kuulub R.C-l koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust. R.C karistuse kandmise algus on alates 25.10.2018 R.C suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kun i reaalse vangistuse 1 (üks) kuu ärakandmiseni.

§74

lg.1 alusel määrata, et ülejäänud karistus 10 (kümme) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust jäetakse R.C suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

§75

lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

§74

lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§75

lg.1 p.1 – 6 alusel on R.C käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§75lg.2 p.2 alusel määrata, et R.C kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

on katseajal Määrata R.C katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§78

p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud

§75

sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist ning mille täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. 2 Asitõend id – CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde. Välja mõista R. C-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel osaliselt sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat I rina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 510 (viissada kümme) eurot riigituludesse. Menetluskulud tuleb R.C-l tasuda 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700062182 ning selgitus „R.C 1-18-9320 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 22.11.

1. Süüdistus R.C on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema haaras 12.05.2018 kell 22.00 Ida-Virumaal Lüganuse vallas xxx külas Eesti Metodisti Kiriku Kristlikus laagris xxx oma abikaasa K. R.C kaelast kinni ning viskas ta voodist maha. Seejärel haaras R.C K. R.C juustest ning hakkas kannatanut jalgadega peksma vastu viimase vasakut jalga, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. SA Ida-Viru Keskhaigla 19.05.2018 patsiendikaardi nr xxxxxx kohaselt tuvastati K. R.C-l kinnine kanna- ja jalaluumurd, metatarsaalluu – (pöialuu) murd ning lahtine säärehaav. Peale selle on R.C kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et viibides 19.07.2018 kell 22.00 aadressil xxx xx-xx xxx asuvas korteris ning olles tarvitanud alkoholi, tõukas oma abikaasa K. R.C taburetilt põrandale ning lõi teda mitu korda jalgadega kehasse. Kui R.C lõpetas peksmise, läks K. R.C magamistuppa ja jäi magama. Kell 23.30 tuli magamistuppa ka R.C ning viskas K. R.C voodist põrandale ja hakkas kannatanut jalgadega ülakehasse peksma. Oma tegevusega tekitas R.C K. R.C-le füüsilist valu ja kehavigastusi – mitmed hematoomid kehal. Peale selle on R.C kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et viibides 09.08.2018 kell 21.00 aadressil xxx xx-xx xxx asuvas korteris ning olles tarvitanud alkoholi, lõi korduvalt oma abikaasat K. R.C rusikate ja jalgadega pähe, näkku ja 3 kehasse. Löökide tagajärjel hakkas K. R.C-l ninast verd jooksma. K. R.C üritas R.C eest teise tuppa joosta, kuid R.C sai ta kätte, haaras kannatanut juustest ning lõi kannatanu peaga vastu seina nii, et seina sisse tekkis auk. Kannatanu pähe tekkis löögi tõttu haav, millest hakkas verd jooksma. K. R.C kukkus löögist põrandale ning R.C jätkas tema peksmist jalgadega näkku ja kehasse. Oma tegevusega tekitas Gudio R.C kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. K. R.C-l esines pärast kuriteosündmust pearinglus, valu peas ja kehas. Peale selle on R.C kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et viibides 23.10.2018 kell 09.30 aadressil xxx xx-xx xxx asuvas korteris, tekkinud tüli käigus, kui R.C nägi, et politseinikud tulevad nende juurde, hoidis oma abikaasat K. R. C põrandal kinni, käskis tal olla vait, et korterini jõudnud politseinikud teda ei kuuleks. Seejärel lõi R.C K. R.C ühe korra jalaga vastu kannatanu paremat reit. Oma tegevusega tekitas R.C kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, hematoomi puusal. Seega, oma tegevusega pani R.C toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o. KarS §121 lg .2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.C on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et tema lõi 10.08.2018 oma abikaasat K. R.C ühe korra rusikaga vastu ninajuurt kättemaksuks selle eest, et kannatanu esitas 09.08.2018 politseisse avalduse R.C vastu. Oma tegevusega tekitas R.C K. R.C-le füüsilist valu ja kehavigastusi, hematoomid näol ja kehal. Seega, oma tegevusega pani R.C toime vägivalla kasutamise kannatanu vastu, makstes talle kätte tema õiguspärase tegevuse eest kriminaalmenetluses, s.o. KarS §323 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav R.C ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 16.11.2018 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abi prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abip rokurör taotleb kohtult R.C süüdi tunnistamist KarS §121 lg .2 p.2, 3 järgi ning nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Abiprokurör taotleb kohtult R.C süüdi tunnistamist KarS §323 lg.1 järgi ning nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §64 lg .1 järgi mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.07.2018, s.o 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud 29 päeva vangistust. KarS §74 lg .1 - 3 alusel mõista koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu vangistust, mille kandmise alguseks lugeda 25.10.
2. Ülejäänud karistuse osa, s.o. 10 kuud 29 vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui R.C ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §75 lg.1, 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile 4 oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. KrMS §127 lg.2 ja §306 lg.1 p.9 alusel taotleb abiprokurör kohtuotsuse tegemisel süüdistatavale valitud tõkendi vahistamine tühistamist ühe kuulise vangistuse ära kandmisel. Asitõendid: 1 CD-plaat, asub kriminaalasja juures ning jääb kriminaalasja juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkule ppe juurde, palus R.C

§ 121

lg.2 p.2, 3, §323 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav R. C jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, t a nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. R.C-le on esitatud süüdistus

§121lg.2 p.2, 3 ja §323 lg.1 järgi.

Maakohus leiab, et R.C tuleb

§121

lg.2 p.2, 3 ja §323 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

§121

lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viie aastase vangistuse.

§323lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 1 aasta vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 1 päeva. Samuti 5 nõustub maakohus sellega, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust ja sellega, et ülejäänud karistuse osa, 10 kuud 2 9 päeva vangistust jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja ühte lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. R. C suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni reaalse vangistuse tegeliku ärakandmiseni, seejärel tühistada. Asitõendid – CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt

§4

lg.3 on §121 lg.2 p.2, 3 ja §323 lg.1 järgi kvalifitseeritav ad kuriteod teise astme kuriteod. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub R.C-lt väljamõistmisele sundraha summas 750 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes sätestatuga, et R.C-lt väljamõistmisele kaitsjatasu ko htueelses menetluses summas 510 €. kuulub Maakohus nõustub R. C-ga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et sundraha ka menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav R.C kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.11.2018 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav R.C ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. 6 (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 7