KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 21.05.2019 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-18-9320 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev 21.05.2019 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Kaja KRIVANI 08.05.2019 erakorraline ettekanne B.M-ile Viru Maakohtu 22.11.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks B.M sünd. 18.09.1959, isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, kesk-eriharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx , töökoht puudub Ando PAJO Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Kaja KRIVANI 08.05.2019 erakorraline ettekanne B.M-ile Viru Maakohtu 22.11.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata B.M-ile Viru Maakohtu 22.11.2018 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 10 (kümme) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust täitmisele. Saata B.M karistust kandma vanglasse. B.M-i karistuse kandmise algus on alates tema karituse kandmisele asumisest. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus 1 esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud B.M tunnistati süüdi Viru Maakohtu 22.11.2018 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §121 lg.2 p.2, 3, §323 lg.1 järgi ja karistati KarS §64 lg.1, §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 11 kuud 29 päeva. KarS §74 lg.2 alusel määrati, et mõistetud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel määrati, et ülejäänud karistus 10 kuud 29 päeva jäetakse tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud. Katseaja jooksul pidi B.M järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Kohtuotsus jõustus 08.12.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Kaja Krivan esitas 08.05.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb B.M-ile mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 17.04.
- 24.04.2019 antud seletuses kirjutas süüdimõistetu, et ta ei tulnud 17.04.2019 märkima, kuna oli tööl xxx ääres suvilas. Kaart jäi koju ja puht inimlikust hajameelsusest unustas töö käigus selle kuupäeva ära. Tuli koju 19.04 õhtul, siis avastas, et pidi märkimas käima. Kuna tulid pühad, siis tuli esmaspäeval. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli ka asjaolu, et süüdimõistetu rikkus talle kohtuotsusega pandud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. 27.03.2019 kell
- 19 tuvastati politsei poolt aadressil xxx B.M-il alkoholijoove 0,97 mg/l kohta. 24.04.2019 antud seletuses kirjutas, et ta ei tea 27.03.2019 alkoholi tarvitamisest mitte midagi. 05.05.2019 kell
- 27 tuvastati politsei poolt aadressil xxx B.M-il alkoholijoove 0,76 mg/l kohta. 08.05.2019 antud seletuses kirjutas B.M , et 05.05.2019 tuli tema naine xxx koju pudeli viinaga, ütles, et lepime ära ja võttis temaga paar pitsi. Esmakohtumine B.M-iga toimus kriminaalhooldusosakonnas 17.12.2018, kus kriminaalhooldusalusele selgitati põhjalikult kohtumääruse sisu, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi. B.M on andnud allkirja, et kriminaalhooldusaluse õigused ja kohutused on talle arusaadavad. Käitumiskontrolli nõudeid korrati ka esmase hoolduskava tutvustamisel ja allkirjastamisel 16.01.
- 10.01.2019 kell 09.40 tuvastati registreerimise käigus B.M-il alkoholijoove 0,498 mg/l kohta. B.M selgitas, et jõi eelmisel päeval pudeli veini, kuna oli palavik ja köha. Ametnik reageeris rikkumisele esimese kirjaliku hoiatusega. 12.02.2019 kell 20.39 xxx fikseeriti politsei poolt B.M-il alkoholijoove passiivse testimise teel. B.M kirjutas 18.02.2019 antud seletuses, et samal 2 päeval saatis oma tuttavat bussi peale kui nägi oma abikaasat xxx bussijaamas magamas. Kuna bussijaam pannakse kell 20 kinni, kutsus koristaja politsei ja xxx pandi autosse, politsei viis ta koju. Kuna naisel korteri võtmeid ei olnud, siis polits ei sõitis talle järele ja palus tal uks lahti teha. Autos koostas politsei protokolli, hoolimata sellest, et B.M oli kaine. Ametnik selgitas, et politsei materjalidest on kättesaadav protokoll ja patrulli ettekanne, mille järgi ametnikule jääb veendumus, et tuvastatud on alkoholi tarvitamine, millele ametnik peab reageerima. Ametnik reageeris rikkumisele teise kirjaliku hoiatusega. 06.05.2019 laekus Politsei- ja Piirivalveametist informatsioon, et on 05.05.2019 kell 01.27 on B.M-i kontrollitud ning indikaatorvahendi näit andis tulemuseks 0,76 mg/l alkoholisisaldust väljahingatavas õhus. Alkoholijoovet kontrolliti seoses asjaoluga, et 05.05.2019 helistas aadressilt xxx B.M abikaasa xxx numbrile 112 ja palus abi, kuna mees on vägivaldne ja kägistas teda. Juhtum on registreeritud politsei menetlusinfosüsteemis nr.xxx, alustatud kriminaalmenetlust nr.xxx KarS §121 lg.2 p.2, 3 alusel. 08.05.2019 toimunud registreerimisel selgitas B.M , et tema ei ole naise suhtes vägivalda kasutanud. Alkoholivastse ravi läbimist ei pea võimalikuks, kuna puudub haigekassakindlustus ja vajalik raha. On käinud xxx ääres paariks päevaks abis kaminat ehitamas, sai tasu, mille eest esitas dokumentide taotluse ja tasus korteri üüri. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes KarS §74 lg.4 ja KrHS §31 lg.1 tegi vanemkriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata B.M-ile mõistetud karistus täitmisele. B.M ei täida talle kohtuotsusega katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi, näidates sellega, et ta ei soovi alluda kriminaalhoolduse tingimustele ja kriminaalhooldaja kontrollile. 16.05.2019 saabusid maakohtule vanemkriminaalhooldusametnik Kaja Krivani täiendavad materjalid erakorralise ettekande juurde. Materjalide kohaselt kontrollis politsei indikaatorvahendiga Alcoquant 6020 joovet 15.05.2019 kell 13.48 ning indikaatorvahendi näit andis tulemuseks 0,81 mg/l väljahingatavas õhus. Alkoholijoovet kontrolliti seoses 27.03.2019 aadressil xxx (Grossi kauplus) juures õigusrikkumisega isiku toimetamisega menetlustoiminguteks Jõhvi politseijaoskonda (Rahu tn 38, Jõhvi). Antud juhtum on registreeritud politsei menetlusinfosüsteemis nr.xxx all. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo jäi erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde. Süüdimõistetu B.M seletas maakohtu istungil, et erakorralises ettekandes toodu on õige, ta tõepoolest ei ilmunud ühel korral tähtaegselt registreerimisele ja alkoholi tarvitas ta ka. Süüdimõistetu seletas, et saab aru ravi vajalikkusest, kuid tal puuduvad selleks vahendid. Maakohtu määruse põhjendused 3 Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §74 lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab KarS §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87 -1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu B.M -ile on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi tutvustatud 17.12.2018, millest arusaamist kinnitas isik allkirjaga. Lisaks on käitumiskontrolli nõudeid korratud 16.01.
- Käesoleva erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus talle kohtuotsusega pandud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Nii nähtub asja materjalides olevast Politsei- ja Piirivalveameti 05.04.2019 kirjast nr.2.1-6.2/1217-1, et politsei tuvastas 27.03.2019 kell 16.19 indikaatorvahendiga Alcoquant nr.6020 B.M -i väljahingatavas õhus alkoholisisalduse 0,97 mg/l. Samuti nähtub asja materjalides asuvast indikaatorvahendi kasutamise protokollist, et 27.03.2019 kell 16.19 tuvastas piirkonnapolitseinik xxx aadressil xxx indikaatorvahendi Alcoquant 6020 seerianr.A418828 B.M-i väljahingatavas õhus alkoholisisalduse 0,97 mg/l. Joobeseisundile viitavad tunnused: silmade punetus, väikesed pupillid, häiritud reaktsioonikiirus, kerged koordinatsioonihäired, rahutu käitumine. Samuti asja materjalides olevast Politsei- ja Piirivalveameti 06.05.2019 kirjast nr.2.16.2/1650-1, et politsei tuvastas 05.05.2019 kell 01.27 indikaatorvahendiga Alcoquant Plus B.M-i väljahingatavas õhus alkoholisisalduse 0,76 mg/l. Samuti nähtub asja materjalides asuvast indikaatorvahendi kasutamise protokollist, et 05.05.2019 kell 01.27 tuvastas patrullpolitseinik xxx aadressil Rahu 38 Jõhvi indikaatorvahendi Alcoquant Plus seerianr.A418790 (järgmise kontrolli aeg 29.05.2019) B.M-i väljahingatavas õhus alkoholisisalduse 0,76 mg/l. Joobeseisundile viitavad tunnused: silmade punetus, häiritud reaktsioonikiirus, kerged koordinatsioonihäired, segane kõne, häired aja-, isiku- ja kohatajus, kerged koordinatsioonihäired, rahutu ja ründav käitumine. Samuti asja materjalides olevast Politsei- ja Piirivalveameti 16.05.2019 kirjast nr.2.16.2/1759-1, et politsei tuvastas 15.05.2019 kell 13.48 indikaatorvahendiga Alcoquant 6020 B.M -i väljahingatavas õhus alkoholisisalduse 0,81 mg/l. 4 Samuti nähtub asja materjalides asuvast indikaatorvahendi kasutamise protokollist, et 15.05.2019 kell 13.48 tuvastas piirkonnapolitseinik xxx aadressil Rahu 38 Jõhvi indikaatorvahendi Alcoquant 6020 Plus seerianr.A418822 (järgmise kontrolli aeg 04.11.2019) B.M -i väljahingatavas õhus alkoholisisalduse 0,81 mg/l. Joobeseisundile viitavad tunnused: silmade punetus, väikesed pupillid, kiire ja segane kõne, häired aja -, isiku- ja kohatajus, omamehelik käitumine. Süüdimõistetu selgitas kohtuistungil, et kuna ta abikaasa tarvitab kodus alkoholi, siis on ka süüdimõistetu hakanud uuesti jooma. Eelpooltoodut arvestades leiab maakohus, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 22.11.2018 otsusega katseajaks Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel pandud lisakohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumine on tõendatud. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli ka asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohtu poolt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.2 alusel määratud kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Nii nähtub asja materjalides olevast registreerimislehest, et B.M registreerimisele 17.04.
- ei ilmunud Süüdimõistetu selgitas kohtuistungil, et ta oli sellel päeval tööl, unustas kaardi maha ja ei mäletanud registreerimisele ilmumise aega. Eelpooltoodut arvestades leiab maakohus, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 22.11.2018 otsusega katseajaks Karistusseadustiku §75 lg.1 p.2 alusel määratud kontrollnõude – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele – rikkumine on tõendatud. Kokkuvõttes leiab maakohus seega, et rikkumist e alusel on põhjendatud B.M-i suhtes esitatud erakorralise ettekande rahuldamine ja Viru Maakohtu 22.11.2018 otsusega tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramine. Maakohtu hinnangul ei ole B.M talle määratud kriminaalhooldusesse ja karistuse kandmisesse vabaduses suht unud tõsiselt ning ei ole kriminaalhoolduse läbi võimeline muutma oma käitumist. Arvestades B.M -i käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi jätkuvalt täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja kohtu poolt määratud lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi. Selline veendumus puudub ka kriminaalhooldusametnikul. Asja materjalide kohaselt on süüdimõistetu tarvitanud järjepidevalt alkoholi ja seega rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust. Kriminaalhooldusametnik on teda ka kahel korralik kirjalikult hoiatanud, kuid see ei ole tulemusi andnud. Samuti ei ole kriminaalhooldusalune nõus läbima alkoholivastast sõltuvusravi. Seega nõustub maakohus kriminaalhooldusametnikuga selles osas, et antud süüdimõistetu ei ole kriminaalhoolduse läbi valmis ja motiveeritud muutuma, mistõttu on kriminaalhoolduse jätkamine tema suhtes ebamõistlik. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud ja otstarbekas, kuna B.M suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud lisakohustusesse. Kohus märgib, et olukorras, kus süüdimõistetu kannab vabadusekaotuslikku karistust tingimisi katseajaga, tuleb tal 5 katseajal järgida kohtu määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust lõpuni ära kandma. Seda enam, et tegemist ei ole üksikute ja juhuslike rikkumistega ning ta on õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga. Samuti on oluline, et süüdimõistetu jätkas peale 08.05.2019 erakorralise ettekande esitamist alkoholi tarvitamist ja seega lisakohustuse rikkumist 15.05.
- See aga näitab omakorda, et ta ei ole huvitatudki muutuste tegemisest oma elukorralduses ning kinni pidama kriminaalhoolduse täitmisest. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti Viru Maakohtu 22.11.2018 otsusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja seega mõisteti karistuseks vangistus tingimisi katseajaga. Vaatamata sellele ei ole B.M korduvalt suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §74 lg.4 tuleb pöörata B.M -ile Viru Maakohtu 22.11.2018 otsusega mõistetud karistus täitmisele. Süüdimõistetu karistuse algus on alates tema karistuse kandmisele asumisest. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KrMS §387 lg.1, §427, §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6