Kohtu selgitused Vastavalt
lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostjale on hagiavaldus, lisad, menetluskulude nimekiri ja hagi menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud e-kirjaga (kinnitus 03.11.2024). Kohus nõudis kostjalt vastuse esitamist, selle allkirjastamist, allkirjastatud vastuse esitamist kohtule 13.11.2024 ja hoiatas tagaseljaotsuse tegemisega, kui kostja ei vasta ja vastust ei allkirjasta. Kostja ei ole kohtu nõuet täitnud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 04.03.2020 sõlmitud leping, millest tulenevad teenuse ja seadme osamakse tasu maksmise kohustuse on kostja jätnud täitmata. Kostja võlgneb hagejale teenuse ja seadmete osamaksete eest kokku 259,03 eurot, leppetrahvi 182,83 eurot, võlahaldustasu 10 eurot, seadme eest kahju hüvitist 10 eurot. Hageja ei nõua kostjalt leppetrahvi 182,83 eurot. Võla tõttu piirati kostjale 2020.a. teenust tingimuste p 7.1.4.1 järgi, kuna kostja võlgnes teenuste eest tasumisega mitme kuu vältel. Leping on üles öeldud. Kostja pidi tagastama seadmed, kuid ei tagastanud neid. Hagejal on seetõttu õigus nõuda kostjalt lepingu tingimuste p 12.5 alusel kahju hüvitist 10 eurot.
Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.