3-24-3144/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-3144 Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend V.J kaebus Tallinna Vanglalt ja AS-lt Lääne-Tallinna Keskhaigla mittevaralise kahju hüvitamiseks Kaebaja V.J Vastustajad Tallinna Vangla ja AS Lääne-Tallinna Keskhaigla Tallinna Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Tallinna Vangla määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised RESOLUTSIOON
4. Võtta Tallinna Vangla määruskaebus Tallinna Halduskohtu
5. jaanuari
6. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale menetlusse.
7. Jätta Tallinna Vangla määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
8. jaanuari
9. a määrus resolutsiooni punkt 3 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5 ja § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Kinnipeetav V.J nõuab vastustajalt sõnumi saladuse rikkumise eest mittevaralise kahju hüvitamist.
11. Tallinna Vangla taotles, et kohus piiraks kaebaja juurdepääsu vastustaja esitatud dokumendile. Juurdepääsupiirangu kehtestamise aluseks on Tallinna Vangla direktori
12. mai
13. a käskkiri nr 1-1/22/52, millega on asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud memod, töökorralduslikud tegevuskavad ja ametnike vaheline e-kirjavahetus. Kaebaja menetluslike õigusi juurdepääsupiirangu kehtestamine ei riiva, kuna vestluste sisu osas, mis puudutab menetlust, on nii Tallinna Vangla vastuses taotlusele kui ka vastuses kaebusele välja toodud. 3-24-3144
14. Tallinna Halduskohus jättis
15. jaanuari
16. a määruse resolutsiooni punktiga 3 vastustaja taotluse rahuldamata. Kohtul tuleb kaaluda ühelt poolt huvi saladuse hoidmiseks ja selle eesmärki ning teisalt menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga, et tagada oma õiguste tõhus kaitse (HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg-d 1–3). Praegusel juhul puudub alus piirata kaebaja juurdepääsu Tallinna Vangla
17. jaanuari
18. a menetlusdokumendi lisale
19. Üksnes asjaolu, et lisas 1 toodud kirjavahetus on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks, ei ole juurdepääsu piiramise aluseks. Menetlusosalisel tuleb põhjendada, miks esineb eriline huvi saladuse hoidmiseks ning miks see on ülekaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga. Vangla pole esitanud põhjendusi, miks on lisale 1 kaebaja juurdepääsu piiramine vajalik ning milline teave kõnealuses dokumendis on sellisel määral tundlik, et seda kaebaja eest varjata. Lisas 1 olevatest kirjadest ei nähtu asjaolusid, mis kaebajale juba teada ei võiks olla. Samuti ei nähtu asjaolusid, mille kaebajale teatavaks saamine võiks ohustada vangistuse täideviimist või vangla julgeolekut. Sellistele asjaoludele ei ole vangla ka ise viidanud. Kirjavahetuses sisalduv teave võib aga olla vajalik, et tagada kaebaja õiguste kaitse käesolevas kohtumenetluses. Seega on kaebaja õigus tutvuda toimikuga kaalub praegusel juhul üles vastustaja huvi saladuse hoidmiseks. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
20. Tallinna Vangla taotleb määruskaebuses halduskohtu
21. jaanuari
22. a määruse resolutsiooni punkti 3 tühistamist. Vangla on kehtestanud dokumendile juurdepääsu piirangu ja selle dokumendi kaebajale mitte avaldamine ei piira intensiivselt tema õigusi. Dokumenti ei saa avaldada kaebajal põhjusel, et see sisaldab ametniku hinnangut kaebajaga seotud asjaolude ja tegevuste osas. Hinnangu avaldamine võib ohustada vangla julgeolekut. Teabe avaldamine võimaldab teabega manipuleerida. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
23. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
24. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus õiguspäraselt HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lgte 1–3 alusel jätnud vastustaja taotluse rahuldamata.
25. Vastustaja esitatud põhjendustest pole võimalik järeldada, et vaidlusaluse dokumendi avaldamata jätmine oleks kaalukam, kui kaebaja õigus tutvuda kohtutoimikus olevate dokumentidega. Viidatud dokumendis annab ametnik seletusi kaebuse aluseks olevate asjaolude kohta. Ringkonnakohtu hinnangul puudub viidatud dokumendis selline teave, sh hinnangud, mille avaldamine tooks kaasa nt ohu vangla julgeolekule või teiste isikute elule ja tervisele, sh pole selles kirjeldatud vangla sellist tegevust, mida kinnipeetavad teada ei tohi.
26. Eeltoodu tõttu jätab ringkonnakohus vastustaja määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata. 2