Obsah (8)

§ 462§ 64§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

2-24-12819 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 03.12.2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-12819 Tsiviilasi E.C.R hagi G.C.I vastu kaubaveolep

§ 462

lg 2 alusel asendada avalikustatavas kohtulahendis menetlusosaliste andmed tähemärkide või initsiaalidega. 1.

1. Juhul kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ja pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks. 1.
2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku üksteisele mingeid nõudeid. 1.
3. Pooled lühendavad kokkuleppel ja

§ 64

lg 2 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-24-12819 menetlust lõpetava kohtumääruse peale 1 (ühe) päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-12819 menetlus. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada E.C.R-ile hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 770 eurot. Tagastatav summa kanda E.C.R pangakontole nr XXX. Asendada jõustunud kohtumääruses menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoode ja aadresse. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E.C.R (hageja) esitas 26.08.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse G.C.I (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 63 614,06 eurot, 21.08.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1358,10 eurot, kahjuhüvitise 540 eurot ning edasiulatuva viivise põhivõlalt ja kahjuhüvitiselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 22.08.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. 3 2-24-12819 Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale kaubaveoteenuseid Euroopas kostja tellimuse alusel. Pooled ei sõlminud kirjalikku lepingut. Kostja teavitas hagejat aegadest ja aadressidest ehk millal ja kust kuhu kaup peab liikuma. Hageja täitis tellimuse ja saatis kostjale tarnetõendid ehk rahvusvahelise maanteeveo saatelehed, seejärel edastas kostja hagejale tellimuslehe ning vastavalt tellimuslehele saatis hageja kostjale arved. Kostjal on tasumata 31 arvet, mis on väljastatud perioodil 24.04.2024–20.06.
2. Hageja nõuab kostjalt kahjuhüvitist kohtueelsete õigusabikulude eest.
3. Kohus võttis hagi 05.09.2024 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja vastas 14.10.2024, et vaidleb hageja nõuetele vastu, kuid siiski leiab, et pika ja kuluka vaidluse asemel oleks mõlema poole huvides sõlmida kompromiss. Kostja tegi kompromissipakkumise ja palus kohtult tähtaega kompromissiläbirääkimiste pidamiseks.
4. Hageja esitas 28.10.2024 kohtule vastuse, mille kohaselt on hageja kompromissi sõlmimisega nõus, aga hageja soovib kompromissiettepanekus toodud tingimusi täpsustada.
5. Kohus andis pooltele 04.11.2024 kirjaga tähtaja kompromissilepingu sõlmimiseks.
6. Pooled esitasid 29.11.2024 kohtule kompromissilepingu. Kompromissilepingus paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist ning märgivad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale. Pooled paluvad asendada avalikustavas lahendis menetlusosaliste andmed tähemärkide või initsiaalidega. Hageja taotleb hagilt tasutud riigilõivust poole tagastamist. KOHTU SEISUKOHT
7. Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada.
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 8.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. 9. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 10. Kohus leiab, et

§ 661

lg 4 alusel on vastavalt poolte kokkuleppele võimalik lühendada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. 11. Kooskõlas

§ 462

lg-ga 2 asendab kohus poolte taotluse alusel jõustunud lahendis poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikusta nende registrikoode ega aadresse. 4 2-24-12819 Menetluskulude jaotus 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, seega jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 13.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1540 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis

§ 150

lg 2 p 1 alusel on põhjendatud hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot, tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 5