← Eesti

1-06-14428\3

Obsah (8)§ 200§ 202§ 64§ 199§ 65§ 68§ 74§ 75

1-06- 14428 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14428 (06233000897) Kohtukooseis kohtunik A

§ 200

lg 2 p 4,8,9; § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi, N.V süüdistuses

§ 202

lg 2 p 1,2; § 199 lg 2 p 4,7 järgi, A.Z-i süüdistuses

§ 202

lg 2 p 1,2 järgi ja D.Z süüdistuses

§ 202lg 2 p1,2; § 199 lg 2 p 4,7 järgi kokkuleppemenetluse korras.

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Mihhail Hütt Süüdistatavad U.Y , Elukoht XXX, isikukood XXX , 28.03.2000 Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p 1,2, 3 .KrK § 140 lg1 alusel mõisteti vabadusekaotus 4 k;

  1. 12.09.2000 Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p1,2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus 1a;
  2. 02.05.2002 Narva Linnakohus KrK § 139 lg2 p1,2,3, KrK § 139 lg2 p1,2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus 1a;
  3. 31.10.2003 Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p1,2,3 , KrK § 140 lg2 p1,2,3,4 alusel mõisteti vangistus 1a 3k. Lõplikuks karistuseks

§ 64alusel mõisteti vangistus 1a 9k; 4.

12.11.2004 Narva Linnakohus

§ 199lg 2 p.4,5; § 200 lg.2 p.4,8,9 vangistus2a tingimisi katseajaga 1a 6k.

5. 31.11.2005 Narva Linnakohus

§ 199lg 2 p 4,8 järgi vangistus 1a 9k 28 p. Tõkend – vahistamine alates 16.05.2006. A.Z, 1

(9)1-06- 14428 Elukoht XXX, isikukood XXX, Varasemad karistatused:
  1. 09.04.1997 Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p1,3; järgi mõisteti tingimisi vabadusekaotus 3k katseaeg 1a;
  2. 29.03.1999 Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 §140 lg 2 p 2,3 järgi vabadusekaotus 1a.3 k;
  3. 28.10.1999 Narva Linnakohus KrK § 140 lg 2 p 2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus 1a, KrK § 40 lg 3 alusel vabadusekaotus 1a 1k 12 p. Lõplikuks karistuseks KrK § 45 alusel mõisteti vabadusekaotus 4k 19p;
  4. 02.10.2000 Narva Linnakohus KrK § 202´5 lg1 alusel mõisteti rahatrahv 1150 krooni. Tõkend - ei ole valitud. N.V, Elukoht XXX, isikukood XXX, Varasem karistatus:
  5. 01.12.1998 Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p1,2,3; 140 lg 1 p 1,3 järgi vangistus 1a 2k tingimisi katseajaga 2 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld. D.Z, Elukoht XXX, isikukood XXX, Varasemad karistatused:
  6. 08.01.2001 Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; § 140 lg 2 p 2,3,4 alusel mõisteti vabadusekaotus: 1a 6k;
  7. 02.05.2002 Narva Linnakohus KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 1,6 aastase vangistusega;
  8. 23.01.2003 Narva Linnakohus KrK § 202 alusel mõisteti vabadusekaotus 6k 2p. Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsjad Vandeadvokaadid Jekaterina Jevšina, Galina Tšelnokova, Tatjana Massalina ja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin. Kohtuistungite kuupäevad 21.04.-22.04.2008 ja 01.-02.12.
  9. RESOLUTSIOON Tunnistada U.Y süüdi

§ 200lg 2 p 4, 8, 9 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

Samuti tunnistada U.Y süüdi

§ 199lg 2 p 4, 5, 8 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2

(9)1-06- 14428

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust. U.Y-le valitud tõkend – vahistamine, jätta muutmata. Karistuse ära kandmise alguseks lugeda - 16.05.2006. Tunnistada A.Z süüdi

§ 202

lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 liita mõistetud karistusele A.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.02.2008 kohtumääruse kriminaalasjas nr 1-08-12869 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (üks) aasta vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista temale liitkaristus 1 (üks) aasta vangistus. A.Z-ile valida tõkend – vahistamine. Karistuse ära kandmise alguseks lugeda - 22.02.2008. Tunnistada N.V süüdi

§ 202lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Samuti tunnistada N.V süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 järgi arvata eelvangistus alates 24.03.2005 kuni 27.03.2005 ning alates 16.05.2006 kuni 18.05.2006, kokku 7 (seitse) päeva karistuse tähtaja hulka ning lõpliku karistusena määrata 5 (viis) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. Kohaldada

§ 74

ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui N.V ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid nimelt:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX;
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus – 05.12.
  6. N.V suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada D.Z süüdi

§ 202lg 2 p 1,2 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 3

(9)1-06- 14428 Samuti tunnistada D.Z süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 järgi arvata eelvangistus alates 16.05.2006 kuni 18.05.2006, kokku 3 (kolm) päeva karistuse tähtaja hulka ning lõpliku karistusena määrata 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohaldada

§ 74

ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui D.Z ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid nimelt:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus – 05.12.
  6. D.Z suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: 17.05.2006 ära võetud Sabir Mamedovilt mobiiltelefon №kia 3510i, mis asub Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonnas aadressil Vabaduse 5, Narva (kviitung nr 257 12.10.2006) – tagastada omanikule kohtuotsuse jõustumisel. Mõista U.Y-lt välja tsiviilhagid: summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni kannatanu I P ( XXX) kasuks; summas 2000 (kaks tuhat) krooni kannatanu L L ( XXX) kasuks; summas 999 (üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni kannatanu A K ( XXX) kasuks; summas 2800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni kannatanu O B ( XXX) kasuks; summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni kannatanu J Š ( XXX) kasuks; summas 1186 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kuus) krooni kannatanu V G (XXX) kasuks. Mõista U.Y-lt riigituludesse välja sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja menetluskulud: ekspertiisi tegemise eest 4380 (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 11469 (üksteist tuhat nelisada kuuskümmend üheksa) krooni 60 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 2513 (kaks tuhat viissada kolmteist) krooni 40 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 367 (kolmsada kuuskümmend seitse) krooni senti. Mõista A.Z-ilt riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend 4

(9)1-0614428 viis) krooni ja menetluskulud: kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 1359 (üks tuhat kolmsada viiskümmend üheksa) krooni 35 senti, kaitsja Igor Belugini poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1675 (üks tuhat kuussada seitsekümmend viis) krooni 60 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 367 (kolmsada kuuskümmend seitse) krooni senti. Mõista N.V-lt riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud: kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 1062 (üks tuhat kuuskümmend kaks) krooni, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 637 (kuussada kolmkümmend seitse) krooni 20 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1675 (üks tuhat kuussada seitsekümmend viis) krooni 60 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 367 (kolmsada kuuskümmend seitse) krooni senti. Mõista D.Z-ilt riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud: ekspertiisi tegemise eest 1533 (üks tuhat viissada kolmkümmend kolm) krooni, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 1062 (üks tuhat kuuskümmend kaks) krooni, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 3982 (kolm tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) krooni 50 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 367 (kolmsada kuuskümmend seitse) krooni senti. Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Menetluskulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas menetluskulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on menetluskulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: U.Y süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 16.04 kella 22.00 kuni 17.04.2006 kella 01.00, raha hõivamise eesmärgil, lõi Narvas Peetri platsi juures asuva lillekioski luugi klaasi puruks, tõmbas lahti lauasahtli, kus tavaliselt raha hoitakse, kuid raha avastamata, suunas müüja poole noa selle kasutamise ähvardamisega ning nõudis müüja N G raha, müüja kutsus aga juba politsei telefoni teel, U.Y ehmus ja jooksis ära jättes kuriteo lõpule viimata. 5
(9)1-0614428 Samuti tema, olles isik kes on varem toime pannud röövimise 03.05.2006 ajavahemikul 14.0014.30 ajal võõra vallasasja hõivamise eesmärgil selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil Narvas, kaupluse „1000 pisiasja“ hoovis läks kallale alaealisele A K ning vägivalla kasutamise ähvardusega hõivas kannatanult mobiiltelefoni SIEMENS C60, maksumusega 999 krooni. Samuti tema, 04.05.2006 kella 18.30-19.00 ajal Narvas Kangelaste tn maja nr 7 juures, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja hõivamise eesmärgil läks kallale alaealisele D Š ning noa kasutamise ähvardusega hõivas kannatanult mobiiltelefoni SIEMENS C 45, maksumusega 1500 krooni. Samuti tema, 12.05.2006 kella 18.00 ajal Kangelaste tn maja nr 10b juures, olles isik kes on varem toimepannud röövimise, võõra vallasasja hõivamise eesmärgil, läks kallale alaealisele I L ning noa kasutamise ähvardusega hõivas kannatanult mobiiltelefoni NOKIA 7260, maksumusega 2000 krooni. Samuti tema, 14.05.2006 kella 15.30 ajal Narva õhtukooli hoone lähedal,olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja hõivamise eesmärgil, läks kallale alaealisele V Z ning noa kasutamise ähvardusega hõivas kannatanult mobiiltelefoni NOKIA 5100, maksumusega 1500 krooni. Oma tegevusega pani U.Y toime võõra vallasaja hõivamise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivalla ja noa kasutamisega, sissetungimisega ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, s.t.

§ 200lg 2 p 4, 8, 9 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise 04.05.2006 kella 14.20 ajal Narvas; Hariduse tn lasteaia „KOLOBOK“ juures võõra vallasasja omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata haaras alaealise A S käest mobiiltelefoni SIEMENS CF62,maksumusega 2800 krooni. Samuti tema, 15.05.2006, kella 18.50 ajal Narvas, Hariduse tn kaupluse „Okean“ hoone juures võõra vallasasja omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata võttis ära alaealiset J P mobiiltelefoni NOKIA 3200, maksumusega 1890 krooni. Samuti tema, 11.05.2006 ajavahemikul 15.00-16.00 ajal, olles isik kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, akna kaudu tungis oma vanemate korterisse aadressil XXX ning võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas tolmuimeja „LG“; maksumusega 868 krooni ja hõbedast keti, maksumusega 300 krooni, millega tekitas V ja N G varalist kahju summas 1168 krooni. Oma tegevusega pani U.Y toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eemärgil, avalikult, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise ning sissetungimisega s.o

§ 199lg 2 p 4,5,8 järgi.

N.V süüdistatakse selles, et tema tegutsedes grupis D.Z ja A.Z-iga ajavahemikul 03.

  1. kuni 15.05.2006 said U.Y-lt hõbedast keti ja mobiiltelefonid olles teadlikud, et need asjad on saadud kuritegude toimepanemise teel ning müüsid need maha. Nii maikuus 2006 said nad U.Y-lt hõbedast keti maksumusega 300 krooni ja vähemalt kuus mobiiltelefoni-Siemens C60,maksumusega 999 krooni, Siemens C45, maksumusega 1500 krooni, №kia 7269, maksumusega 2000 krooni, №kia 5100, maksumusega 1500 krooni, Siemens CF62, maksumusega 2800 krooni, №kia 3200, maksumusega 1890 krooni. Mobiiltelefoni №kia 5100, müüsid maha O K 150 krooni eest, mobiiltelefoni №kia 3510 müüsid maha S M 150 krooni eest, ülejäänud
  2. mobiiltelefoni 6

(9)1-0614428 kohtueelse käigus tuvastamata isikutele. Saadud rahast ostsid narkootikumi, mida kõik koos tarvitasid. Oma tegudega pani N.V toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise vähemalt teist korda,isikute grupi poolt, s.o

§ 202lg 2 p 1,2 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema, 23.07.2006 ajavahemikul 13.00-16.00 tegutsedes grupis D.Z-iga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Tallinna mnt. 31-75 varastas B S kuuluva televiisori „LG“ maksumusega 2200 krooni, CD-magnetofoni „Tompson“, maksumusega 800 krooni, nahkkindad, maksumusega 75 krooni ja kootud mütsi, maksumusega 50 krooni, tekitades kannatanule varalist kahju summas 3125 krooni. Oma tegevusega pani N.V toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupi poolt. s.o.

§ 199lg 2 p 4,7 ettenähtud kuriteo.

A.Z süüdistatakse selles, et tema tegutsedes grupis D.Z ja N.V-ga ajavahemikul 03.

  1. kuni 15.05.2006 said U.Y-lt hõbedast keti ja mobiiltelefonid olles teadlikud, et need asjad on saadud kuritegude toimepanemise teel ning müüsid need maha. Nii maikuus 2006 said nad U.Y-lt hõbedast keti maksumusega 300 krooni ja vähemalt kuus mobiiltelefoni-Siemens C60, maksumusega 999 krooni, Siemens C45, maksumusega 1500 krooni, №kia 7269, maksumusega 2000 krooni, №kia 5100, maksumusega 1500 krooni, Siemens CF62, maksumusega 2800 krooni, №kia 3200, maksumusega 1890 krooni. Mobiiltelefoni №kia 5100, müüsid maha O K 150 krooni eest, mobiiltelefoni №kia 3510 , müüsid maha S M 150 krooni eest, ülejäänud
  2. mobiiltelefoni kohtueelse käigus tuvastamata isikutele. Saadud rahast ostsid narkootikumi, mida kõik koos tarvitasid. Oma tegudega pani A.Z toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise vähemalt teist korda, isikute grupi poolt s.o.

§ 202lg.1 p.1,2 ettenähtud kuriteo.

D.Z süüdistatakse selles, et tema tegutsedes grupis N.V ja A.Z-iga ajavahemikul 03.

  1. kuni 15.05.2006 said U.Y-lt hõbedast keti ja mobiiltelefonid olles teadlikud, et need asjad on saadud kuritegude toimepanemise teel ning müüsid need maha. Nii maikuus 2006 a. said nad U.Y-lt hõbedast keti maksumusega 300 krooni ja vähemalt kuus mobiiltelefoni-Siemens C60,maksumusega 999 krooni, Siemens C45,maksumusega 1500 krooni, №kia 7269, maksumusega 2000 krooni, №kia 5100,maksumusega 1500 krooni, Siemens CF62,maksumusega 2800 krooni, №kia 3200,maksumusega 1890 krooni. Mobiiltelefoni №kia 5100, müüsid maha O K 150 krooni eest, mobiiltelefoni Nokia 3510, müüsid maha S M 150 krooni eest, ülejäänud
  2. mobiiltelefoni kohtueelse käigus tuvastamata isikutele. Saadud rahast ostsid narkootikumi, mida kõik koos tarvitasid. Oma tegudega pani D.Z toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise vähemalt teist korda,isikute grupi poolt s.o.

§ 202lg 2 p 1,2 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema, olles isik, kes on varem karistatud varguse eest, 23.07.2006 ajavahemikul 13.0016.00 tegutsedes grupis N.V-ga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Tallinna mnt 31-75 varastas oma isale B S kuuluva televiisori „LG“ maksumusega 2200 krooni, CD-magnetofoni „Tompson“, maksumusega 800 krooni, 7

(9)1-0614428 nahkkindad, maksumusega 75 krooni ja kootud mütsi, maksumusega 50 krooni, tekitades kannatanule varalist kahju summas – 3125 krooni. Oma tegevusega pani D.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupi poolt. s.o.

§ 199lg 2 p 4,7 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas U.Y , kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokuröri Mihhail Hüti vahel kohtuistungil 02.12.2008 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus U.Y-le karistuseks

§ 200

lg 2 p 4,8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat vangistust.

§ 199lg.2 p.4,5,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg.1-le lugeda U.Y-le lõplikuks karistuseks kergema karistuse raskema karistusega katmise teel – 3 aastat vangistust. Vastavalt

§ 68

arvestada karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus vahi all viibitud aeg alates 16.05.2006 ( 2a 6k 17p) ja lugeda lõplikuks karistuseks 5 kuud 23 päeva. Kooskõlas N.V , kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokuröri Mihhail Hüti vahel kohtuistungil 02.12.2008 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus N.V-le karistuseks

§ 202

lg.2 p.1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 199lg.2 p.4,7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg.1-le lugeda N.V-le lõplikuks karistuseks kergema karistuse raskema karistusega katmise teel – 6 kuud vangistust .Vastavalt

§ 68

arvestada karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus vahi all viibitud aeg alates 24.03.2005 kuni 27.03.2005 ja 16.05.2006 kuni 18.05.2006. Kohaldada

§ 74

ja mitte pöörata määratud karistust täitmisele täielikult, kui N.V 1,6 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg.1 sätestatud kontrollinõudeid - elama kohtu poolt määratud elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Kooskõlas A.Z-i , kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokuröri Mihhail Hüti vahel kohtuistungil 02.12.2008 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus A.Z-ile karistuseks

§ 202

lg 2 p 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 65

lg.1 ja § 64 lg.1 liita mõistetud karistusele A.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa (kohtumäärus 22.02.2008) lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista temale liitkaristus 1 aasta vangistus. Karistuse kandmise alguseks lugeda -22.02.2008. Kooskõlas D.Z , kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokuröri Mihhail Hüti vahel kohtuistungil 02.12.2008 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus D.Z-ile karistuseksKarS § 202 lg 2 p 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 199

lg.2 p.4,7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust.Vastavalt

§ 64

lg 1-le lugeda D.Z-ile lõplikuks karistuseks kergema karistuse raskema karistusega katmise teel – 6 kuud vangistust.Vastavalt

§ 68

arvestada karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus vahi all viibitud aeg alates 16.05.2006 kuni 18.05.2006. Kohaldada

§ 74

ja mitte pöörata määratud karistust täitmisele täielikult, kui D.Z 1,6 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg.1 sätestatud kontrollinõudeid - elama kohtu poolt määratud elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 8

(9)1-0614428 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Prokurör ja kaitsjad toetavad kohtuotsuse tegemist vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad, et saavad sõlmitud kokkuleppest aru, nõustuvad sellega, andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldasid kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatavate tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Aleksei Lavrovski Kohtunik 9
(9)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.