Obsah (6)

§ 199§ 200§ 74§ 215§ 64§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuli 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6108 (15259000376) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi se

§ 199

lg 2 p 4 ja § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kohaldatud õigusnormid V.U , i.k. XXX; elukoht: xxxx; viibimiskoht: Viru Vangla (kannab täitmisele pööratud karistust); kodakondsus määratlemata; emakeelvene; põhiharidus; ei õpi ega tööta; varem kriminaalkorras karistatud: Ida-Viru Maakohtu 13.06.2005 otsusega

§ 199

lg 2 p 4,7, § 200 lg 2 p 8 ja § 64 lg 1 alusel vangistus 3 aastat; Viru Maakohtu 22.08.2006 otsusega

§ 200

lg 2 p 4,9-§ 25 lg 1,2 alusel vangistus 3 aastat, mida suurendati

§ 74lg 5 ja § 65 lg 2 alusel Ida

Viru Maakohtu 13.06.2005 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 5 aastat 6 kuud vangistust; Viru Maakohtu 09.12.2014 otsusega

§ 215

lg 2 p 2 järgi vangistus 10 kuud tingimisi 2-aastase katseajaga ja 04.04.2016 määrusega pööras kohus karistuse täitmisele lugedes karistuse kandmise alguseks isiku kinnipidamise aja 18.03.2016; tõkend – puudub; kaitsja – Marina Valge (määratud korras) KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 RESOLUTSIOON V.U süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. V.U süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. 1

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 09.12.2014 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o. 9 kuud ja 12 päeva vangistust võrra ning mõista V.U-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud 12 (kaksteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 18.03.

1. Mõista V.U-lt riigituludesse menetluskuluna: - 645 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel, - 213,60 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Marina Valge poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700052385 ning selgitus: „V.U, 1-16-6108, menetluskulud“ . Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: - Sõiduauto vaatluse käigus võetud DNA proovid ja salongist kogutud esemed (pinsetid, arve, sigaretikonid, viinapudeli kork, alkoholipudelid, töökindad, alkomeetri huulik, metallist vänt, kummikinnas, sigaretipakk Bond, 2 õllepurki, kohvitops, kohvitopsi kaan, plastmassist pudelikork, jalatsi soojavooder – asuvad hoiul Rakvere politseijaoskonna asitõendite hoiukambris, 11.04.2016 akt nr. 39 ) hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS V.U süüdistatakse selles, et tema

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna varastas ajavahemikul 04.05.2015 kell 22.30 kuni 05.05.2015 kell 04.00 xxxx xxxx vallas xxxx külas U S elukohas U S kuuluva rahakoti väärtusega 10 eurot, milles oli sularaha 250 eurot, ID kaart, juhiload ning U S nimelised kliendikaardid. Seega V.U ,

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Veel süüdistatakse V.U selles, et tema

§ 215

lg 2 p 1 tähendatud isikuna võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks ajavahemikul 04.05.2015 kell 22.30 kuni 05.05.2015 kell 04.00 U S kuuluva sõiduauto xxxx väärtusega 1000 eurot registreerimismärgiga xxxx, mis oli pargitud xxxx xxxx vallas xxxx külas U S elukoha juurde ning sõitis sellega xxxx maakonda xxxx valda, kus jättis selle xxxx talu juurde maha. Seega V.U ,

§ 215

lg 2 p 1 tähendatud isikuna, kasutades omavoliliselt ajutiselt võõrast vallasasja, pani toime

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II KOKKULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatav V.U , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.U süüdimõistmist ja karistamist 5-kuulise vangistusega ning

§ 215

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmist ja karistamist 1-aastase vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu 09.12.2014 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse – 9 kuud ja 12 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud ja 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 18.03.2016. KrMS § 180 lg 1 alusel kuuluvad V.U-lt väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 858,60 eurot (645 eurot sundraha +213,60 eurot kaitsjatasu). Asitõendid: - Sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx tagastatud omanikule; sõiduauto vaatluse käigus võetud DNA proovid ja salongist kogutud esemed (pinsetid, arve, sigaretikonid, viinapudeli kork, alkoholipudelid, töökindad, alkomeetri huulik, metallist vänt, kummikinnas, sigaretipakk Bond, 2 õllepurki, kohvitops, kohvitopsi kaan, plastmassist pudelikork, jalatsi soojavooder – asuvad hoiul Rakvere politseijaoksonna asitõendite hoiukambris, 11.04.2016 akt nr. 39) – kuuluvad hävitamisele. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav V.U ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas. III KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav V.U avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav V.U on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. V.U tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. 3 KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt asitõendina väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude väljamõistmise osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kullerkupp kohtunik 4