1-16-1049 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15.02.2016.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-16-1049 (15230105961) Kohtunik Julia Verni

§ 200lg 1 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokurör Ruta Rammo Süüdistatav F.K, isikukood XXX; Elukoht XXX EV kodakondsusega; põhiharidusega; emakeel- vene keel, valdab eesti keeld; töökoht puudub. Varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: 28.02.2012.a. Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 5, § 76 lg 6, § 65 lg 2 alusel vangistusega 5a 26p, karistusaja algus 16.08.2011.a., lõpp 11.09.2016.a.; Viru Maakohtu 28.05.2015.a määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpuni 11.09.2016, sh kohustati käitumiskontrolli ajal mh mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega; vabanes Viru Vanglast 15.06.2015.a. Tõkend- vahistamine-alates 17.11.2016.a. Kahtlustatavana kinni peetud- 15.11-16.11.2015.a. 1 1-16-1049 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §§ 175, 179, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313, 1. Süüdi tunnistada F.K

§ 200

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2.

65 lg 2 alusel suurendada. F.K-le mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.02.2012.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat 10 (kümme) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 3.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 15.11.2015.a.

1. Tõkend- vahistamine- tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel.
2. Asitõendid. • 1 CD plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel toimikusse.
3. Tsiviilhagi ei ole esitatud.
4. Kriminaalmenetluse kulud. F.K-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud järgmiselt: • I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1075 (tuhat seitsekümmend viis) eurot. • Kaitsjatasu summas 120 (sada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo nii rahalise karistuse kui ka kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega süüdistatava(te)le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha- või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. 2 1-16-1049 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS F.K süüdistatakse selles, et tema lõi 31.10.2015.a kella 17:15 paiku XXXasuva parkimisplatsi lähistel XXX(XXX) vähemalt ühe korra rusikaga näkku nina- ja suupiirkonda, millise löögi tulemusel kukkus XXX XXX maha, misjärel lõi F.K teda vähemalt ühe korra jalaga näkku. Nimetatu põhjustas XXX füüsilist valu ja tervisekahjustused, nimelt ninaluude murru koos verejooksu, turse ja marrastusega ninaseljal, marrastuse otsmikul, samuti 1 alumise hamba kaotuse koos teiste hammaste logisemisega. Seejärel võttis F.K võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX Rebasel seljas olnud särgi vasakpoolsest rinnataskust mobiiltelefoni Doro Primo 215 väärtusega 50.00 eurot, arstirohud, sigaretipaki ja tulemasina. Peale seda viskas F.K röövitud arstirohud, sigaretipaki ja tulemasina parklas seisvasse XXX Rebase sõidukisse Volkswagen Sharan, misjärel lahkus teise sõidukiga, võttes kaasa XXX Rebase mobiiltelefoni, millega põhjustas XXXvaralise kahju summas 50.00 eurot. Seega F.K , võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, pani toime röövimise, s.o

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe:

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 aastat ja 8 kuud.

65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.02.2012.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 2 kuu ja 26 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 3 aastat 10 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks 15.11.2015.

3 1-16-1049 KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub F.K talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Julia Vernikova 4