kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.M isikukood: XXX; elukoht: XXXXX XXXXX, XXXXX XXXX, XXXXXXXXXX; viibimiskoht XXXXXX XXXXXXXXXXX; töökoht või õppeasutus: XX XXXXX karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral tõkend: vahistamine 06.09.-01.11.2016 ja 23.01.2017 kuni käesoleva ajani, kahtlustatavana kinni peetud 21.01.2017 Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Anne Vissak 1 ja § 424 järgi RESOLUTSIOON 1 ja § 424 (sündmused 05.09.2016) järgi ja 1. Süüdi tunnistada L.M
mõista temale
1 Süüdi tunnistada L.M
(sündmus 21.01.2017) järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista L.M-ile mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda L.M-i kahtlustavana kinnipidamise aeg 05.09.01.11.2016, s.o 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva karistusaja hulka ning mõista temale lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada seda karistust L.M-ile Tartu Maakohtu 11.02.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-1127 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 (üheteistkümne) kuu 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõista L.M-ile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel hakata karistuse kandmise aega arvestama alates L.M-i kahtlustatavana kinnipidamisest 21.01.
Samuti süüdistatakse L.M-i selles, et tema olles eelnevalt 11.02.2016 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-16-1127 karistatud
järgi, juhtis omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, - 05.09.2016 kella 03.48 paiku Tartu linnas Riia tänaval mootorsõidukit Ford Galaxy registreerimismärgiga XXXXXX. - 21.01.2017 kella 21:59 paiku Tartumaal Elva linnas Tartu maanteel kuni kinnipidamiseni Vellavere tee ja Lohu tänava ristmikul mootorsõidukit Ford Galaxy registreerimismärgiga XXXXXX. L.M rikkus kuritegude toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Kuriteo kvalifikatsioon:
järgi kvalifitseeritav kuritegu, s.o mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 1 Prokurör taotleb kohtult tunnistada L.M süüdi
ja § 424 (sündmused 05.09.2016) ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale
Tunnistada L.M süüdi
(sündmus 21.01.2017) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.09.2016-01.11.2016, s.o 1 üks kuu 28 päeva vangistust ja karistuseks mõista 1 aasta 2 kuud 2 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust L.M-ile 11.02.2016 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-16-1127 mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 11 kuu 27 päeva vangistuse võrra ning mõista lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat 1 kuu ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda
68 lg 1 järgi alates 21.01.2017 L.M-i kinnipidamisest kahtlustatavana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalmenetluse kulud: 1) Kohtueelses menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Valli Murdele määratud tasu 192 eurot ja määratud kaitsjale Anne Vissakule määratud tasu 72 eurot; 2) Kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi kaasnev sundraha 705 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja osalemistasu kohtumenetluses. KrMS § 180 lg 3 teisest lausest tulenevalt vähendatakse sundraha 300 euro võrra (tasumisele kuulub 405 eurot sundraha), sest igakuiselt on L.M-i sissetulekuks olnud juhutöödest teenitav umbes 500 eurot, millest 200 eurot tasub ta igakuiselt elatisena oma lapsele, mistõttu on põhjendatud menetluskulude osaline (osa sundrahast) riigi kanda jätmine. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lausest tulenevaid asjaolusid ei esine. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb L.M süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 alusel tuleb L.M-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena välja mõista sundraha ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu kokkuleppes toodud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.