1-15-9028/59

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number

1. november 2017, Narva kohtumajas 1-15-9028 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Svetlana Hamaza Kohtuasja nimetus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku Kaja Krivani erakorraline ettekanne taotlusega U.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu U.O , isikukood XXX; elukoht: xxxx 20.11.2017, avalik videoistung Kohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 387, § 427 lg 1 ja KarS § 76 lg 7 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele U.O-le Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega mõistetud karistus selle ärakandmata osas s.o 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates U.O poolt karistuse kandmisele asumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse väljatrüki kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja ettekande sisu Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega tunnistati U.O süüdi KarS § 201 lg 1 ja § 121 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 kohaldades mõistis kohus U.O-le karistuseks 2 kuud vangistust. Kohus liitis KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud karistuse Viru Maakohtu 15.02.2012 otsusega mõistetud karistusega ning luges kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ja mõistis U.O-le liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Sama otsusega tunnistati U.O süüdi KarS § 121 ja § 424 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 kohaldades mõistis kohus U.O-le karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus karistust sama otsusega KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustatud liitkaristuse ehk 1 aasta pikkuse vangistuse võrra ning mõistis U.O-le lõplikuks karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning U O . lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. Kohus luges karistuse kandmise alguseks U.O vanglasse saabumise aja, s.o 21.11.
2. Viru Maakohtu 05.09.2017 määrusega vabastati U.O temale Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Elektroonilise valve pikkuseks määras kohus 3 kuud ning katseaja määras kohus kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 19.07.
3. Lisaks kohustas kohus U.O katseajal: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul peale vangistusest vabanemisest; mitte viibima paikades, kus tarvitatakse alkoholi ja narkootilisi aineid ning mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt selleks kriminaalhooldajalt luba taotlemata, v.a lähisugulased; osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. 01.11.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan Viru Maakohtule erakorralise ettekande põhjusel, et kri minaalhooldusalune U.O on rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Erakorralise ettekande kohaselt 09.10.2017 kell 10:09 kontrollis Viru Vangla Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan U.O elukohas aadressil xxxx U.O kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kontrolli käigus tuvastati isikul alkoholijoove 0,559 mg/L. Alkoholijoove fikseeriti alkomeetriga Alcovisor Mark X2 SN: 111672 (indikaatorvahendi järgmise kontrollimise aeg on 30.11.2017). Tunnistajana viibis juures nooremametnik Alar Liivik. 13.10.2017 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses märkis U.O , et 09.10.2017 hommikul jõi ühe purgi 0,5 -liitrist Gin Long Drink, kuna lapsel oli sünnipäev . Senise kriminaalhoolduse kohta on ettekandes märgitud, et esmakohtumine U.O-ga toimus kriminaalhooldusosakonnas tema vanglast vabanemise päeval, kus talle selgitati põhjalikult kohtumääruse sisu, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi. U.O on andnud allkirja, et kõik eelnev on talle arusaadav. Perioodil 22.09.2017 kuni 22.12.2017 on U. O elektroonilise valve all. 09.10.2017 U.O ei käinud graafikujärgselt tööl, ta teavitas ametnikku, et on haigestunud ja plaanib minna samal päeval arstile. Kodukülastuse käigus samal päeval aga tuvastati isikul alkoholijoove. U.O töötas kriminaalhooldusele tulles xxxx. Alates 26.10.2017 töötab U.O ettevõttes xxxx. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 7 6 lg 7 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata U.O-le mõistetud karistus täitmisele selle ärakandmata osas, sest isik ei suutnud täita talle pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi olles teadlik, millised on kohustuse rikkumise võimalikud tagajärjed. Kriminaalhooldaja hinnangul alkoholi tarvitamine range järelevalve tingimustes on tõsine rikkumine vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatud ning käitumiskontrollile allutatud isiku poolt. Kohtuistungil tunnistas U.O rikkumist, taotledes siiski karistust täitmisele mitte pöörata, lubades, et rikkumised enam ei kordu. 2