1-17-10950/28

1-17-10950 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.

1. a Tallinna kohtumaja Kohtuasja nr 1-17-10950 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid T.F-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu T.F (ik: XXX; viibib Tallinna Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, koht 08.10.
2. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung RESOLUTSIOON
3. Vabastada T.F karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 09.05.
4. a, millest esimeseks 2 (kaheks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
5. KarS § 76 lg 5 alusel allutada T.F kohtumääruse jõustumisest kuni katseaja lõpuni KarS §- s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. Kohaldada T.F-i suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda vanglast vabanemisel 2 (kahe) kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholi sõltuvusvastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud ja/või alkoholi ja/või narkootikume tarvitavate või käitlevate isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
7. T.F-ile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
8. T.F vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale, prokurörile , Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindusele ja T.F-ile . Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 07.09.
9. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava T.F-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 24.11.
10. a kohtuotsusega tunnistati T.F süüdi KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja karistati teda 11 kuu ja 27-päevase vangistusega, mis määrati KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi 1-aastase katseajaga ja kohustati teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1 – 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Viru Maakohtu 14.05.
11. a kohtumäärusega pöörati täitmisele T.F-ile Viru Maakohtu 24.11.
12. a kohtuotsusega mõistetud karistus – 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 12.05.
13. a ja lõpp on 09.05.
14. a. T.F-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuses individuaalset täitmiskava koostatud, kuna tema karistus on alla 3 1 aasta, distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel soovib elama minna oma ema juurde xxxx, kes on sellega nõus. Tallinna Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. T.F taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist , on nõus elektroonilise järelevalvega ja asuma alkoholismi sõltuvusv astasele ravile. Abiprokurör Andrus Ööbik edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör toetab T.F-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist , nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et T.F võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada elektroonilise valve alla. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik T.F-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 2-ko rral kriminaalkorras karistatud, üks karistus on arhiveeritud. Kannab teist vanglakaristust. Kinnipeetava käitumine on sarnane varasema käitumisega. Eelmine kuritegu oli vargus ja kuriteost mitte teavitamine, praegune kuritegu arvutikelmus, tekitades varalist kahju. Mõlema kuriteo sooritamise põhjuseks on majandusliku kasu saamine. Kinnipeetav on suhtlemisel viisakas ning avatud. Vägivaldse käitumise tunnuseid ei ole tuvastatud, lisaks on enda sõnul rahulik inimene. Sooritatud kuritegu näitab kinnipeetava probleemide lahendamise oskamatust, kuna on toime pannud kuriteo rahalise kasu saamiseks. Enda sõnul pole vanglas probleeme tekkinud, kuid kodus probleemide tekkimisel lahendas need koos mehega. Kinnipeetav oli enda sõnul varem impulsiivne, kuid nüüd mõtleb kõik oma tegevused enne läbi. Impulsiivsusele viitab ka sooritatud kuritegu, arvutikelmus, millega oli vaja kiiresti raha teenida, kuid käesolevalt kahetseb oma tegu. Suudab teatud määral arvestada teiste inimeste tunnete ja arvamustega, kuid käesoleva kuriteoga tekitati teistele isikutele varalist kahju. Kuriteo sooritamise ajal ei mõelnud tagajärgedele ning keskendus ainult tulemusele ehk majandusliku kasu saamisele. Peale vabanemist soovib töötada ning kui saab piisavalt raha, siis soovib soetada korteri. Kinnipeetava käitumine ei väljenda kuritegelike hoiakute pooldamist. Ei õigusta oma tegusid ning saab aru, mida tähendab seaduskuulekalt elamine. Ametiisikutega suhtlemisel on viisakas ning probleeme pole tekkinud. Käesoleva kuriteo eest allutati kinnipeetav käitumiskontrollile, mille nõudeid ta rikkus, jättes korduvalt kriminaalhooldusesse kohale ilmumata. Enda sõnul helistas kriminaalhooldajale, et ei saa kohtumisele tulla, kuid päevikukannetest nähtub, et kinnipeetav ei vastanud kriminaalhooldaja korduvatele kõnedele. Kinnipeetav väärtustab ühiskonnas kehtestatud reegleid osaliselt. Ei austa teiste isikute vara, kuna on toime pannud varavastased kuriteod. Enda sõnul ei soovi enam vanglasse sattuda ning on oma vigadest õppinud. Leiab, et eelmine vangistus (2 kuud 4 päeva) oli piisav šokk, kuid see ei pannud teda edaspidi seaduskuulekamalt elama. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 23 %. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg – üle 5 kuu on pannud T.F-i mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. T.F-il on vabaduses täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on olemas kindel elukoht xxxx, kuhu on võimalik paigutada ka elektrooniline järelevalve seade. 4 Kohus peab vajalikuks määrata T.F-ile täiendavaks lisakohustuseks pöörduda psühhiaatri poole, et läbida alkoholi sõltuvusv astane ravikuur, kuna isiku probleemse käitumise põhjuseks on alkoholi kuritarvitamine. Kinnipeetav avaldas ka ise kohtuistungil nõusolekut ravile asumiseks ning oli nõus ka tema suhtes elektroonilise valve kohaldamisega. Ka Tallinna Vangla ja prokurör toeta vad T.F-i tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla. Kohtu hinnangul on kinnipeetav teinud praeguseks ajaks järeldusi oma käitumisest ning on motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab T.F-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas T.F-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulek at eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusega on nõustunud ka T.F , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/