1-06-7745\5

1-06-7745 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.06.2006 Jõhvi Kriminaalasja number 06240100177 Kohtunikud Eeva Levina, Vladimir Rozalka, Mihhail Komtšatnikov Kohtuistungi sekretär Jana Tanissaar Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 06.06.2006 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik U.J-i kaitsja Mihhail Firsovi määruskaebus Prokurör Anu Toluk Kahtlustatav U.J - isikukood XXX, elukoht: Ahme mnt 53-46 Kohtla-Järve RESOLUTSIOON: Jätta muutmata Viru Maakohtu 06.06.2006 U.J-i vahistamismäärus. Mihhail Firsovi määruskaebus jätta rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik U.J v õeti 04.06.2006.a. vahi alla. Ida Politseiprefektuuri kriminaalosakonna narkokuritegude talitus alustas 03.06.2006.a. kriminaalasja nr 06240100177 menetluse KarS § 214 lg 2 p 4 järgi selle kohta, et alates 02.05.2006 U.J koos A. T.-ga, kehavigastuste korduva tekitamise teel kannatanu K. J.-le, pressisid temalt välja raha summas 2100 krooni narkootiliste ainete müügi eest. 1-06-7745 Kuriteos kahtlustatavana KrMS § 217 korras, oli U.J kinni peet ud – 04.06.2006.a. kell 18.18. ning 05.06.2006.a. kahtlustatavana kaitsja juuresolekul üle kuulatud. Kahtlustus esitati U.J-ile KarS § 214 lg 2 p 4, § 121 § 184 lg 2 p 1 alusel selles, et tema on korduvalt välja pressinud grupis T.-ga kannatanu J.-lt raha, tekitades kannatanule korduvalt kehavigastusi, samuti narkootiliste ainete levitamises suures koguses. Kahtlustatavana ülekuulamise käigus U.J kasutas oma õigust ja keeldus ütluste andmisest toimepandu kohta. U.J on varem kohtulikult karistamata. Väärteokorras karistatud 5 korral. Ta on kahtlustatav esimese astme kuritegudes. U.J ei ole teinud järeldusi eelnevatest väärtegude eelnevatest karistustest ning seetõttu on alust arvata, et vabaduses viibides võib U.J jätkata narkootiliste ainete tarvitamist ja levitamist ning uute kuritegude toimepanemist. Arvestades antud kriminaalasja omapära on olemas samuti põhjendatud oht kannatanu ja tunnistajate mõjutamise võimalikkusest ja õigusemõistmist kahjustavatest kokkulepetest. Kohus leidis, et vahistamistaotlus on põhjendatud. Ida-Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse U .J-i kaitsja Mihhail Firsov, kes leiab et kohtumäärus on põhjendamatu ning kuulub tühistamisele. Kaitse leiab, et kohtunik ei andnud vaidlustatava määruse motiveerimisosas vajaliku põhjendust ülalmärgitud väidetele ning tegelike põhjendusi nimetatud eeldustele, kuna jääb arusaamatuks, mil viisil võib U.J hävitada, muuta või võltsida tõendeid kriminaalasjas. Peale selle, valides tõkendi, ei võtnud kohus vajalikul määral arvesse, et U.J on varem kohtu poolt karistamata, tal on alaline elukoht ning ta ei kaldunud kõrvale menetlusest kriminaalasjas. Kaitsja palub kohtumäärus tühistada ja vabastada U.J vahi alt. Kohtuistungil jäi apellant oma kaebuse juurde. Ringkonnaprokurör palus vahistamismääruse kui seadusliku jätta muutmata ning selgitas, et kannatanu mõjutamist on juba esinenud, mistõttu kannatanu ei julge kodus elada vaid ööbib tuttavate juures. Kohus kuul anud ära kaitsja, prokuröri ning tutvunud määruskaebuse materjaliga, leidis, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. U.J-i kahtlustatakse kolme kuriteo toimepanemises, seega on alust arvata, et viibides vabaduses võib U.J jätkata kuritegude toimepanemist. Seega ja juhindudes KrMS §-dest 390 lg 4; 391 tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. Eeva Levina Vladimir Rozalka 2