Kriminaalasi nr. 1-17-4306 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 18. mail 2017.a. s Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Merike Kunnus juuresolekul Abiprokurör Ruta Rammo Kaitsja Margu

§ 121

lg 1 alusel vangistusega 1 kuud,

§ 65lg 2, § 64 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva.

Karistusaja algus 28.01.2015.a. ja lõpp 26.07.2017.a. - väärteokorras korduvalt karistatud (1 kehtiv karistus), tõkend – antud asjas ei ole kohaldatud (kannab karistust Vanglas) süüdistuses

§ 121

lg 2 p 3 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas I.O-d süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda karistati 08.02.2010 Harju Maakohtu poolt kriminaalasjas nr 1-09-14719 muuhulgas

§ 200

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, milline karistus ei ole kustunud ja millise kuriteo toimepanemisel kasutas ta kannatanu suhtes füüsilist vägivalda ning tekitas tervisekahjustusi, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Carina Xxxx, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas süüdistust esitatud, tungis 25.01.2015 ajavahemikul kell 19:00 kuni 19:45 s Lõime 20 korteris nr 416 kallale Xxxx. Nimelt lõi I.O vähemalt ühe korra rusikaga Xxxxnäkku, millise löögi tagajärjel kukkus kannatanu selili põrandale. Seejärel, hoides käes kruvikeerajat, ähvardas Carina Xxxx sellega Xxxx silmad peast torgata ning ründas end kaitsta üritavat Xxxx, kriimustades löömise käigus kruvikeerajaga kannatanu vasakut kätt. Kui Xxxx õnnestus kruvikeeraja Carina Xxxx`il käest väänata, võttis viimane jalast kõrgete ja peenikeste kontsadega saapad ning lõi kontsadega Xxxx korduvalt vastu nägu ja käsi, samuti kriimustas kannatanut kaelapiirkonnast ja lõi põlvega näkku. Peksmisega põhjustasid I.O ja Carina Xxxx Xxxx tugevat füüsilist valu ja tervisekahjustused, nimelt ninaluude murru, hulgi marrastused koos punetusega ninal, otsmikul ja mõlema põse piirkonnas, samuti kaelapiirkonnas, hematoomid ja marrastused mõlema silma ümber, ca 2,5 cm pikkuse veritseva haava vasakul õlal, ca 13 cm pikkuse veritseva haava vasaku käe käsivarrel, kriimustused ja marrastused koos hematoomiga parema käe küünarnukipiirkonnas ning käsivarrel, veritseva haava vasaku käe peopesas, hulgi marrastused mõlemal käelabal. Seega pani I.O tahtlikult toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Ruta Rammo, süüdistatav I.O ja tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest I.O-le karistuseks vangistust 2 kuud.

§ 65

lg 1 alusel lugeda 2-kuuline vangistus kaetuks Harju Maakohtu poolt 02.05.2016.a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3053 mõistetud raskema karistusega, s.o vangistusega 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva, millise karistusaja algust arvestada alates 28.01.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.O temale

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha välja mõistmine, ent võttes arvesse asjaolu, et Harju Maakohtu 02.058.2016.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3053 mõisteti I.O-lt teise astme kuriteos süüdimõistmisel välja sundraha, ei kuulu antud kriminaalasjas sundraha väljamõistmist I.O-lt. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb I.O-lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 336 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 336 eurot tuleb I.O-le tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 28 eurot. Asitõend • 1 CD plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega, mis asub kriminaaltoimikus – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde; • Kruvikeeraja (akt nr 2016 – 2696), mis asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas – otsustatakse eraldatud kriminaalasja raames. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 9; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,

§ 65

lg 1, § 68 lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada I.O

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 kuud.

§ 65

lg 1 alusel käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus vangistus 2 kuud lugeda kaetuks Harju Maakohtu poolt 02.05.2016.a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3053 mõistetud raskema karistusega, s.o vangistusega 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva ning mõista kohtuotsuste kogumis 2 liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva, millise karistusaja algust arvestada alates 28.01.

1. Menetluskulud Välja mõista I.O-lt kaitsjatasu 336 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 336 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 28 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse I.O-le e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend • 1 CD plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega, mis asub kriminaaltoimikus – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde; • Kruvikeeraja (akt nr 2016 – 2696), mis asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas – jätta eraldatud kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3