KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 04.09.2012 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-12-1138 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ 10.07.2012 Asja läbivaatamise kuupäevad 23.08.2012 04.09.2012 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Oksana DROZDOVA 04.07.2012 erakorraline ettekanne nr.43476 Q.D-le Viru Maakohtu 03.02.2012 otsusega mõistetud karistuse täitm isele pööramiseks Q.D sünd. 07.09.1993, isikukood XXX , kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx , töökoht puudub Heli LEBEDEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Oksana DROZDOVA 04.07.2012 erakorralises ettekandes nr.43476 esitatud taotlus Q.D-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata Q.D-le Viru Maakohtu 03.02.2012 otsusega mõistetud karistus – 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust - täitmisele ja saata Q.D kandma vangistust. Karistuse kandmise alguseks on Q.D 1 kinnipidamise aeg – 14.08.
- Q.D suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Käesolevale määrusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Q.D tunnistati Viru Maakohtu 03.02.2012 tsusega o süüdi KarS §120; §323 ja §200 lg.2 p.7 järgi ning karistati liitkaristusena vangistusega 3 aastat 5 kuud 28 päeva , mis jäeti KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat, mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §7 5 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS §75 lg.2 alusel oli Q.D kohustatud heastama kuriteoga tekitatud kahju 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest; mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning otsima endale töökoha või võtme end arvele Töötukassas ühe kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsus jõustus 21.02.
- Erakorraline ettekanne 07.05.2012 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse krimina alhooldusametnik Oksana Drozdova esitas 07.05.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.42037, milles teeb ettepaneku pöörata Q.D-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei järgi Q.D registreerimisele ilmumise kontrollnõuet – esmakohtumine oli määratud 07.03.2012, süüdimõistetu ilmus 15.03.2012; registreerimine oli määratud 21.03.2012, süüdimõistetu ilmus 28.03.2012; registreerimine oli määratud 09.04.2012, süüdimõistetu ei ilmunud. Aprillis 2012 ei ole registreerimist toimunud. Q.D katseaeg on kulgenud probleemselt, oma lubadusi ei ole ta pidanud, suhtub mõistetud karistusesse kohusetundetult, koostööks kriminaalhooldusametnikuga ei ole valmis. Viru Maakohtu 05.06.2012 määrusega jäeti kriminaalhooldusametniku ettekanne rahuldamata ja karistus Q.D suhtes täitmisele pööramata. erakorraline 2 Erakorraline ettekanne 04.07.2012 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Viru piirkonna kriminaalhooldusametnik Oksana Drozdova esitas 04.07.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.43476, milles teeb ettepaneku pöörata Q.D-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei allu süüdimõistetu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 08.06.2012 tuvastati Q.D-l narkojoove – narkokiirtest oli positiivne. Politsei- ja Piirivalveameti vastusest päringule nähtub, et 08.06.2012 alustati väärteomenetlust NPALS §15-1 tunnustel selle kohta, et Q.D Q.D tarvitas narkootilisi aineid ilma arsti ettekirjutuseta. Kohtuekspertiisi joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nr.92 nähtub, et Q.D oli tarvitanud fentanüüli. Q.D suhtub kerglaselt talle kohtu poolt mõistetud karistusse ja kohustustesse. Viru Maakohtu 05.06.2012 määrusega antud Q.D-le võimalus järelduste tegemiseks ning oma käitumise muutmiseks, Q.D seda võimalust ei kasutanud ja jätkas rikkumiste toimepanemist. Katseaja jooksul ei ole süüdimõistetu õppinud ega töötanud. Süüdimõistetu katseaega võib lugeda ebaõnnestunuks, sest ta on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning pole õigeaegselt tulnud registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik leiab, et katseaja pikendamine ei ole põhjendatud. Maakohtu 10.07.2012 istung Maakohtu istungile süüdimõistetu ei ilmunud, kohtukutse oli süüdimõistetu aadressilt allkirja vastu 05.07.2012 kätte saanud süüdimõistetu ema. Viru Maakohtu 10.07.2012 määrustega kuulutati süüdimõistetu tagaotsitavaks ja kohaldati tema suhtes tõkendiks vahistamine. Maakohtu 23.08.2012 istung Maakohtu istungile kriminaalhooldusametnik ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjustest õigeaegselt ei teatanud. Maakohtu 04.09.2012 istung Kriminaalhooldusametnik jäi maakohtu istungil oma erakorralises ettekandes toodud taotluse juurde ning seletas, et selle põhjusteks on narkootikumide tarvitamine katseajal ja registreerimiskohustuse rikkumine. Süüdimõistetu Q.D kinnitas, et tarvitas 08.06.2012 hiinlase-nimelist narkootikumi ja ühel korral, kui ta registreerimisele ei ilmunud, teavitas ta kriminaalhooldusametnikku sellest telefoni teel. Teiste mitteilmumiste kohta ei soovinud süüdimõistetu midagi öelda. 3 Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontro llnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu Q.D-le on kriminaalhooldusaluse tutvustatud allkirja vastu 15.03.2012 (lk 106). Vastavalt erakorralisele tt e ekandele on Q.D tarvitada alkoholi ja narkootikume. õigusi ja kohustusi rikkunud kohustust mitte Maakohus leiab, et selles osas on süüdimõistetu poolt lisakohustuse rikkumine tõendatud. Nagu nähtub Eesti Kohtuekspertiisi Insituudi 12.06.2012 uuringuaktist nr.1621T, tuvastati igor Q.D-lt 08.06.2012 võetud proovis fentanüül (lk 139). Narkootikumide tarvitamist tunnistas maakohtu istungil ka süüdimõistetu ise. Vastavalt erakorralisele registreerimiskohustust. ettekandele on Q.D rikkunud ka Maakohus leiab, et ka selles osas on süüdimõistetu poolt käitumiskontrolli nõude rikkumine tõendatud. Nagu nähtub registreerimislehest, ei ilmunud Q.D registreerimisele 04.07.2012 ja 09.07.2012 ning pärast seda pole ta kordagi enam ilmunud (lk 148). Oma mitteilmumist registreerimisele kinnitas maakohtu istungil ka süüdimõistetu. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtu nud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste täitmisesse väga ükskõikselt. Q.D-d oli karistatud Viru Maakohtu 03.02.2012 otsusega vangistusega tingimisi. Lisaks sellele oli süüdimõistetule Viru Maakohtu 05.06.2012 määrusega antud veelkordne võimalus näidata, et ta on talle osutatud usaldust õigustanud ja jäeti esimene erakorraline ettekanne rahuldamata. Süüdimõistetu talle antud võimalust ei kasutanud, vastupidi, asja materjalide kohaselt tarvitas süüdimõistetu narkootikume vahetult peale maakohtu istungi toimumist 05.06.2012 ja kohtumäärust – 08.06.
- Samuti ei ole ta alates juulist enam ilmunud registreerimisele. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KrMS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist 4 karistuse kandmisesse tingimisi näitab ka tema käitumine kogu eelnenud katseaja vältel, samuti tema mitteilmumine esimese kohtukutse peale kohtuistungile juulis. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning Q.D-l tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. K aristuse tähtaeg hakkab kul gema alates süüdimõistetu kinnipidamisest 14.08.
- Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5