1-19-3774/30

1 Kriminaalasi nr 1-19-3774 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-3774 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Riina Palmi Kohtuasi Viru Vangla materjalid Z.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Z.O , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 7 klassi, elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 19.02.2019 ja lõpp 15.02.2020 Kaitsja v.-adv. Arvo Suuban määratud korras RESOLUTSIOON Jätta Z.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo (asukoht Rakvere 5a, 41531 Jõhvi) kasuks 1 07,60 (ükssada seitse eurot ja 60 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 17,93 eurot) eurot v.-adv. Arvo Suubani p oolt määratud korras süüdimõistetu Z.O kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Z.O-lt menetluskuluna kaitsjatasu 107,60 (ükssada seitse eurot ja 60 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Arvo Suubani poolt osutatud õigusabi eest. Kaitsjatasu summas 107,60 eurot tuleb Z.O-l tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE502200221014193355 või Luminor Bank nr EE
2. Mak sekorraldusele märkida viitenumber 99919700031154 ning selgitus: „Z.O , 1-19-3774, kaitsjatasu“. Kui rahaline nõue pole täies 2 ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 05.09.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Z.O vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 14.06.2019 otsusega nr 1-19-3774 tunnistati Z.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,8 ja 9 järgi ning KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti talle k aristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva karistusaja hulka ning lõplik karistus on 11 kuud ja 27 päeva van gistust. Z.O karistuse kandmise algust loetakse tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 19.02.
3. Z.O-d on k riminaalkorras karistatud 14 korral, tegemist on tema üheteistkümnenda reaalse vangistus ega. Käesolevat karistust kannab isik varguste eest. Kuritegude raskusaste ei ole suurenenud. Varasemalt on isikut samuti korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, lisaks narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. Kuritegude toimepanemise ajendiks on materiaalse kasu saamine, soodusteguriks uimastite tarvitamine, raske majanduslik olukord ja puudulik probleemide lahendamise oskus. Isiku kõik kuriteod on etteplaneeritud. Kinnipeetavale pole individuaalset täitmiskava koostatud. Kinnipeetava l puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 7 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 4 kuud vangistust. Z.O-l puudub kindel elukoht, kuhu vabanemisjärgselt elama asuda. Viimaseks elukohaks oli xxxx linnaosa (periood 07.05.2018-31.03.2019). Kinnipeetav ööbis enne vangistust öömajades. Vanglas on isikule tutvustatud eluaseme taotlemise võimalusi. Tutvustatud on xxxx, xxxx teenuseid, kuid isik ei soovi minna antud teenustele, kuna soovib jääda xxxx. Kindla elukoha puudumine on soodustanud kuritegude toimepanemist, kuna viibides tänavatel ja ööbides erinevates öömajades puutus kinnipeetav kokku kuritegeliku mõtteviisiga isikutega ja äraelamiseks pani toime kuritegusid. xxxx aadressidel xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx asuvad xxxx resotsialiseerimiskeskused. Voodikoha saamiseks peab isik peale vanglast vabanemist pöörduma elukohajärgse linnaosavalitsuse sotsiaalhoolekande osakonna poole. Suunamise sotsiaalmajutusüksusesse otsustab vastav ülelinnaline suunamiskomisjon 1 kord kuus vastavalt vabade kohtade olemasolule. Teenusele asumisel sõlmitakse kliendiga esmalt majutusleping. Voodikoht maksab täiskasvanule ühekohalises toas 81 eurot ning kaheja enamakohalises toas 60 eurot. Võimalik on taotleda toimetulekutoetust, sh eluasemekulude katmiseks. Kui kinnipeetav vanglast vabanemise järel resotsialiseerimiskeskuses voodikohta ei saa, on tal võimalik minna ööbima aadressil xxxx, xxxx asuvasse öömajja või aadressil xxxx asuvasse öömajja. Teenus on xxxx elanikeregistrisse kantud isikutele tasuta, teistele on esimesed kolm ööd tasuta ja järgnevad hinnaga 8,80 eurot öö. Kinnipeetav lõpetas xxxx klassi, seejärel katkestas õpingud. Hariduse või eriala omandamisest huvitatud ei ole. Isik õppis enda sõnul xxxx kivi- ja betooniehitust, kuid õpingud jäid pooleli. A metlikud andmed 3 selle kohta puuduvad. Riigikeele tase on isikul
4. Seoses kauaaegse metadoon i asendusraviga on isikul õppimisvõime pärsitud. Puudulik haridustase takistab isiku hakkamasaamist, mistõttu isik sooritab kuritegusid. Enne vangistust töötas isik mitteametlikult koristajana ja köögiabilisena restoranis xxxx, kuid ametlik kinnitus sellele puudub. Sissetuleku moodustas lisaks palgale ka töövõimetuspension ja kuritegelikul teel saadud tulu. Tulude-kulude planeerimise oskus isikul puudub. Toimetulekut on negatiivselt mõjutanud uimastisõltuvus. Ametlikult isik töötanud ei ole, et vältida tsiviilnõuete tasumist. Tööoskus ja -kogemus on puudulik. K-raha andmeil on vabanemisfondis 6 eurot ja haginõudeid on 6365,79 eurot. Kinnipeetaval puudub vabanemisel töökoht ning väljavaated selle leidmiseks. Isik o n avaldanud soovi minna Eesti Töötukassasse. Z.O-l suhted ema-isaga puuduvad. 8-aastasena pandi ta aastaks lastekodusse, sest emalt võeti vanemlikud õigused ära seoses alkoholi liigtarbimisega. Hiljem vanemlikud õigused taastati. Kinnipeetavat on ainsana toetanud nii moraalselt kui ka materiaalselt tema sõbra ema. Tutvusringkonnas on valdavalt kriminaalse taustaga isikud ja narkomaanid, millele viitavad ka toimepandud kuriteod, s h ka narkootikumide käitlemine. Tulenevalt narko sõltuvusest on isik väga mõjutatav. Riskeerivale ja hoolimatule elustiilile viitavad korduvad kuriteod, sh narkokuritegu. Rahvastikuregistri andmetel kuuluvad kinnipeetava lähivõrgustikku isa V J ning ema A J. Isikul ei ole lapsi ega elukaaslast. Z.O on kuritegusid toime pannud grupis, millest järeldub, et tal on kriminaalse taustaga tuttavaid. Kinnipeetava enda sõnul ta alkoholi ei tarbi. Kinnipeetaval on d iagnoositud uimastisõltuvus. Isik proovis esmakordselt heroiini 11-aastaselt. Ta on tarvitanud ka sünteetilisi opiaate. Isik ei tunnista sõltuvust, samas saa b metadooni asendusravi, mis määratakse opioidsõltlastele. Isiku sõnade kohaselt on ta alates
5. aastast metadooni asendusravil ja vabaduses olles narkootikume ei tarvitanud. Arvestades isiku kuritegusid ja elustiili on narkootikumide tarvitamise oht endiselt kõrge. Isiku sõltuvusrehabilitatsioonis osalemine on raskendatud, kuna kognitiivne võimekus on oluliselt pärsitud . Kinnipeetav põeb kroonilist haigust. Isik ei mõtle oma tegude tagajärgedele, tegutsemisel keskendub vaid enda jaoks kiirele positiivsele tulemusele, alahinnates negatiivseid aspekte. Tuleviku eesmärgid on ebamäärased. Ellusuhtumist on mõjutanud pikaajaline kriminaalne keskkond , sõltuvus narkootilistest ainetest, mis omakorda on mõjutanud isiku väärtushinnanguid, suhtlusringkonda ja igapäevast tegevust, sest tema sotsiaalsed oskused on sellekohaste kõrvalmõjudega. Kinnipeetav on varasemalt olnud kriminaalhooldusel kahel korral, katseajal pannud toime uue kuriteo ning ei ole ühtegi kriminaalhooldust läbinud korrektselt. Kuna isik ei tunnista sõltuvust, mis on peamine kuritegeliku käitumise soodustegur, siis pole isikul ka soovi muutumiseks. Z.O-l on 4 kehtivat kriminaalkaristust, korduvalt on teda karistatud ka väärteokorras. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 86%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta vangla Z.O tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetava Z.O tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni 15.02.
6. Katseajaks on otstarbekas määrata Z.O-le 1 KarS § 75 lg 2 p-des 2 ,4,7,8 sätestatud kohustused. Z.O kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. xxxx on kodutute öömaja. Ta ei ole sinna pöördunud, aga talle öeldi, et kui ta vabaneb ja sinna pöördub, on koht seal olemas. Ta suhtleb sõbra emaga, kes aitab teda kõiges, sõber ise hukkus. Ta ei tea, kus ta vanemad on, õdesid-vendi tal ei ole. Sõbra ema on aidanud teda vanglas ka materiaalselt. Sõbra ema elab xxxx. Enne kinnipidamist oli ta Töötukassas 4 arvel ja töötas xxxxx köögis mitt eametlikult. Kui ta oli Töötukassas arvel, siis käis ta Töötukassa poolt pakutavatel töökohtadel, aga teda ei võetud tööle, sest ta oli vanglas olnud. Ainus, kes võttis, oli xxxx. Algul t a ööbis kodutute öömajas ja kui xxxx oli töötanud ühe kuu ja sai palka, siis üüris korteri xxxx. T uleviku eesmärkideks on vabanedes minna tagasi xxxx tööle ning õppida eesti keelt, sest ilma eesti keeleta on vähe šansse tööle saada. Talle on öeldud , et ta peab eelnevalt öömajale teatama, et vaban eb ja siis nad võimaldavad talle voodikoha. Lisaks peab ta k äima perearsti ja teiste arstide juures, et saaks vabanemise korral töövõimetuspe nsioni taastada. Tal on väga raske krooniline haigus, kuid talle ei osutata vanglas abi. Ta on nõus täitma neid kohustusi, mis on vangla iseloomustuses kirjas. Sõpru tal enam ei ole, kuna nad on surnud narkootikumide tõttu.
7. aasta algusest ei ole ta narkootikume tarvitanud, kuna oli asendusravil, mida saab tänaseni. Abiprokurör Tiina Viru on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Z.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Z.O ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja v.-adv. Arvo Suuban avaldas, et iseloomustusest ja kohtulahendist kinnipeetava kohta nähtub, et praegu kannab ta karistust kolme varguse episoodi eest, seega teise astme kuriteo toimepanemise eest. Tal ei ole distsiplinaarkaristusi, ta ei ole ka vanglas millegagi olnud hõivatud, kuid see on tingitud sellest, et vangla ei ole tema kohta individuaalset täitmiskava koostanud. Eeldused vabaduses hakkama saada on tal olemas. Ta on muretsenud oma elukoha pärast, leidnud ajutise elamiskoha xxxx. Viibides esialgu seal, on tal hiljem võimalik kohaliku omavalitsuse kaudu saada sotsiaalhoolekandekeskuse resotsialiseerimiskeskuses mingi elukoht. Kuigi tal ei ole garanteeritud töökohta, omab ta siiski eelnevat töökogemust ja seega tööle saamine ei ole päris lootusetu. Peale selle on võimalus võtta end arvele Töötukassas. Mingi sissetuleku tagaks talle ka töövõimetuspension. Mis puudutab probleeme narkootikumidega, siis leidis kaitsja, et see on vangla poolt iseloomustuses üle hinnatud . Vangla on ise iseloomustuses märkinud, et viimati võeti ta vastutusele
8. aastal, seega 5 aastat tagasi. See, et ta hiljem sai ravi, ei tähenda, et ta seda vabaduses ei või saada ja hakkab tingimata narkootikume tarvitama. Võimalikud riskid, mis tulenevad vangla iseloomustusest, on maandatavad kohustustega, mis on iseloomustuses loetletud. Kaitsja palus Z.O enne tähtaega vabastada. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi en ne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuul anud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokur öri arvamusega ning Viru Vangla ja süüdimõistetu poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Z.O ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 4 kehtivat kriminaalkaristust ning reaalset vangistust kannab ta samuti juba mitmendat korda. Eeltoodust järeldub, et varasemad karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Käesolev kuritegu on varavastane, enne on ta samuti toime pannud varavastaseid kuritegusid, kuid ka suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Kuritegude toimepanemise 5 ajendiks on olnud materiaalse kasu saamise soov ning seda on soodustanud uimastite tarvitamine ja raske majanduslik olukord. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetavat ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud. Tulenevalt isiku lühikesest karistusajast ei ole talle individuaalset täitmiskava koostatud. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused ei toeta tema vabastamist. Isik avaldas kohtuistungil, et läheb vabanemisel xxxx, aadressil xxxx asuvasse kodutute öömajja. Tegemist ei ole aga alalise elukohaga, kuivõrd viibida saab seal vaid öisel ajal. Seega ei ole isiku suhtes käitumiskontrolli kohaldamise eeldus täidetud. Kinnipeetaval ei ole vabanemisel ka garanteeritud töökohta, mis tagaks talle igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks. Enne vangistust töötas ta enda sõnul mitteametlikult xxxx restoranis ning lisaks töötasule olid tema sissetulekuteks ka töövõimetuspension ja kriminaalsel teel saadud tulu. Ametlikku töökohta kinnipeetav väldib, et mitte tasuda hagi nõudeid, mida tal iseloomustuse kohaselt on 6365,79 eurot. Kinnipeetava sõnul soovib ta ennast Töötukassas arvele võtta . Ta on ka varem olnud Töötukassas arvel, kuid töö kohta leidnud ei ole ja põhjuseks on olnud tema kriminaalne taust. Toetav lähivõrgustik kinnipeetaval puudub, materiaalselt on teda vangistuses toetanud sõbra ema. Kuivõrd ta on kuritegusid toime pannud ka grupis, kuulub tema tutvusringkonda kriminaalse taustaga ja narkootikume tarvitavaid isikuid, kes talle negatiivset mõju võivad avaldada. Kinnipeetaval on diagnoositud narkosõltuvus. Ta on tarvitanud erinevaid narkootilisi aineid varasest elueast alates ning tunnistab probleeme, kuid alates
9. aastast saab metadooni asendusravi . Isiku väitel ta eelmise karistuse kandmiselt vabanemisel narkootikume ei tarvitanud ega kavatse ka edaspidi seda teha. Kohtu hinnangul on uimastite tarvitama asumine peamiseks uue kuriteo toi mepanemise riskiks, sest nende hankimiseks võib isik toime panna uusi varavastaseid või narkootiliste ainete käitlemisega seotud kuritegusid. Kuigi kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud positiivne, ei saa kohtu hinnangul karistuse eesmärkide täidetust ainuüksi selle pinnalt järeldada. Kinnipeetav on varasemalt olnud kriminaalhooldusel, kuid ei ole üht egi katseaega läbinud korrektselt. Vangla ja prokuratuur ei toeta isiku vabastamist ennetähtaegselt. Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Arvo Suuban, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 1 07,60 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kaitsjatasu summas 107,60 eurot kuulub välja mõistmisele kinnipeetavalt. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
10. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 11.10.2019 kohtumäärus kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Rosar referent 1 -19-3774 jõustus 26.11.2019 Tartu Ringkonnakohtu