Obsah (7)

§ 187§ 331§ 444§ 407§ 162§ 177§ 468

2-24-109894 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ahti Kuuseväli Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 6.05.2024 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-109894

§ 187lg 6).

Kohtu selgitused

1. 1 Harju Maakohus menetleb Sound OÜ hagi Tegus Tikker OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel oli suuline töövõtuleping, mille kohaselt osutas hageja kostjale helitehnika rendiga seonduvat teenust. 01.12.2023 esitas hageja kostjale arve nr MA2300110, mille tasumise tähtaeg oli 08.12.
2. 17.03.2024 tasus kostja arve osaliselt, summas 1288,81 eurot. Ülejäänud osas kostja nõuet ei tunnista väites, et on selle tasaarvestanud tema poolt esitatud arvega nr 1601 summas 2323 eurot. Väidetava tasaarvestuse aluseks olevaid tõendeid kostja ei ole esitanud Kostja ei ole tasunud hagejale 01.12.2023 esitatud arvest 2323,20 eurot (koos käibemaksuga). Arve kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt maksetega viivitamise eest viivist. Hagi esitamise hetke seisuga on arve tasumisega viivitamise eest kogunenud viivis summas 97,70 eurot. Hageja soovib kostjalt kahju hüvitamist kohtueelsete õigusabikulude eest summas 237,90 eurot (koos käibemaksuga). https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine 2 2-24-109894
3. Kohus võttis hagiavalduse 11.04.2024 menetlusse. Kohus toimetas kostja seaduslikule esindajale hagiavalduse ja 11.04.2024 kohtumääruse kätte avalikus e-toimikus. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 25.04.2024, kostja tähtaegselt kohtule vastust ei esitanud. Hageja on hagiavalduses taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta.
4. Kohus märgib, et kostja on esitanud vastuse hagiavaldusele hilinenult, s.o 30.04.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet käesoleva seadustiku § 331 lõikes 1 sätestatud juhul. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati.

§ 331

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline pärast selleks kohtu määratud tähtaja möödumist või käesoleva seadustiku §-s 329 või 330 sätestatut rikkudes esitab avalduse, taotluse, tõendi või vastuväite, menetleb kohus seda üksnes juhul, kui menetlusse võtmine ei põhjusta kohtu arvates menetluse lahendamise viibimist või menetlusosaline põhistab, et hilinemiseks oli mõjuv põhjus. Kohus ei ole ennistanud kostjale vastuse esitamise tähtaega, samuti ei ole kostja põhistanud kas tal oli vastuse hilinenult esitamiseks mõjuv põhjus. 4.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7.

§ 162lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja on kohtule 30.04.2024 esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1426.50 eurot. NJORD Advokaadibüroo OÜ on teinud seoses tsiviilasjas nr 2-24-109894 õigusabi osutamisega töid ja hagejal on tekkinud maksekäsu kiirmenetlusega seoses kulud summas 495 eurot ning edasises kohtumenetluses kulud summas 546.50 eurot. Lisaks on hagejal tekkinud täiendavad kulud summas 385 eurot, mis jagunevad vastavalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 216.72 eurot ning 168.28 eurot seoses hagiavalduse esitamisega täiendava riigilõivu tasumisel. Vandeadvokaadist esindaja töö on tasustatav tunnihinnaga 175 eurot (ilma käibemaksuta). Sellise tunnihinnaga on tehtud suur osa tööst. Administratiivset laadi tegevusi, nagu kohtuasja materjalide komplekteerimine toimikuks ja toimiku jooksev täitmine dokumentidega ning kohtuasjaga seonduva menetluskalendri pidamine, on viidud tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja on käibemaksukohustuslane.
2. Kohtu hinnangul kuulub hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks rahuldamisele osaliselt. Hageja on palunud välja mõista maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses tasutud riigilõiv kokku summas 385 eurot. Tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 3 2-24-109894 Kohus märgib, et hageja lepinguline esindaja on esitanud kaks tunnihinna määra, 175 eurot õigusabi eest ning 120 eurot administratiivset laadi tegevuste eest. Menetluskulude nimekirjast ei selgu, millises hulgas on tehtud millise tunnihinna määraga tegevusi, kuid on märkinud, et enamik tegevusi on tehtud määraga 175 eurot tunnis. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 175 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Kohus loeb, et arvestades hagiavalduse ja selle lisade mahtu, vaidluse asjaolusid ja keerukust põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses kokku 4 tundi tunnihinnaga 175 eurot. Kohus märgib, et õigusabi maht ei saa olla oluliselt suurem ka näiteks tõendite kogumise tõttu, kuivõrd eeldatavasti olid hagiavaldusele lisatud tõendid hageja valduses. Samuti märgib kohus, et kuivõrd hageja on esitanud hagiavalduse osana ka kahjunõude kohtueelsete õigusabikulude eest summas 237,90 eurot vähendab nimetatud kahjusumma edasiselt tehtavate õigusabikulude suurust nt. tõendite kogumise ja vaidluse asjaoludega tutvumise osas, kuivõrd nimetatud tegevused on juba hageja lepingulise esindaja poolt tehtud ning kohus neid korduvalt välja ei mõista. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise õigusabikulude eest 700 eurot (ilma käibemaksuta) ja riigilõivu 385 eurot, kokku 1085 eurot.
3. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. 11.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli kohtunik 4