1-21-921/7

(20233001272)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi U.R-i süüdistuses kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör U.R Listov Süüdistatav U.R isikukood XXX; elukoht XXX; registrijärgne elukoht XXX; määramata kodakondsus; XXX, emakeel XXX; töökoht XXX varem kriminaalkorras karistatud 21.05.2009 Viru Maakohtu otsusega KarS § 118 p 1, § 141 lg 2 p-de 1, 2 ja 6 järgi vangistusega 10 aastat tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 03.10.2020; kohtumenetluses tõkendit kohaldatud ei ole kaitsja Lembit Nirgi kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja KarS § 423 1 järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada U.R süüdi KarS § 423 (viis) kuud. 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev, s.o 03.10.

1. U.R-i ärakandmata karistus on vangistus 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 1 1-21-921 Kohaldades KarS § 74 lg-d 1 ja 3, jätta mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o vangistus 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, täitmisele pööramata, kui U.R ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. U.R on kohustatud: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 15.02.
2. Kontrollnõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Mõista U.R-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja - kaitsjatasust osa, s.o 73 (seitsekümmend kolm) eurot ja 80 senti. Ülejäänud osa kaitsjatasust, s.o 81 (kaheksakümmend üks) eurot ja 60 senti jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab U.R temalt väljamõistetud menetluskulud sundraha ja kaitsjatasu näol kogusummas 949 (üheksasada nelikümmend üheksa) eurot ja 80 senti tasuma osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700006562 ning selgitus „U.R , 1-21-921, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises,
5. U.R-i süüdistatakse KarS § 423 mis seisnes selles, et tema, olles varem, s.o 29.03.2020 ja 11.05.2020 juhtinud mootorsõidukit ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta, mille eest karistati teda väärteokorras, juhtis taas 03.10.2020 kella 10.30 paiku Tallinna-Narva maantee 181,7 km-l sõidukiirusega 141+/-6 km/h, alas suurima lubatud sõidukiirusega 90 km/h, mootorsõidukit Volkswagen Transporter reg nr-ga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 2 1-21-921 Sellega rikkus U.R liiklusseaduse § 90 lg-t 1, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Seega pani U.R toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
6. Kooskõlas U.R-i , tema kaitsja L. Nirgi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör J. Halliku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: 1 - U.R-i süüdimõistmist KarS §-s 423 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvestada 1 eelvangistuse päev ja ärakandmata karistus on vangistus 4 kuud ja 29 päeva. Mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata 1 aasta pikkuse katseajaga. Selle ajal peab U.R järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 nimetatud käitumiskontrolli nõudeid. Kokkuleppe kohaselt kuulub U.R-ilt väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot ja osa kaitsjatasust, s.o 73,80 eurot. Ülejäänud osa kaitsjatasust, s.o 81,60 eurot jääb riigi kanda. Menetluskulude tasumist võimaldatakse U.R-il ositi, otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.
7. Kohtuistungil avaldas U.R , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
8. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
9. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
10. peatüki
11. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid 1 annavad aluse mõista U.R-i süüdi KarS §-s 423 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskuludega seonduvalt märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3