Obsah (8)

§ 162§ 635§ 644§ 238§175§ 174§ 177§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 29.01.2025. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-17022 Kohtuasi X ja Muru

§ 162

lg 4 kohaselt kostja enda kanda, kuna hagejatelt kostja menetluskulude väljamõistmine oleks praeguses asjas äärmiselt ebaõiglane. Hagejad leidsid, et kostja apellatsioonimenetluse kulud on põhjendatud 3,5 tunni ulatuses. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 10. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja nr 2-21-17022 menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 644 lg-te 1 ja 4 alusel lõpetada. Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu tuleb vastuapellatsioonkaebus jätta läbi vaatamata (

§ 635lg 4).

11.

§ 644

lg 3 kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellatsioonkaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellatsioonkaebuse esitaja esitada enam uut apellatsioonkaebust sama vaidluse eseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. 12. Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu jäävad kostja menetluskulud hagejate kanda. Ringkonnakohus jätab

§ 238

lg 1 p 1 rahuldamata hagejate taotluse nõuda kostjalt välja ringkonnakohtu menetluses tehtud toimingutega seotud õigusabikulude arved ning nende tasumist tõendavad maksekorraldused. Menetluskulude kandmise kohustus ei teki esitatud arvest, kohustused tekivad lepingust ning tehtud toimingutest. Õigusteenuse eest tasumine ei ole menetluskulude hüvitamise eelduseks

§175alusel.

Kolleegiumi hinnangul nähtuvad kostja menetluskulud toimikust ning kostja on kinnitanud, et kõik menetluskulud on kantud seoses praeguse menetlusega. 13.

§ 174

lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 175

lg 1 kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 4 2-21-17022 14. Kostja esitas 16.01.2025 menetluskulude nimekirja, mille alusel palub hüvitada apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 1921,50 eurot (ilma käibemaksuta). Kostja esindaja ajakulu oli 9 tundi ning tunnihind 175 eurot (ilma käibemaksuta). Kolleegiumi hinnangul on lepingulise esindaja tunnitasu mõistlik ja põhjendatud, kuid menetlustoimingute ajakulu toimingute sisu, mahtu ning ringkonnakohtu menetlust arvestades ülemäärane. Ringkonnakohus arvestab siinjuures seda, et asjas ei toimunud istungit ning menetlusosalised olid vaidluse asjaoludega juba kursis. Ringkonnakohtu hinnangul on kostja lepingulise esindaja toimingud dokumentide sisu ja mahtu arvestades põhjendatud 4 tunni ulatuses. Kokkuvõttes on kostja lepingulise esindaja menetluskulud põhjendatud 854 euro (175 × 0,22 × 4) ulatuses. Ringkonnakohus mõistab menetluskulud välja koos seadusjärgses määras viivisega (

§ 177lg 4).

15. Kolleegium rahuldab hagejate taotluse tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (

§ 150lg 2 p 2).

16. Kolleegium rahuldab kostja taotluse tagastada vastuapellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmise tõttu apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 420 eurot (

§ 150lg 1 p 3 koosmõjus § 639 lg-ga 1).

17.

§ 644

lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale, samuti määruse peale, millega ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebusest loobumist vastu, esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt 5