3-24-3371/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits 14.01.2025, Tartu 3-24-3371 X.X. kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses tema kirjade kinnipidamisega X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 03.01.

1. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X. Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 03.01.
3. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 2 alusel.
4. Tagastada kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 03.01.
5. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 2 alusel.
6. Jätta kaebaja taotlus asjas täiendavate tõendite kogumiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUS
7. Tartu Halduskohus tagastas 03.01.
8. a määruse resolutsiooni punktiga 1 kaebaja kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemisega seoses tema kirjade kinnipidamise ja hilinenult kätteandmisega HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Sama määruse resolutsiooni punktiga 2 jättis halduskohus kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse läbi vaatamata ning resolutsiooni punktiga 3 menetlusabi taotluse tõlkeabi saamiseks rahuldamata.
9. Kaebaja esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu 03.01.
10. a määruse resolutsiooni punktide 1 kuni 3 tühistamist ning asja saatmist tagasi halduskohtule.
11. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 03.01.
12. a määrusega kaebaja kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Ühtlasi jõudis halduskohus õigele järeldusele, et kaebuse tagastamise tõttu tuleb riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus jätta läbi vaatamata ning puudub ka alus kaebajale menetlusabi korras tõlkeabi anda. Määruskaebuses ei ole esitatud väiteid, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 03.01.
13. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
14. Kaebaja on määruskaebuses esitanud taotluse asjas täiendavate tõendite kogumiseks. Nimelt soovib kaebaja, et asja materjalide juurde võetakse Viru Vangla 19.07.
15. a vastus nr 1-8/24/12019-2, mis kirjeldab kaebaja keeleoskuse taset. Nimetatud vastus on registreeritud haldusasja nr 3-24-1992 juurde. Lisaks viitab kaebaja ilmselt samale haldusasjale ja selles 16.07.2024 esitatud vastuväitele kohtu tegevusele (ilmselt on tegemist kaebaja 17.07.2024 esitatud kaebuse täiendusega, st asja materjalide hulgas ei ole 16.07.2024 esitatud vastuväidet kohtu tegevusele).
16. Ringkonnakohus jätab asjas täiendavate tõendite kogumise taotluse rahuldamata. HKMS § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Kuna määruskaebus kuulub tagastamisele ning asjas on ei ole vaidlust selle üle, et kaebaja eesti keele oskus on pigem kasin, ei muuda kaebaja soovitud dokumentide asja juurde võtmine ei halduskohtu ega ka praegusel juhul ringkonnakohtu järeldust sellest, et puudub vajadus kaebajale tõlkeabi anda. (allkirjastatud digitaalselt) 2