2-25-100058/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2025, Rakvere Tsiviilasja number 2-25-100058 Tsiviilasi Sanitex OÜ hagi Söögitakso OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA Sanitex OÜ, rk 11931003, lepinguline esindaja Kätlin Stikkermann KOSTJA Söögitakso OÜ, rk 11291986, seaduslik esindaja I P RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse ja lõpetada menetlus Sanitex OÜ hagis Söögitakso OÜ vastu võla nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
2. Kinnitada poolte poolt 03.02.2025 kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss: 2.
3. Söögitakso OÜ (kostja) võlgnevus Sanitex OÜ (hageja) ees on kokku 1274,63 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest summas 1189,40 eurot ning maksekäsu kiirmenetlusega seonduvatest menetluskuludest summas 85,23 eurot (menetluskulu 20 + riigilõiv 65,23). 2.
4. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale maksekäsu kiirmenetlusega seonduvad menetluskulud summas 85,23 eurot ning rohkem menetluskulusid pooltel käesolevaga tsiviilasjaga seoses ei ole. 2.
5. Kostja tasub hagejale võlgnetava summa suuruses 1274,63 eurot (sisaldab ka menetluskulusid) kahes osas järgmiselt: 19.02.2025 – 637,33 eurot; 19.03.2025 – 637,30 eurot. 2.
6. Kostja tasub osamaksed Sanitex OÜ arveldusarvele nr 1 EE261010220113947011 selgitusega tsiviilasjas nr 2-25-100058”. “kompromiss 2.
7. Kui kostja hilineb esimese osamakse tasumisega vastavalt kompromissile, on hagejal õigus nõuda terve võla tasumist summas 1274,63 eurot korraga. 2.
8. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lg-st 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad pooled Viru Maakohtul käesolev kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-25-100058 menetlus. 2.
9. Pooled avaldavad kohtule, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebamise õigusest TsMS § 661 lg 4 tähenduses. 2.
10. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Edasikaebamise kord Määruse peale edasikaebeõigusest on pooled loobunud. Asjaolud Maksekäsu kiirmenetlusest ületulemisena on, hagi esitamata, esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks. Nõue tuleneb poolte vahel 29.09.2014 sõlmitud müügilepingu alusel 27.02.2024 esitatud arvete mittetasumisest. Pooled esitasid allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Kohus leiab, et kuna kompromissi saab kinnitada ainult menetluses oleva asja osas, siis tuleb menetluslikult esmalt hagi menetlusse võtta ja seejärel vastavalt poolte taotlusele see ka lõpetada kompromissi kinnitamisega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja 2 protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi on kulude jaotus ja rahaline suurus reguleeritud. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik 3