lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Lähtuvalt
lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud täiendavast riigilõivust ½ summas 107,50 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank, viitenumbriga XXX. 4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt
5. Tulenevalt
lg 3 on pooled menetluskulude jaotamises kokku leppinud ning seega puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks. 6. Hageja on esitanud taotluse tagastada talle pool tasutud riigilõivust. Hageja on antud asjas tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 215 eurot, kokku 280 eurot.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 3 sätestab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega ei kuulu hagejale tagastamisele maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot. Hagejale tuleb tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (215 eurot) pool so 107,50 eurot. 7. Lähtudes
lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale, mis on lubatav. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.