← Eesti

2-24-17304/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

  1. veebruar 2025 Tsiviilasja number 2-24-17304 Tsiviilasi V.C ja D.W hagi I.H vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind V.C hagi hind 1740 eurot D.W hagi hind 2610 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad V.C (isikukood XXX) ja D.W (isikukood XXX), hagejate seaduslik esindaja P.M (isikukood XXX, elukoht XXX x–xxx, XXX-i, e-post XXX) Kostja I.H (isikukood XXX, elukoht XXX-i, e-post XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 04.02.2025 RESOLUTSIOON
  2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-17304 menetlus ja kinnitada V.C, D.W ja I.H vahel 04.02.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.
  3. Mõista R. V.C V.C kasuks välja igakuine elatis 100 eurot alates 01.11.2024 kuni V.C täisealiseks saamiseni xxxxxxxxxx. 1.
  4. Mõista R. D.W V.C kasuks välja igakuine elatis 100 eurot alates 01.11.2024 kuni D.W täisealiseks saamiseni xxxxxxxxxx. 1.
  5. Kohustada I.H tasuma igakuist elatist vastavalt V.C pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja D.W pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Igakuine elatis tuleb tasuda hiljemalt iga kuu kümnendaks kuupäevaks. Elatist tasutakse iga kuu eest ette. 1.
  6. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  7. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  8. V.C ja D.W (hagejad) esitasid 15.11.2024 hagi I.H (kostja) vastu, milles palusid kostjalt välja mõista igakuise miinimumelatise alates 01.11.2024 perekonnaseaduse (PKS) § 101 kohaselt. P.M-i (ema) sõnul elavad lapsed tema juures, kostja elab Tallinnas ning laste ülalpidamisse ei panusta.
  9. Tartu Maakohus võttis hagi 22.11.2024 määrusega menetlusse, toimetas määruse kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja ei vastanud. Tartu Maakohus vaatas asja läbi 04.02.2025 toimunud kohtuistungil. Kohtuistungil osalesid mõlemad vanemad. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi, milles nad leppisid kokku, et kostja tasub kummalegi hagejale igakuise elatisena 100 eurot kuus. Pooled palusid kohtul kajastada kokkuleppe kompromissina protokollis, kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasi. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi TsMS §-de 430–432 mõttes ning märkis, et kompromissil on samad tagajärjed nagu kohtuotsusel, samadel asjaoludel enam kohtusse pöörduda ei saa. Elatise eripärast tulenevalt ei ole aga välistatud elatise suurendamise nõude esitamine tulevikus, kui asjaolud on TsMS § 459 mõttes oluliselt muutunud, näiteks kui kostja sissetulek oluliselt suureneb. KOHTU SEISUKOHT
  10. Kohus märgib, et pooled võivad menetluse lõpetada kompromissiga TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
  11. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud nõuetele TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamata jätmise aluseid ei esine, kompromiss tuleb TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kinnitada ja menetlus lõpetada.
  12. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled võivad kokkuleppel TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise võimalusest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.