Obsah (4)

§ 121§ 47§ 43§ 175

Q.A HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-91 Määruse kuupäev 16. jaanuar 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu seoses pesuruumi ukse sulgemisega RESOLUTSIOON 1. Tagastad

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 4. Kohtule arusaadavalt nõuab kaebaja Viru Vangla kohustamist lõpetada enne sektori sulgemist pesuruumi ukse sulgemine või väljastada kaebajale haldusakt pesuruumi sulgemise kohta. 5.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. 6. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1. Kuna halduskohus saab eeltoodust tulenevalt menetleda kaebust vaid osas, milles on kaebaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, tuleb kontrollida, kas vaidemenetluses ning kohtumenetluses esitatud nõue või nõuded on kattuvad (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi
2. novembri
3. a määrus asjas nr 3-3-1-68-08, p 9). Kui esitatud nõuded on sisult erinevad, siis ei ole kohtutel võimalik kaebust ka sisuliselt läbi vaadata.
4. Et Viru Vangla
5. jaanuari
6. a vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt võib mõista, et kaebaja ei ole esitanud vaiet, milles ta taotleb Viru Vangla kohustamist lõpetada enne sektori sulgemist pesuruumi ukse sulgemine või väljastada kaebajale haldusakt pesuruumi sulgemise kohta, samuti ei ole kohtule arusaadavalt kaebaja esitanud pesuruumi ukse sulgemise haldusakti väljastamisega seonduvalt vanglale sellesisulist taotlust, siis ei saa kohtueelset korda läbituks lugeda. Kaebaja on oma
7. detsembri
8. a vaides nõudnud ettekirjutuse tegemist kaebaja
9. novembri
10. a pöördumise kohta haldusakti andmiseks, mitte aga taotlenud kaebuses soovitud toimingute tegemist.
11. Lisaks märgib kohus, et isegi, kui kaebajal oleks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus, esineks alus kaebuse tagastamiseks.

§ 121

lg 2 p 22 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.

1. Kohus leiab, et kaebaja on kuritarvitanud kohtueelselt olulisel määral oma kaebeõigust ning ise oma käitumisega põhjustanud olukorra, kus haldusorganil ei ole ilmselgelt võimalik mõistliku aja jooksul kinnipeetava kirjalikele pöördumistele vastata.
2. Viru Vangla poolt kohtule esitatud
3. detsembri
4. a vastusest nähtuvalt esitas kaebaja ajavahemikul
5. oktoober –
6. detsember 2024 üle 70 pöördumise ning vangla sõnutsi on kaebaja pöördumised oma sisult valdavalt sellist laadi, mis ei jäta kahtlust sellest, et kaebaja tegelikult ei vaja nõutavat teavet või selgitusi. Pigem näitab kaebaja kirjalikult välja subjektiivset rahulolematust vangla töökorralduse osas.
7. Kohus nõustub, et vangla poolt kirjeldatud olukorras ei saa järeldada kaebaja kindlat soovi enda õigusi kaitsta. Arvestades kaebaja pöördumiste mahtu on kohtu hinnangul selge, et kaebaja on soovinud lühikese ajavahemiku jooksul esitatud pöördumistega koormata vanglat ning selline kaebaja soov kandub üle ka kohtumenetlusse. Eelnevat kinnitab mh asjaolu, et praeguses asjas leidis vaidlusalune sündmus aset
8. novembril 2024, mispeale kirjutas kaebaja koheselt vanglale kaebuse. Kuna pesuruumi ukse sulgemise puhul on tegemist olmeprobleemiga, tuleks kaebajal ennekõike tekkinud probleemi lahendamiseks ja põhjuste väljaselgitamiseks pöörduda suuliselt vanglateenistuse ametniku poole, mitte koormata vanglat kirjalike taotlustega. Võttes arvesse päevakavajärgseid sektori lahtiolekuaegade kestust ning asjaolu, et kaebajale on vangla poolt tagatud toitlustamine ja kaebuse kohaselt 2 suletakse pesuruumi uks üksnes 10 minutit enne sektroti sulgemist, siis ei nähtu kohtule, et kaebaja oleks kaebusega pöördunud kohtu poole intensiivse õiguse riive tõttu.
9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse. 14.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
2. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3