) § 15 lg 1 alusel kinni. Puudutatud isik esitas 08.10.2023 rahvusvahelise kaitse taotluse. Tallinna Halduskohus andis 09.10.2023 määrusega nr 323-2233 välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel PPA-le loa paigutada puudutatud isik kinnipidamiskeskusesse kuni 09.12.2023, mida pikendas 01.12.2023 määrusega kuni 01.04.2024 ja 28.03.2024 määrusega kuni 28.07.
lg 1 p-de 1 ja 3 alusel PPA-le loa paigutada puudutatud isik kinnipidamiskeskusesse mitte kauemaks kui 19.08.2024, mida pikendas 13.08.2024 määrusega mitte kauemaks kui 13.12.
lg 1 p-de 1 ja 3 ning
lg 2 alusel puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu võrra. 4.
Arvestades isikuga seotud asjaolusid kogumis (ebaseaduslik ränne Schengeni alal, võltsitud dokumentide kasutamine, rahvusvahelise kaitse taotluse esitamine enda väljasaatmise vältimiseks, valeütluste andmine, Eesti on transiitriik ja isiku tegelik sihtriik on Prantsusmaa), on võimalik järeldada, et vabaduses viibides võib isik lahkuda talle sobivasse Euroopa Liidu liikmesriiki või asuda end Eesti siseselt varjama. Isikul on teadmised ja oskused vahendajate kaasabil Schengeni alal liikumiseks. 4.3. Põgenemise ohtu suurendab asjaolu, et PPA on teinud isiku rahvusvahelise kaitse taotlust tagasilükkava otsuse koos sundtäidetava lahkumisettekirjutusega, millest isik on teadlik. Samuti 2
lg 1 p-s 3 sätestatud kinnipidamise alus, sest isiku väljasaatmiseks kodakondsusjärgsesse riiki on tarvis saada talle reisidokument. Rahvusvahelise kaitse menetluse raames isik ei esitatud PPA-le ühtegi fotot isikut tõendavast dokumendist. Pärast tagasilükkava otsuse saamist on isiku õde edastanud PPA-le tema dokumendid, mis aitavad kaasa dokumenteerimisele. Kinnipidamiskeskuses on isikuga korduvalt vestelnud tagasisaatmisnõustaja, kuid isik on keeldunud koostööst, öeldes, et tema ei kavatse Senegali naasta ning ei soovi arutada selle võimalikkust. Kuna isik on andnud PPA-le valeütlusi, ei ole eluliselt usutav, et isik asuks vabaduses PPA-ga koostööle enda väljasaatmiseks. 4.5.
§-s 10 sätestatud järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine, dokumentide hoiule andmine) ei ole võimalik isiku suhtes tema põgenemise ohust tulenevalt tõhusalt kohaldada. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. Isikul puuduvad sotsiaalsed sidemed Eestiga ning tal ei ole Eestis elukohta. Võimalikku ebaseaduslikku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega. Kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne abinõu isiku Eestist väljasaatmise tagamiseks. Kinnipidamiskeskuses on isikule tagatud majutus, toitlustus, vajadusel arstiabi ja on võimalus viibida värske õhu käes.
6. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. Taotluse resolutiivosas on tuginetud korrektselt
Taotluse edasises tekstis sisalduv ekslik viide
-i kehtetule normile ei muuda taotluse sisu ja PPA parandab taotluse kohtuistungil suuliselt. Rahvusvahelise kaitse taotlejate majutuskeskuses on õigus elada ainult rahvusvahelise kaitse taotlejatel, kelleks puudutatud isik ei ole. PPA ei ole väljasaatmismenetluse läbiviimisega viivitanud. Väljasaatmiseks vajalik dokument saadetakse Senegali saatkonnast PPA-le kohe, kui lahkumisettekirjutuse täitmise peatamiseks haldusasjas nr 3-24-997 kohaldatud esialgse õiguskaitse kehtivus lõpeb. 3
8.
lg-st 1 tulenevalt võib Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase halduskohtu loal kinni pidada ja kinnipidamiskeskusesse paigutada juhul, kui
lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga mh lahkumiskohustuse tulemuslikku täitmist. Kinnipidamine on lubatud mh juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1) või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine viibib (p 3).
lg 1 1 järgi annab halduskohus loa välismaalase kinnipidamiseks, kui
lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada ning kinnipidamine peab lisaks olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ja igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. Kui
lg-tes 1 ja 1 1 sätestatud tingimused on jätkuvalt täidetud, pikendab halduskohus välismaalase lahkumiskohustuse täitmiseks
lg 1 kohaselt PPA taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem kuueks kuuks tema kinnipidamiskeskusesse paigutamise päevast arvates.
lg-st 2 tulenevalt kui väljasaadetav ei täida jätkuvalt kaasaaitamiskohustust või tagasipöördumiseks vajalike dokumentide hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib, pikendab halduskohus pärast
lg-s 1 sätestatud tähtaja möödumist PPA taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem 18 kuuks tema kinnipidamiskeskusesse paigutamise päevast arvates.
lg-st 3 tulenevalt ei arvata väljasaadetava kinnipidamise tähtaja hulka rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise aega. 9. Tallinna Ringkonnakohus on käesolevas asjas 02.10.2024 tehtud jõustunud määrusega tuvastanud, et puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamist õigustab tema põgenemise oht
Ringkonnakohus leidis nimetatud määruse p-s 11: „ [---] puudutatud isiku puhul on tuvastatav põgenemise oht vastavalt
p-le 6, sest isiku käitumisest ja hoiakutest saab järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik on sisenenud Schengeni alale ebaseaduslikult. Kuigi isik viibis enne Eestisse tulekut peaaegu kaks kuud Lätis, ei esitanud ta seal rahvusvahelise kaitse taotlust. Rahvusvahelise kaitse taotlust ei esitanud ta ka kohe pärast Eestisse saabumist, vaid tegi seda alles siis, kui ta peeti siin kinni katsel võltsitud dokumenti kasutades edasi reisida. Isiku selgituste kohaselt kavatses ta minna Prantsusmaale. Sellest järeldub, et isikul on soov jõuda endale meelepärasesse riiki, mitte vältimatu vajadus rahvusvahelise kaitse saamiseks. Isik kasutas Schengeni alal liikumiseks võltsitud dokumenti. Ehkki tegemist ei ole
8 p-s 2 nimetatud asjaoluga, iseloomustab see siiski tema käitumist kogumis muude asjaoludega. Praeguseks on isikule teada, et PPA on tema rahvusvahelise kaitse taotluse tagasi lükanud ja teinud sundtäidetava ettekirjutuse Senegali lahkumiseks. Eelnevat arvestades on PPA ja halduskohus kokkuvõttes jõudnud õigesti järeldusele, et on tõenäoline, et isik ei pruugi vabaduses viibides olla PPA-le võimaliku tulevase lahkumiskohustuse täitmiseks kättesaadav ning võib siit loata lahkuda. Seega oli puudutatud isiku kinnipidamise pikendamine
lg 1 p 1 ja § 25 lg 1 alusel põhjendatud, sest esineb põgenemise oht
Kohus leiab, et puudutatud isiku olukord ei ole eelmises punktis käsitletud asjaolude osas muutunud ning on võimalik eeldada, et jätkuvalt esineb ka tema põgenemise oht
Muutusi, mis tingiks põgenemisohu teistsuguse hindamise, ei nähtu ka puudutatud isiku ja tema esindaja poolt kohtuistungil esitatud väidetest ja selgitustest. Isiku 4
lg 1 p 3 alusel vajaduse tõttu tagada isikule tema tagasisaatmiseks vajaliku dokumendi hankimine Senegali Vabariigi saatkonnast. Isikul puudub käesoleval ajal tema väljasaatmiseks vajalik reisidokument. PPA kinnitusel on isik hävitanud väljasaatmise vältimiseks oma passi ja ei ole teinud PPA-ga enda dokumenteerimiseks koostööd. Kohtu hinnangul on usutav PPA kohtuistungil esitatud selgitus, et PPA ei ole tagasipöördumiseks vajaliku dokumendi taotlemisega põhjendamatult viivitanud ning tagasipöördumiseks vajalik dokument on võimalik päritoluriigi saatkonnast saada siis, kui lõpeb lahkumisettekirjutuste täitmise peatamiseks kohtu poolt haldusasjas nr 3-24-997 kohaldatud esialgne õiguskaitse. 12. Isiku kinnipidamise jätkamine nelja kuu võrra ei ületa
Puudutatud isik on
lg 1 p-de 1 ja 3 alusel kinnipidamiskeskuses viibinud alates 18.06.2024 ning tema kinnipidamise aja hulka ei arvata
lg-st 3 tulenevalt tema esitatud rahvusvahelise kaitse saamise taotluse menetlemise aega. Täidetud on ka muud
lg 2 sätestatud kinnipidamise jätkamise tingimused, sest väljasaadetav ei täida PPA taotlusest nähtuvalt jätkuvalt kaasaaitamiskohustust (vt määruse p 4.4.) ja tagasipöördumiseks vajalike dokumentide hankimine vastuvõtvast riigist viibib. 13. Kohtu hinnangul on taotluse kolmandal leheküljel esitatud ekslik viide kehtetule
Taotluse esimesel leheküljel on taotluse õiguslike alustena viidatud õigesti VVS § 25 lg-le 2 ja § 23 lg 1 p-dele 1 ja
lg 2 ning
lg 1 p-de 1 ja 3 alusel kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauem kui neljaks kuuks arvates praeguse määruse tegemisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.