Obsah (13)
§ 155§ 238§ 180§ 175§ 423§ 417§ 412§ 126§ 318§ 319§ 315§ 301§ 14KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2023.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1346 (22278001125) Kohtunik Kohtuistungisekretä
§ 155lg 1¹ alusel 12.
ja 20.06.2023 ei koostatud Ringkonnaprokurör Silva Rood Kannatanud E. H., H. H. Kaitsja Heiki Kuningas – riigi õigusabi osutamise korras Süüdistatav TIIT SARAPUU isikukood 38212055712 elukoht XXX XXX, XXX XXX, XXX, XXX, XXX, XXX XXXX, XXX kriminaalkorras karistatud (II, 108-112), viimased süüdimõistvad kohtuotsused 04.12.2019.a (II, 113-124) ja 22.12.2021.a (II, 125-126) 04.12.2019.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsusega 1-19-9585 karistati 06.10.2019 toime pandud kuriteo eest KarS § 214 lg 2 p 4,5 järgi 4 aasta 6 kuu vangistusega, KarS § 73 lg 2 ja 3 alusel jäeti vangistus osaliselt täitmisele pööramata ja määrati, et koheselt kuulub ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust ja ülejäänud vangistuse osa 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud vangistust jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu, KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja 2 kuu vangistuse kandmise aja alguseks loeti 16.10.2019; KarS § 78 p 1 alusel loeti katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 04.12.2019.a; kohtuotsus jõustus 08.01.2020 1 22.12.2021.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsusega 1-21-8515 karistati 18.11.2020 toime pandud kuriteo eest KarS § 424 lg 1 järgi rahalise karistusega 300 päevamäära, s.o 5880 eurot riigituludesse, mida KarS § 66 lg 1,3 alusel võimaldati tasuda 12 kuu jooksul ositi võrdetes osdes, igakuuliselt tasuda 490 eurot; kohtuotsus jõustus 23.12.2021 22.12.2022.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja määrusega 1-21-8515 pikendati rahalise karistuse tasumise tähtaega kuni 02.01.2024 ning võimaldati tasumata osa, s.o 3864,87 eurot tasuda 12 kuu jooksul võrdsetes osades, igakuuliselt tasuda vähemalt 322 eurot; KarS § 82 lg 2 p 3 alusel loeti 22.12.2021.a Harju Maakohtu kohtuotsuse täitmise aegumine peagtunuks alates 02.01.2023 kuni 02.01.2024; kohtumäärus jõustus 07.01.2023 Kohtute Infosüsteemi andmetel on Tiit Sarapuu suhtes Tartu Maakohtus Tartu kohtumajas pooleli üks kohtuasi, mis käesolevalt on numbriga 1-19-6938 ja kohtunik Marju Persidskaja menetluses ning eraldatud kohtuasjast nr 1-19-1364 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Ingeri Tamme 02.09.2019.a määrusega; kohtuasjas nr 1-19-6938 on kaks süüdistatavat, neist Tiit Sarapuu süüdistuses KarS § 22 lg 3 ja KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ning M.-T. P. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi; mõlema süüdistuse kohaselt on kuriteo toimepanemise ajaks ajavahemik 31.10.2018 kell 19:00 kuni 01.11.2018 kell 07:00; oodatakse tagaotsitava M.-T. P. tabamist, et seejärel kriminaalasja sisuliselt menetleda; M.-T. P. tabamiseks on 08.10.2019 koostatud Euroopa vahistamismäärus 12.-14.02.2019 kahtlustatavana kinnipeetav käesolevas kriminaalasjas (II, 46-50) 21.02.2019 uuesti kinni peetud (II, 51-53) ja 22.02.2019 vahistatud kuni 16.04.2019 käesolevas kriminaalasjas (II, 73-89), 16.04.2019-16.08.2019 elektrooniline valve all (II, 8489) tõkendita käesolevas kriminaalasjas 14.03.2023 anti kohtu alla käesolevas kriminaalasjas süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, järgi, milles kuriteo toimepanemise ajaks on kajastatud ajavahemik 07.02.2019 kell 21:00 kuni 08.02.2019 kell 08:00 19.04.2023 esitas käesolevas kriminaalasjas taotluse lühimenetluse kohaldamiseks RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tiit Sarapuu KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdistusest on punkt 4 KarS § 199 lg 2 järgi tõendamata ja prokurör selles osas süüdistusest 12.06.2023.a loobus, mistõttu on süüdistuse p 4 osas kohtuotsus õigeksmõistev.
§ 238
lg 2 alusel vähendada 2 aastat 6 kuud vangistust 1/3 võrra, s.o 10 (kümne) kuu vangistuse võrra ja mõista Tiit Sarapuule karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Tiit Sarapuu eelvangistuses 12.-14.02.2019 kahtlustatavana kinnipeetavana (II, 46-50) viibitud 3 päeva ning 21.02.2019 kuni 16.04.2019 (II, 51-53, 7389) viibitud 1 kuu 27 päeva, s.o kokku 2 kuud eelvangistust karistusaja hulka. Karistusest jääb kanda 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, KarS § 64 lg 1 alusel lugeda eelnimetatud 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust kaetuks Tiit Sarapuule kriminaalasjas nr 1-19-9585 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.12.2019.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud 4 aasta 6 kuu vangistusega ja mõista Tiit Sarapuule liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. 2 KarS § 65 lg 1 viimase lause alusel arvata 4-st aastast 6-st kuust liitkaristusest maha 04.12.2019.a kohtuotsuse alusel ära kantud 2 kuud vangistust. Liitkaristusest jääb kanda 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 3, KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 4 (nelja) aastat 4 (nelja) kuud vangistust Tiit Sarapuu suhtes täielikult täitmisele, kui ta ei pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 65 lg 3, KarS § 78 p 1 alusel lugeda 5-aastase katseaja algust kriminaalasjas nr 119-9585 tehtud kohtuotsuse kuulutamisest – alates 04.12.2019.a. KarS § 64 lg 2 alusel viiakse Tiit Sarapuule kriminaalasjas nr 1-21-8515 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 22.12.2021.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud rahaline karistus täide iseseisvalt. MENETLUSKULUD Jätta süüdistatavalt Tiit Sarapuult sundraha (1087.50€) teist korda välja mõistmata, kuna käesolevas kriminaalasjas kuulub hiljem tuvastatud kuritegude kogumi eest liitkaristus kohtuotsuste kogumis moodustamisele KarS § 65 lg 1 alusel ning varasemate kohtuotsustega, s.o 04.12.2019.a (II, 113-124) ja 22.12.2021.a (II, 125-126) kohtuotsustega on Tiit Sarapuult sundrahad juba välja mõistetud (1350€ + 876€).
180 lg 2 alusel, kuna tehtud ekspertiisid [12.03.2019.a ekspertiisiakt nr 19E-GE0209 DNA-ekspertiis (I, 78-89, s.h ekspertiisikulu 2109€), 08.04.2019.a ekspertiisiakt nr 19E-TJ0002 jäljeekspertiis (I, 226-246, s.h ekspertiisikulu 314€), 17.04.2019.a ekspertiisiakt nr 19E-TM0003 jäljeekspertiis (I, 106-112, s.h ekspertiisikulu 314€), 17.04.2019.a ekspertiisiakt nr 19E-AV0004 värvkatteekspertiis (I, 116-119, s.h ekspertiisikulu 80€)] puudutavad nii Tiit Sarapuud kui ka M.-T. P. ja vargus XXX pandigi toime grupis, kuhu kuulusid ka Tiit Sarapuu ja M.-T. P., siis jätta ekspertiisikuludest Tiit Sarapuu kanda pool, s.o ½ ehk 1408.50€ (1054.50€ + 157€ + 157€ + 40€). Süüdistusaktis menetluskuluna kajastatud 663 eurot sõrmejäljeekspertiisi kulu (III, 2) jätta menetluskuluna arvesse võtmata, kuna alust selleks pole, sest kriminaalasja toimikus puuduvad nii sõrmejäljeekspertiisi tegemiseks määrus kui ka sõrmejäljeekspertiisi tegemist kajastav ekspertiisiakt ja õiend ekspertiisi maksumuse kohta ning toimiku esimeses köites lk 115, kus peaks süüdistusakti kohaselt asuma õiend sõrmejäljeekspertiisi maksumuse kohta (III, 2), asub hoopiski värvkatteekspertiisi määramise kohta 12.04.2019.a ekspertiisimääruse digitaalallkirjade kinnitusleht.
§ 180
lg 1,2 alusel välja mõista Tiit Sarapuult riigituludesse menetluskuluna kokku 2362.45€ (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend kaks eurot nelikümmend viis senti), milline summa koosneb järgmistest kuludest: 1408.50€ ekspertiisikulu (I, 88-89, 245-246, 111-112, 118-119;
§ 175
lg 1 p 3) 439.20€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses(II, 93-99,134-135;
§ 175
lg 1 p4) 508.80 € riigi õigusabi kulu kohtumenetluses (III, 125-126;
§ 175
lg 1 p 4) 5.95€ kutsete saatmise kulu (II, 136;
§ 175
lg 1 p 10) Menetluskulu 2362.45€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99923700020465 ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR BANK EE401700017002872300 LHV PANK EE957700771001523585 Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-23-1346, menetluskulu 20.06.2023.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. 3
§ 180
lg 3 alusel võimaldada tsiviilhagi hüvitamise kohustusega Tiit Sarapuul menetluskulu 2362.45€ tasuda 12 kuu jooksul ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 11 kuu kestel iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 196.87€ (ükssada üheksakümmend kuus eurot kaheksakümmend seitse senti) ja 12.-l kuul tasuda 196.88€ (ükssada üheksakümmend kuus eurot kaheksakümmend kaheksa senti) kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
§ 423
,
§ 417
lg 2,
§ 412
lg 3 koostoimes
§ 180lg 3, Kar
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Süüdistatava Tiit Sarapuu kaitsja advokaat Heiki Kuninga (Kuningas) 12.06.2023.a taotluse (III, 125-126) alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Objartel & Partnerid (asukoht Tartus Betooni tn 9) kasuks 508.80 € (viissada kaheksa eurot kaheksakümmend senti, sellest käibemaks on 84.80€) advokaat Heiki Kuninga (Kuningas) süüdistatava Tiit Sarapuu kaitsjana riigi õigusabi osutamise korras kohtumenetluses kriminaalasja üldmenetluses ja sellele järgnenud lühimenetluses osutatud õigusabi eest. ASITÕENDID JA TEISED ESEMED
§ 126
lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse kohtule lühimenetluseks koos kahes köites pabertoimikuga esitatud salvestised kahel DVD-R plaadil – neist ühel DVD-R plaadil sündmuskohalt mõõtkavalised fotod jalatsijälgede fragmentidega (II, 137; I, 225) ja teisel DVD-R plaadil videosalvestised öisest Roiu liiklusest 08.02.2019.a (II, 138, 15, 16-17). Rohkem kohtule salvestisi esitatud ei ole. Seetõttu puudub kohtul tarvidus toimikus küll nimetatud, kuid kohtule esitamata jäetud salvestiste osas seisukoha võtmiseks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemiseks kasutatud sõrgkang ja see
§ 126
lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada (sõrgkang asub 13.05.2019.a akti nr 6375 alusel Lõuna prefektuuris asitõendite hoiuruumis: I, 128).
§ 126
lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada Lõuna prefektuuris 13.05.2019.a aktiga nr 6375 hoiul olevatest esemetest (I, 128): - 0,3-liitrine plekkpurk kirjega Classic Long Drink Grapefruit, 500 ml tühi pudel Black Ram, 6 silikoonjäljendit koos selle juurde kuuluvaga (kaart), 17.04.2019.a ekspertiisiaktiga nr 19E-TM003 tagastatud ümbrik koos silikoonjäljendist avastatud värviosakesega ja sõrgkangilt võetud värvkatte prooviga.
§ 126
lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada Tiit Sarapuule (sünd 1982) läbiotsimisel 13.02.2019.a Tartus XXX garaažist-keldrist prügikastist leitud ja sealt kaasa võetud jalatsid Dolomite nr 44 (I, 143p, 150-151), millistelt parema jala saapa keele sisepinnalt leiti peamise profiilina Tiit Sarapuult (sünd 1982) pärinevat DNA-d (I, 81) ja milliseid varguse toimepanemise ajal kandis M.-T. P., kelle DNA-d ei saanud DNAekspertiis välistada parema saapa kontsa osa ülemise serva siseküljelt võetud proovist (I, 81) ning millised jalatsid on antud 09.05.2019.a aktiga nr 6374 hoiule Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumi (I, 223).
§ 126
lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada Tiit Sarapuule (sünd 1982) tal ööl vastu 08.02.2019.a ja 12.02.2019.a kasutuses olnud ning 12.02.2019.a Tiit Sarapuu ja M.-T. P. kahtlustatavana kinnipidamisel D. L. elukohast XXX esikust ära võetud jalatsid Nike nr 44,5 (II, 36-39), milliseid M.-T. P. enda omadeks ei tunnista (II, 44-45) ja millised olid Tiit Sarapuu jalas ka 07.02.2019.a Circle K Tartu Turu tn 6 teenindusjaamas (I, 1314 133) ning 08.02.2019.a varahommikul kella 06 ajal Tartus XXX territooriumil (I, 137) ning millised on antud 09.05.2019.a aktiga nr 6374 hoiule Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumi (I, 223). Juhul kui Tiit Sarapuu (sünd 1982) Nike ja Dolomite jalatseid tagasi saada ei soovi või neile järgi ei ilmu, siis need jalatsid
§ 126
lg 3 p 4 alusel hävitada.
§ 126
lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada sideettevõtjalt saadud andmed kustutamise teel, milliste originaalfailid asuvad infosüsteemis POLIS (I, 188: 22.05.2019.a sideettevõtjalt saadud andmete protokoll).
§ 126lg 3 p 2 alusel jätta kannatanu H.
H. seaduslikku valdusesse, kasutusse ja käsutusse talle kohtueelse menetluse käigus tagastatud varastatud esemed [s.h põdranahk, tööriistad, raadio, tolmuimeja, radiaator, õhupump, soojapuhur, kaabel, pikendusjuhe, akud, ämbrid (punane ja must), kastid veinidega, 3 kilepakendit õllehumalaga, puljongid, liha ning vorsti- ja lihatooted] ning vabastada tagastatud esemed asitõendi staatusest.
§ 126lg 3 p 2 alusel jätta T.
S. (sünd XXX) seaduslikku valdusesse, kasutusse ja käsutusse talle tagastatud mälupulk Apacer (I, 134) ja ajakiri Super Kuma (I, 200, 201) ning vabastada tagastatud esemed asitõendi staatusest.
§ 126
lg 3 p 2 alusel jätta kohtueelses menetluses tagastatu need esemed tagasi saanud isiku seaduslikku valdusesse ja kasutusse ning vabastada tagastatu asitõendi staatusest. TSIVIILHAGI Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel rahuldada kannatanu H. H. tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes (III, 7-9) ja välja mõista Tiit Sarapuult 7581.50€ (seitse tuhat viissada kaheksakümmend üks eurot viiskümmend senti) kannatanu H. H. kasuks (H. H. arveldusarvele nr XXX Swedbank). KOHTUOTSUSE EDASTAMINE Kohtuotsus edastada prokurörile, kannatanutele E. H. ja H. H. ning süüdistatava kaitsjale. Süüdistatavale edastada kohtuotsus koos makseinfoga. Jõustunud kohtuotsus edastada täitmiseks: Politsei- ja Piirivalveametile Lõuna prefektuuri asitõendite osas, pädevale riigiasutusele menetluskulu käsitlevas osas. Kohtuotsuse jõustumisest tekib tsiviilhagi esitanud kannatanul õigus pöörduda kas ise või enda esindaja kaudu kohtutäituri poole tsiviilhaginõude võlgnikult Tiit Sarapuult sissenõudmiseks. Jõustunud ja jõustumise märkega kohtuotsust küsida kas elektroonselt kohtu menetlusposti aadressilt tmktartu.menetlus@kohus.ee või tulla ise Tartu kohtumajja sellele kantseleisse järele. EDASIKAEBAMISE KORD Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal
§ 318
lg 1 alusel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon.
§ 318
lg 3 p 2 alusel ei saa prokuratuur apellatsiooni esitada lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
§ 319
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. 5
§ 315
lõikes 8 sätestatu kohaselt tuleb kohtuotsus tervikuna koostada 15 päeva jooksul kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamisest arvates. Kohtule pole ette teada, kas apellatsioon esitatakse ja kui esitatakse, siis millal see esitatakse.
§ 315
lg 5 p 1 alusel määrab kohus esialgseks tervikotsuse koostamise ajaks hiljemalt 05. juuli 2023.a kell 16, kui pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest või kui vähemalt üks kohtumenetluse pool esitas apellatsiooniteatise
§ 319
lg 1 mõttes.
§ 319
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul tervikotsuse teatavakstegemisest arvates. Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või kui ükski kohtumenetluse pool ei teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, siis kohtuotsuse põhiosa
§ 315lg 7 alusel ei koostata. PÕHIOSA Süüdistus Kriminaalasjas nr 1-23-1346
(22278001125)on Tiit Sarapuule KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi esitatud alljärgnev süüdistus. Tiit Sarapuud süüdistatakse käesolevas kriminaalasjas selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikus 07.02.2019 kell 21 kuni 08.02.2019 kella 08-ni grupis koos M.-T. P. (P.) ja kohtueelse uurimise käigus tuvastamata isikuga tungis lukkude lõhkumise teel Tartumaal XXX sisse E. H. (H.) kuuluvasse XXX talu elumajja, keldrisse, aita ja garaaži, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära H. H. (H.) kuuluvad esemed: põdranahk väärtusega 300 eurot; 3 vanaaegset esivanemate pilti koguväärtusega 250 eurot; keldri võtme väärtusega 20 eurot; 45 pudelit veini papp ja puitkastides koguväärtusega 360 eurot; 10 pudelit kanget alkoholi koguväärtusega 180 eurot; 2 plokki alkohoolset jooki Gin Long Drinki Grapefruit koguväärtusega 52 eurot; 5 pudelit kalja koguväärtusega 12.50 eurot; punane ämber väärtusega 3 eurot; 3 pakki õlle humalat koguväärtusega 44 eurot; erinevaid lihatooteid koguväärtusega 1533 eurot; soojapuhur Clint C-36 väärtusega 528 eurot; soojapuhur Clint C-22 väärtusega 312 eurot; „Makita“ puidufrees väärtusega 324 eurot; „Makita“ puidufrees väärtusega 648 eurot; „Makita“ raadio väärtusega 198 eurot; „Makita“ akud 8 tk koguväärtusega 672 eurot; „Makita“ akulaadija väärtusega 96 eurot; frees „Dewalt“ väärtusega 348 eurot; iseloodiv laser „Dewalt“ väärtusega 656 eurot; akuga ketaslõikur „Makita“ väärtusega 149 eurot; „Makita“ aku-puurvasar väärtusega 189 eurot; akutrell „Makita“ väärtusega 160 eurot; „Makita“ akuga lööktrell väärtusega 135 eurot; „Makita“ ketassaag väärtusega 239 eurot; „Makita“ akutrell väärtusega 144 eurot; akuga tolmuimeja „Makita“ väärtusega 35 eurot; „Makita“ ekstsentriline lihvija väärtusega 270 eurot; akuga ketassaag „Makita“ väärtusega 246 eurot; saeketas väärtusega 25 eurot; 6 akuga ketaslõikur „Makita“ väärtusega 192 eurot; akutrell „Makita“ väärtusega 195 eurot; akutiigersaag „Makita“ väärtusega 200 eurot; „Nilfisk“ vee- ja tolmuimeja väärtusega 180 eurot; „Makita“ kuumaõhu puhur väärtusega 105 eurot; elektriradiaator väärtusega 32 eurot; kaabel väärtusega 84 eurot; elektriline õhupump väärtusega 88 eurot; pakendis pikendusjuhe 10 meetrit väärtusega 9.90 eurot; must ämber väärtusega 9 eurot, „Makita“ aku tööriist väärtusega 96 eurot, pudel koduse siidriga ja kandiline pudel alkoholiga – materiaalse väärtuseta. Süüdistuse kohaselt pani Tiit Sarapuu sellega toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt, sissetungimisega ja grupi poolt. Osaliselt süüdistusest loobumine Süüdistusest KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi on punkt 4 käesoleval ajal tõendamata. Kohtute Infosüsteemi andmetel on Tiit Sarapuu suhtes Tartu Maakohtus Tartu kohtumajas pooleli üks varguse süüdistusega kohtuasi, mis käesolevalt on numbriga 1-19-6938 ja kohtunik Marju Persidskaja menetluses ning eraldatud kohtuasjast nr 1-19-1364 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Ingeri Tamme 02.09.2019.a määrusega. Selles pooleliolevas kohtuasjas nr 1-19-6938 on kaks süüdistatavat, neist Tiit Sarapuu süüdistuses KarS § 22 lg 3 ja KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ning M.-T. P. süüdistuses Kar § 199 lg 2 p 7,8 järgi. Mõlema süüdistuse kohaselt on kuriteo toimepanemise ajaks ajavahemik 31.10.2018 kell 19:00 kuni 01.11.2018 kell 07:00. Selles pooleliolevas kohtuasjas oodatakse tagaotsitava M.-T. P. (P.) tabamist, et seejärel kriminaalasja sisuliselt menetleda. M.-T. P. (P.) tabamiseks on 08.10.2019 koostatud Euroopa vahistamismäärus Kuna kohtuasjas 1-19-1364 pole kohtulahendit, s.h puudub süüdimõistev kohtuotsus, siis on käesolevas kriminaalasjas süüdistusest KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi punkt 4 hetkel tõendamata. Käesolevas kriminaalasjas loobus prokurör 12.06.2023.a punkt 4 osas KarS § 199 lg 2 järgi süüdistusest, mistõttu on süüdistusest KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi süüdistuse p 4 osas kohtuotsus
§ 301
,
§ 14lg 2 alusel õigeksmõistev. Kar
S § 199 lg 2 p 4 mõttes ei anna korduvust ka 04.12.2019.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsus 1-19-9585, millega Tiit Sarapuud karistati 06.10.2019 toime pandud väljapressimise eest KarS § 214 lg 2 p 4,5 järgi vangistusega. Kuna väljapressimine pandi toime pärast 08.02.2019.a varguse toimepanemist, siis polnud Tiit Sarapuu varguse toimepanemise ajal KarS § 199 lg 2 puntis 4 täheldatud varem väljapressimise toime pannud isik. Kohtus lühimenetluse kohaldamine Kohus menetles üldmenetluses kohtusse saabunud kriminaalasja nr 1-23-1346
(22278001125)lühimenetluses. 19.04.2023 esitas süüdistatav Tiit Sarapuu taotluse käesolevas kriminaalasjas lühimenetluse kohaldamiseks, millega nõustusid ka prokurör ja kaitsja. Lühimenetluses süüdistatav ennast süüdi ei tunnistanud ja enda ülekuulamist lühimenetluses peetaval kohtuistungil ei taotlenud, mistõttu süüdistatavat kohtus üle ei kuulatud. 7 Kohtu seisukoht Kuigi süüdistatav ennast kohtueelses menetluses ja ka kohtus lühimenetluses süüdi ei tunnistanud, on kriminaalasjas süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi veenev tõendite kogum Tiit Sarapuu suhtes süüdimõistva kohtuotsuse tegemiseks. Kuriteo toimepanemise kohaga seonduv paikkond oli nii Tiit Sarapuule kui ka M.-T. P. (P.) teada ja tuntud. XXX M.-T. P. tolleaegse XXX D. L. elukoht, kus aeg-ajalt viibisid nii M.-T. P. kui ka tema sõber Tiit Sarapuu. XXX tänavalt ei jää mööda XXX kaugele XXX asuv XXX talu, kus pandi ööl vastu 08.02.2019 toime vargus. Ka 12.02.2019.a kahtlustatavana kinnipidamisel viibisid nii Tiit Sarapuu kui ka M.-T. P. XXX D. L. elukohas. Varguse toimepanemiseks oli Tiit Sarapuul ja M.-T. P. (P.) võimalik kasutada halli värvi universaalkerega sõiduautot Toyota Avensis reg nr XXX ja sõiduauto haagist reg nr XXX. M.-T. P. (P.) kuulus ja tema kasutuses oli halli värvi universaalkerega sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX, millel oli haakekonks. Tiit Sarapuul (sünd 1982) oli võimalik kasutada XXX T. S. (sünd XXX) töökoha XXX sõiduauto järelhaagist reg nr XXX. Halli värvi universaalkerega sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX oli 08.02.2019.a öösel liikvel. Asitõendite vaatlusprotokollides on vaadeldud 08.02.2019.a öisest ajast videosalvestisi, milliste kohaselt oli universaalkerega sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX liikvel Tartu linnas ja heledat halli värvi universaalkerega sõiduautost Toyota Avensis nähti liikumas ka Roiul, s.h suunaga Roiult mööda Kesktänavat välja XXX küla suunas sõitmas. Halli värvi universaalkerega sõiduautoga Toyota Avensis reg nr XXX viidi osa varastatud esemetest 08.02.2019.a varahommikul Tartus XXX territooriumile, kuskohast need hiljem üles leiti, ära võeti ja omanikele tagastati. 22.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 136-139) on vaadeldud videosalvestist selle kohta, kuidas 08.02.2019.a kell 05:59:52 saabub Tartus XXX territooriumile Toyota Avensis reg märgiga XXX, sõidukis on 3 isikut, neist Tiit Sarapuu väljub tagaistmelt. Tiit Sarapuu (sünd 1982) XXX V. S. ütlustega (II, 1-4) ja tema tehtud fotodega (II, 5-6) on tõendatud, et XXX Tiit Sarapuu tuli koju Tartus XXX elukohta 08.02.2019.a varahommikul koos eesti rahvusest tundmatu noormehega, kelle nimi oli M.-T. P., ja nad mõlemad olid väga purjus ning tegi siis kella 07:33 paiku foto maja hoovis olevast halli värvi universaalkerega Toyotast (II, 2). Tunnistaja V. S. ütlustega on tõendatud, et Tiit Sarapuul ja M.-T. P. (P.) oli 08.02.2019.a kaasas loomanahk, tööriistad ja 100 kg liha, millele nad otsiti sügavkülma paigutamise võimalust. Kriminaalasjas ei ole vähimatki kahtlust selles, et Tartus XXX territooriumilt leiti ja võeti ära just XXX külast XXX kinnistult varastatud esemed. Osadel XXX kinnistult pärinevatel tööriistadel ja muudel esemetel olid peal seerianumbrid ja omanikel olid olemas nende soetamisdokumendid. Väga spetsiifiline varastatud ese oli põdranahk. Tartus XXX asunud sõiduki haagisest reg märgiga XXX leiti tühi sinist ja valget värvi 0,3-liitrine Classic Long Drink Grapefruit purk, millises H. H. tundis ära Lätist soetatud alkoholipurgi, mida varastati kokku 2 plokki. Tiit Sarapuu (sünd 1982) toast leiti ja võeti ära 1 tühi alkoholipudel Black Ram 500ml viskit, millises kannatanu H. H. tundis ära sarnase pudeli, mis varastati keldrist (I, 32). Vaakumisse pakendatud lihal ja lihatoodetel olid erilised kirjed kuupäevadega ja kirjed selle kohta, millise looma lihaga on tegemist. Varguse toimepanemiseks kasutatud XXX maja juurde pargitud halli värvi universaalkerega sõiduautost Toyota Avensis reg nr XXX leiti ja võeti läbiotsimisel 14.02.2019.a ära punast värvi sõrgkang (I, 98-101, 102-103). XXX kinnistu aidal tuvastati sündmuskoha vaatlusel uksel ja uksepiidal sissemurdmise jäljed (I, 45, 46, 66-69). Aida uksepiidal olevatest tööriistajälgedest võeti 6 silikoontõmmist (I, 68). Läbiotsimisel 14.02.2019.a leitud ja ära võetud punast värvi sõrgkangiga (I, 98-101, 102-103) võidi jäljeekspertiisiakti kohaselt jätta XXX kinnistu aida uksele sissemurdmise jäljed (I, 106-112). 8 Värvkatteekspertiisiakti kohaselt võib ekspertiisiks esitatud punane värviosake XXX kinnistu aida ukse sissemurdmise jälgede silikoonjäljendis pärineda sõiduautost Toyota Avensis reg nr XXX läbiotsimisel leitud ja ära võetud sõrgkangilt (I, 116-119). Sündmuskoha vaatlusel olid aida lahti murtud uksel ja uksepiidal murdmiskohtades näha punast värvi (I, 45, 46, 66-69). Läbiotsimisel 14.02.2019.a leiti ja võeti M. T. P. ja Tiit Sarapuu kasutuses olnud sõiduautost Toyota Avensis reg nr XXX ära punast värvi sõrgkang (I, 98-101, 102-103). Värvkatteekspertiisiakti kohaselt võib ekspertiisiks esitatud punane värviosake XXX kinnistu aida ukse sissemurdmise jälgede silikoonjäljendis pärineda sõiduautost Toyota Avensis reg nr XXX läbiotsimisel leitud ja ära võetud sõrgkangilt (I, 116-119). Sündmuskoha vaatlusprotokolliga (I, 38-65) ja jäljeekspertiisiaktiga (I, 226-246) on tõendatud, et sündmuskohalt leiti kolmed erinevate jalatsitega jäetud jäljed, ühed jalatsijäljed on jäetud Nike jalatsitega ja teised jäljed Dolomite jalatsitega. Kolmandate jalatsijälgede kohta pole teada, milliste jalatsitega need jäeti ja kellele need kuuluvad ning kelle jalas need varguse toimepanemise ajal olid. Kolmandad jalatsijäljed jätnud jalatseid pole õnnestunud üles leida ja ära võtta. Nike jalatsid olid varguse toimepanemisel Tiit Sarapuu jalas. Tiit Sarapuul 07.02.2019.a Circle K Tartu Turu tn 6 teenindusjaamas (I, 131-133) ning 08.02.2019.a varahommikul kella 06 ajal Tartus XXX territooriumil (I, 137) jalas olnud Nike jalatsitega, millised võeti ära Tiit Sarapuu ja M.-T. P. (P.) kahtlustatavana kinnipidamisel 12.02.2019.a XXX korterist, on jäetud jalatsijälgede fragmente sündmuskohale XXX kinnistule. Seda tõendab jäljeekspertiisiakt (I, 226-246). Tiit Sarapuu (sünd 1982) on küll esmalt 12.02.2019 kinnipidamisel ja peale seda lühiajaliselt eitanud Nike jalatsite endale kuulumist, kuid juba 14.02.2019 ülekuulamisel tunnistab ta Nike jalatsid enda omadeks (II, 59). M.-T. P. kandis varguse toimepanemisel Dolomite jalatseid. M.-T. P. kandis varguse toimepanemisel läbiotsimisel 13.02.2019.a Tartus XXX garaažist-keldrist prügikastist leitud ja sealt kaasa võetud jalatseid Dolomite nr 44 (I, 143p, 150-151). DNA-ekspertiisiaktist nähtub, et M.-T. P. DNA-d ei saanud DNA-ekspertiis välistada parema saapa kontsa osa ülemise serva siseküljelt võetud proovist (I, 81). Kuna aga DNA-ekspertiisiga leiti parema jala saapa keele sisepinnalt peamise profiilina Tiit Sarapuult (sünd 1982) pärinevat DNA-d (I, 81) ja Dolomite jalatsid võeti pärast vargust ära Tiit Sarapuu elukoha garaažist-keldrist prügikastist, siis on alust pidada Dolomite jalatsite omanikuks Tiit Sarapuud, kes neid pärast varguse toimepanemist M.-T. P. endale tagasi saada ei soovinud, mistõttu need jalatsid leidsid endale koha prügikastis. Dolomite jalatsid on rohkem talvesaabaste moodi, kingadest kõrgema ülaäärega ja seetõttu ööl vastu 08.02.2019.a, kui maas oli lumi, kandmiseks sobilikumad, kui M.-T. P. 12.02.2019.a kahtlustatavana kinnipidamisel jalas olnud valge tallaga sinist värvi kingad (II, 37). XXX kinnistult pärinevalt sinist ja valget värvi 0,3-liitrine Classic Long Drink Grapefruit purgilt leiti M.-T. P. DNA-d. 12.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 126-127) vaadeldakse Tartus XXX territooriumil asuvat halli heleda plastkattega sõiduauto järelhaagist Respo reg märgiga XXX. Pärast haagise katte avamist on haagises näha avatud ja tühja 0,3-liitrist valget ja sinist värvi purki Classic Long Drink Grapefruit (fotod: I, 126p). 13.02.2019.a kannatanu H. H. ütlustega (I, 26-28) koos lisaga 1-l lehel (I, 29) on tõendatud, et lisaks veinidele varastati keldrist ka 2 plokki (2x26 purki) alkohoolset jooki Gin Long Drinki Grapefruit, mis oli toodud Lätist, purk valge ja sinisega (I, 27). Kannatanu H. H. kinnitas 13.02.2019.a ülekuulamisel, et talle näidati politseis ülekuulamise käigus pilti purgist kirjadega Classic Long Drink Grapefruit ja ta saab selle pildi kohta 100% kinnitada, et täpselt nende keldrist varastatigi 2 plokki (2x26 purki) just sellist marki GIN´i, ülekuulamisele lisatud 1 foto purgist kirjega Classic Long Drink Grapefruit (I, 29). XXX kinnistu garaaži otsaaknalt võetud proovist (I, 61, 62) leiti Tiit Sarapuu DNA-d (I, 82-83). Tiit Sarapuu ütlused alibi kohta on muutlikud ja lahknevad olulisel määral ülejäänud tõendite kogumist, mistõttu Tiit Sarapuu väited alibi kohta pole veenvad ja eluliselt usutavad. Vargus pandi toime kavatsetult. Puuduvad Tiit Sarapuu käitumise õigusvastasust ja süüd välistavad 9 asjaolud. Kohus teeb Tiit Sarapuu suhtes süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi süüdimõistva kohtuotsuse. Kahtlustatavate kinnipidamise koht XXX ja XXX külas asuv kuriteo toimepanemise koht XXX kinnistul on lähestikku 08.02.2019.a sündmuskoha vaatlusprotokolli (I, 38-65) juurde kuuluva kaardiandmete väljavõttega (I, 39) ning 17.04.2019.a asitõendi vaatlusprotokolli (II, 16-17) ja 13.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolli (I, 121-123) juurde kuuluvate kaardiväljavõtetega on tõendatud, et varguse toimepanemise sündmuskoht Tartu maakonnas Kastre vallas XXX külas asuv XXX kinnistu paikneb väga lähestikku Kastre vallas asuva Roiu alevikuga. Kaardiandmete kohaselt algab Roiu aleviku lõppedes XXX küla, millest ei jää kaugele XXX asuv kortermaja (I, 39; II, 16p-17). XXX tänavalt saab mööda XXX liikuda Roiu alevikust välja, kus algab XXX küla. Roiu lähedale XXX küla algusesse jääb ka XXX kinnistu. Vargus toimepanemise koht Tartu maakonnas Kastre vallas XXX külas asuv XXX kinnistu jääb nii Tiit Sarapuu kui ka M.-T. P. (P.) ühise tuttava D. L. XXX asuva elukoha lähedusse. Roiul XXX asuvas korteris olid enne ööl vastu 08.02.2019.a XXX kinnistult varguse toimepanemist viibinud nii Tiit Sarapuu kui ka M.-T. P.. See on tõendatud nii 13.02.2019.a kahtlustatavana ülekuulamisel M.-T. P. (P.) antud ütlustega (II, 42-45) kui ka Tiit Sarapuu 14.02.2019.a kahtlustatavana antud ütlustega (II, 56-62). 12.02.2019.a kahtlustatavana kinnipidamise protokollide (II, 36-40, 46-50) kohaselt peeti nii M.T. P. kui ka Tiit Sarapuu kahtlustatavatena kinni Tartumaal Kastre vallas asuvas Roiu alevikus XXX korteris, mis on D. L. elukoht. 13.02.2019.a kahtlustatavana ülekuulamisel (II, 42-45) avaldas M.-T. P., et D. L. on tema XXX ja ta viibis kahtlustatavana kinnipidamisel D. L. Roiu alevikus XXX korteris, kuna Tartus olles pole kuskil mujal ööbida (II, 44). 13.02.2019.a kahtlustatavana ülekuulamisel kinnitas M.-T. P., et nad on Tiit Sarapuuga sõbrad, tutvusid paar kuud tagasi kuskil peo käigus (II, 44). Kahtlustatava M.-T. P. (P.) ütluste kohaselt tunneb ka Tiit Sarapuu D. L. hästi, Tiit Sarapuu jõudis Roiul asuvasse XXX D. L. korterisse 11.02.2019.a õhtul ja jõi seal (II, 45). Kahtlustatava M.-T. P. (P.) ütlustega on kooskõlas Tiit Sarapuu 14.02.2019.a kahtlustatavana antud ütlused (II, 56-62) selle kohta, et tutvus M.-T. P. (P.) 2018.a oktoobris Tartumaal Roiul XXX asuvas D. L. korteris ja pärast seda jäi tal suhtlus M.-T. P. (P.) kestma (II, 58). Tiit Sarapuu 22.02.2019.a kahtlustatavana antud ütlustega (II, 63-65) on tõendatud, et ta tutvus M.-T. P. (P.) peo käigus ja suhted M.-T. P. (P.) on normaalsed (II, 65). Tiit Sarapuu 14.02.2019.a kahtlustatavana antud ütlustega (II, 56-52) on tõendatud, et ta teab D. L. ajaliselt kuskil 8 kuud, D. on suhted normaalsed, on D. L. Roiul XXX asuvas korteris aegajalt ööbinud (II, 58), kahtlustatavana 12.02.2019.a kinnipidamisel pani seal korteris pidu (II, 58), D. L. tunneb M.-T. P. kaudu (II, 58). Tiit Sarapuu 14.02.2019.a kahtlustatavana antud ütluste (II, 56-52) kohaselt ööbis ta vargusega seonduval ajal oma arust XXX, aga lõpuks läks pidu edasi Roiule XXX, kuhu liikus M.-T. P. autoga (II, 59). Tiit Sarapuu 14.02.2019.a kahtlustatavana antud ütluste (II, 56-52) kohaselt ostis ta kõik tema elukohast leitud varastatud esemed Roiult XXX maja eest (II, 60). Tiit Sarapuu 11.04.2019 antud ütluste (II, 66-69) kohaselt ostis ta tema elukohast leitud varastatud asjad M. elukoha juurest, ostmise momendil oli väga purjus ja kõiki asjaolusid ei mäleta (II, 68). Tiit Sarapuu 14.02.2019.a ja 11.04.2019.a antud ütlustest nähtub, et ta pidas M.-T. P. (P.) elukohaks Roiul XXX asuvat D. L. kuuluvat korterit. Sellega on kooskõlas M.-T. P. (P.) XXX K. P. (P.) 10.04.2019.a tunnistajana antud ütlused (II, 33-35) selle kohta, et 07.02.2019.a Paidest lahkumise ajal oli XXX M.-T. P. suhe D. L., mille vastu ta oli, mistõttu manitses XXX Paidest 10 lahkudes, et XXX ei läheks D. juurde (II, 34). K. P. (P.) ütluste kohaselt ütles XXX talle 07.02.2019.a enne Paidest lahkumist, et läheb Tartusse (II, 34). Eelkajastatud 08.02.2019.a sündmuskoha vaatlusprotokolli (I, 38-65) juurde kuuluva kaardiandmete väljavõttega (I, 39) ning 17.04.2019.a asitõendi vaatlusprotokolli (II, 16-17) ja 13.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolli (I, 121-123) juurde kuuluvate kaardiandmete väljavõtetega kahtlustatava M.-T. P. (P.) 13.02.2019.a antud ütlustega (II, 42-45) ja kahtlustatava Tiit Sarapuu
- ja 22.02.2019.a ning 11.04.2019 antud ütlustega (II, 56-62, 63-65, 66-69) ja M.-T. P. (P.) XXX K. P. (P.) 10.04.2019.a tunnistajana antud ütlustega (II, 33-35) on veenvalt tõendatud, et varguse toimepanemise sündmuskoht Tartu maakonnas Kastre vallas XXX külas asuv XXX kinnistu jääb Tiit Sarapuu ja M.-T. P. (P.) ühise tuttava D. L. Roiul XXX asuva elukoha vahetusse lähedusse. Kahtlustatavate M.-T. P. (P.) ja Tiit Sarapuu ütlustega ja 12.02.2019.a kahtlustatavana kinnipidamise protokollidega (II, 36-40, 46-50) on tõendatud, et nii M.-T. P. kui ka Tiit Sarapuu peetigi 12.02.2019.a kahtlustatavatena kinni Tartumaal Kastre vallas Roiu alevikus asuvas D. L. korteris XXX, kus nad panid pidu. Eelkajastatud asjaoludel pole kahtlust selles, et nii M.-T. P. (P.) kui ka Tiit Sarapuule oli Roiu alevik ja selle lähiümbrus, s.h Roiuga piirnev XXX küla teada ja tuttav koht. Varguse toimepanemiseks kasutati sõiduautot Toyota Avensis reg nr XXX M.-T. P. (P.) kuulus ja tema kasutuses oli halli värvi universaalkerega sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX. Tiit Sarapuul (sünd 1982) oli võimalik kasutada XXX T. S. (sünd XXX) töökoha XXX sõiduauto järelhaagist reg nr XXX. 12.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (II, 11-14) on tõendatud, et sõiduautol Toyota Avensis reg nr XXX oli 12.02.2019.a tagaosas haakekonks, mille külge oli võimalik kinnitada haagist (II, 12: foto nr 2). Kuriteo toimepanemise ajal, s.o ööl vastu 08.02.2019.a ja pärast seda oli M.-T. P. ja Tiit Sarapuu kasutuses sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX. Halli värvi universaalkerega sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX oli 08.02.2019.a öösel liikvel. Asitõendite vaatlusprotokollides on vaadeldud 08.02.2019.a öisest ajast videosalvestisi, milliste kohaselt oli universaalkerega sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX liikvel Tartu linnas ja heledat halli värvi universaalkerega sõiduautost Toyota Avensis nähti liikumas ka Roiul, s.h suunaga Roiult mööda XXX välja XXX küla suunas sõitmas. 10.04.2019.a tunnistaja K. P. (P.) ütlustega (II, 33-35) on tõendatud, et XXX M.-T. P. lahkus Paide linnas asuvast kodust 07.02.2019.a sõiduautoga Toyota Avensis ja XXX avaldas Paidest lahkudes, et ta läheb Tartusse (II, 34). 12.02.2019.a M.-T. P. (P.) kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga (II, 36-40) on tõendatud, et M.-T. P. võeti tema kahtlustatavana kinnipidamisel Roiul XXX D. L. elukohas ära sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX võti (II, 37, 40). Sellega on kooskõlas kahtlustatava M.-T. P. (P.) 13.02.2019.a antud ütlused (II, 42-45) selle kohta, et ta kasutab sõiduautot Toyota Avensis reg nr XXX ja tal on selleks olemas sõiduki võtmed ja paberid, mis asuvad autos (II, 44), sõiduki sai enda kasutusse sõbralt A. H., kuid ametlikult ei ole selle sõidukiga seotud (II, 44), käesoleval ajal ja kinnipidamise hetkel on see sõiduk pargitud Roiul XXX maja ette korteri nr XXX akende alla (II, 44). Kahtlustatava M.-T. P. (P.) 13.02.2019.a antud ütlustega (II, 42-45) on kooskõlas A. H.´i 18.02.2019.a avaldus (II, 18) ja liiklusregistrist sõiduki reg märgiga XXX kohta andmete väljatrükid (II, 19, 21-25). 11 Liiklusregistri andmetel on hõbedast värvi universaalkerega sõiduauto Toyota Avensis reg märgiga XXX omanikuks A. H. ja kasutajaks I. H. (II, 19). 18.02.2019.a avalduses kinnitab A. H., et sõiduauto Toyota Avensis reg märgiga XXX ei kuulu talle, vahetas selle sõiduki 2018.a detsembris Soome Vabariigis M.-T. P. (P.) sõiduauto BMW reg nr XXX vastu, kuid Maanteeametis jäi sõiduki omanikuvahetus registreerimata (II, 18). 18.02.2019.a avalduses kinnitab A. H., et sõiduauto Toyota Avensis reg märgiga XXX suhtes tal mingeid nõudmisi ei ole ja omandiõigus tal sellele varale puudub (II, 18). Eelkajastatust nähtuvaga selle kohta, et 2019.a veebruaris oli M.-T. P. (P.) kasutuses sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX on kooskõlas ka 12.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollist (II, 1114) nähtuv selle kohta, 12.02.2019.a kahtlustatavana kinnipidamiste ajal oli Tartumaal Roiul XXX maja ees korteri XXX akende alla pargitud universaalkerega hõbedast värvi sõiduauto Toyota Avensis reg nr XXX, mille eritunnuseks oli, et tagaluugil paremal suur mõlk ja neljast rehvist 3 olid talverehvid ning 1 rehv oli suverehv, kõrvalistujapoolne tagumine (II, 11, 13), rehvide mustrid fotografeeriti (II, 12, 13), suverehvil muster kohati peaaegu täiesti ära kulunud (II, 13), sõiduautol tagumine klaas ja tagumised küljeklaasid tumendatud, sõidukil tagaosas haakekonks (II, 12). Eeltooduga on kooskõlas ka Tiit Sarapuu 14.02.2019.a kahtlustatavana antud ütlused selle kohta, et sõiduautot Toyota Avensis reg märgiga XXX kasutab M.-T. P., kellel enne oli BMW, mille P. on maha müünud (II, 58). Kahtlustatava Tiit Sarapuu 14.02.2019.a antud ütluste kohaselt on ta 08.02.2019.a ja 09.02.2019.a viibinud sõiduautos Toyota Avensis reg märgiga XXX (II, 58) ja tal on olemas juurdepääs Tartus XXX / XXX maja taha pargitud XXX haagisele reg nr XXX, mille kasutamiseks ta peab küsima luba XXX T. S. (sünd XXX; II, 58) ning tal on isiklike asjade hulgas olemas kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud Tartus XXX / XXX hoovivärava pult hoovi sisenemiseks ja sealt väljumiseks (II, 58). 14.02.2019.a kahtlustatavana ülekuulamisel ei vaidlustanud Tiit Sarapuu seda, et kasutas 08.02.2019.a haagist reg nr XXX, kuid millisel eesmärgil ta seda tegi, selle kohta avaldas Tiit Sarapuu, et seda ta ei mäleta (II, 59). 14.02.2019.a kahtlustatavana ülekuulamisel kinnitas Tiit Sarapuu, et tal on juurdepääs XXX Tartus XXX asuvale keldrile-garaažile, uks on avatav puldist ja saab selle tuua kodus toast XXX Tartus (II, 59). 14.02.2019.a kahtlustatavana ülekuulamisel avaldas Tiit Sarapuu, et tema elukohast leitud varastatud esemed ostis ta XXX maja eest ja ta viis need pühapäeval (10.02.2019) XXX garaaži Tartus XXX M.-T. P. (P.) autoga (II, 60), raha ja esemete üleandmine toimus Roiul XXX maja ees (II, 60). 11.04.2019.a kahtlustatavana ülekuulamisel avaldas Tiit Sarapuu, et oli M. elukoha juurest esemete ostmise momendil väga purjus ja kõiki asjaolusid ei mäleta (II, 68), esemed said viidud enda juurde Tartus XXX autoga (II, 68). 11.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 124-125) on kajastatud Politsei- ja Piirivalveameti automaatse numbrituvastussüsteemiga kaamerate süsteemist saadud andmed ja kujutis sõiduki reg märgiga XXX kohta. 11.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 124-125) on tõendatud, universaalkerega sõiduk reg märgiga XXX fikseeriti 08.02.2019.a liikumas: et hõbedane kell 01:32:49 Tartus Sõpruse sillal suunaga Annelinna poole (I, 124) kell 06:07:43 Tartus Ringtee tänaval suunaga Jalaka tn poole (I, 124 p) kell 07:26:04 Tartus Ringtee tänaval koos haagisega (I, 125) 26.02.2019.a aktiga eseme üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 120) on tõendatud, et Roiul XXX asuva XXX ostujuht andis politseile üle turvakaamerate salvestised. 13.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 121-123) vaadeldakse XXX turvakaamerate salvestisi. 13.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 121-123) on tõendatud, et 08.02.2019.a kell 02:24 ja kell 05:22 liigub halli värvi universaalkerega sõiduk Toyota Avensis Roiul ristmikult Kesktänavale, mõlemal korral on sõiduauto järelhaagiseta. Samast asitõendi vaatlusprotokollist 12 nähtub kaardiandmete väljatrükilt, et mööda Kesktänavat liikudes saab Roiult välja sõita XXX külla, kuhu Roiu lähedusse jääb ka XXX kinnistu (I, 122). Täpsemaid asjaolusid, s.h numbrimärki, pole olnud võimalik videosalvestiste põhjal tuvastada. 26.02.2019.a aktiga eseme üleandmise-vastuvõtmise kohta (II, 15) andis XXX juhatuse liige Ü. L. kohtueelsele menetlejale üle Kastre vallas Roiu alevikus asuvate turvakaamerate salvestused. 17.04.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (II, 16-17, 138) on vaadeldud XXX valvekaamerate 08.02.2019.a videosalvestusi öisest ajast. Sellele vaatlusprotokollile on lisatud kaardiandmete väljatrükid Roiu ja XXX küla piirkonna kohta, s.h Roiul asuva XXX asukoha ja XXX külas asuva XXX kinnistu asukoha kohta (II, 16p, 17). Kaardiandmete väljatrükkidest nähtub, et XXX hoonetekompleks seal asuvate valvekaameratega jääb Roiul asuvast XXX tänavast ja XXX külas asuvast XXX kinnistust peaaegu võrdsetele kaugustele ehk nende kahe punkti keskele. XXX hoonetekompleks jääb XXX äärde, XXX Roiu poolne ots viib XXX tänavale ja XXX küla poolsesse ossa jääb sõidutee lähedusse XXX kinnistu. XXX hoonetekompleksi valvekaameratest on kaugemal näha XXX ja sellel on tuvastatud 08.02.2019.a kella 02:46 ja 02:51 ajal Roiult XXX küla poole liikumas heledamat värvi universaalkerega sõiduautot, millel tumendatud klaasid. Täpsemaid asjaolusid, s.h numbrimärki, pole olnud võimalik videosalvestiste põhjal tuvastada (II, 16-17, 138). 11.02.2019.a kannatanu E. H. ütlustega (I, 6-9) koos lisadega kokku 14-l lehel (I, 10-23), neist 13-l lehel varastatud esemete ostudokumendid (I, 10-22) ja 1-l lehel E. H. 08.02.2019 koostatud ülevaade varastatud esemetest (I, 23) ja 04.03.2019.a kannatanu H. H. ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et varguse toimepanemine Tartumaal Kastre vallas XXX külas asuvalt XXX kinnistult jäi ajavahemikku 07.02.2019 kell 21 – 08.02.2019 kell 08:
- Halli värvi universaalkerega sõiduautoga Toyota Avensis reg nr XXX viidi osa varastatud esemetest 08.02.2019.a varahommikul kella 06 ajal Tartus XXX territooriumile, kuskohast need hiljem üles leiti, ära võeti ja omanikele tagastati. 22.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 136-139) on vaadeldud videosalvestist selle kohta, kuidas 08.02.2019.a kell 05:59:52 saabub Tartus XXX territooriumile Toyota Avensis reg märgiga XXX, sõiduk ilma haagiseta, sõidukis on 3 isikut, neist Tiit Sarapuu väljub tagaistmelt. Tiit Sarapuu (sünd 1982) XXX V. S. ütlustega (II, 1-4) ja tema tehtud fotodega (II, 5-6) on tõendatud, et XXX Tiit Sarapuu tuli koju Tartus XXX elukohta 08.02.2019.a varahommikul koos eesti rahvusest noormehega, kelle nimi oli M.-T. P., ja nad mõlemad olid väga purjus ning tegi siis kella 07:33 paiku foto maja hoovis olevast halli värvi universaalkerega Toyotast (II, 2). Tunnistaja V. S. ütlustega on tõendatud, et Tiit Sarapuul ja M.-T. P. (P.) oli 08.02.2019.a kaasas loomanahk, tööriistad ja 100 kg liha, millele nad otsisid sügavkülma paigutamise võimalust. V. S. tunnistajana ülekuulamise protokollile on lisatud üks foto väljas hoovis asuvast helehallist universaalkerega autost, mille taga on haagis, haagise kate on lumine, õues lumi maas, foto andmetest nähtub, et see on tehtud reedel, 08.02.2019.a kell 07:33 (II, 5). V. S. ütlustega on tõendatud, et poistel oli kaasas suurem loomanahk, mille nad panid suurde kilekotti (II, 2). Tunnistaja V. S. ütlustega (II, 1-4) ja tema tehtud fotodega (II, 5-6) on tõendatud, et Tiit Sarapuu (sünd 1982) ja temaga kaasas olnud sõber M.-T. P. viibisid Tartus XXX 08.02.2019.a kella 18 ajal, kui nad üles ärkasid ja läksid garaaži sinna toodud tööriistade pärast (II, 2). V. S. ütlustega on tõendatud, et mingil ajal tulid Tiit ja T. garaažist tuppa ja rääkisid, et neil on 100 kg liha ja kas saaks selle sügavkülma panna, mispeale läks toast õue (II, 2) ja nägi kilepakendeid, millistele oli peale kirjutatud „Hirveliha“ ja kuupäevad ning midagi oli veel kirjutatud (II, 3). 08.02.2019.a kella 20:59 ajal tegi V. S. XXX Tiidust ja temaga kaasas olnud sõbrast M.-T. P. foto, millel Tiit Sarapuu (sünd 1982) ja teine noormees on kahekesi sõbramehelikult kaelakuti (alumine foto: II, 6). 09.02.2019 kella 10:18 ajal tegi V. S. foto magavast noormehest (foto: II, 6). V. S. ütluste kohaselt magasid XXX Tiit ja tema sõber 09.02.2019 kuni kella 13-ni (II, 3). V. S. ütluste kohaselt läks ta 09.02.2019 kella 15-16 paiku poodi ja tuli koju tagasi kuskil 1 tunni 13 pärast ja siis XXX ja tema sõpra enam kodus XXX polnud (II, 3), XXX helistas XXX Tiidule ja kutsus teda koju, kuid poeg koju ei tulnud (II, 3). Tunnistaja V. S. ütlustega on tõendatud, et 08.02.2019.a varahommikul saabunud XXX Tiit Sarapuu ja temaga kaasas olnud M.-T. P. lahkusid Tartus XXX asuvast S. elukohast 09.02.2019 õhtupoolikul, orienteeruvalt peale kella 15-
- Tiit Sarapuu (sünd 1982) XXX T. S. (sünd XXX) tunnistajana antud ütlustega (II, 7-10) on tõendatud, et 09.02.2019.a kella 15:30 paiku saabus ta Soome Vabariigist Eestisse, Tartusse oma koju XXX maja juurde (II, 8), maja juures hoovis toimetasid isikud XXX kuuluva käru juures ja seal oli sõiduk Toyota Avensis halli värvi, läks nende isikute juurde ja M. andis kätt ja ütles, et on M. ja XXX Tiidu sõber ja teise isiku kohta ütles M., et see on XXX (II, 8), XXX Tiitu sel hetkel õues polnud, misjärel läks tuppa, XXX Tiitu toas polnud, uuesti toast välja minnes nägi juba Toyotat hoovist minema sõitmas, sõidukil käru taga polnud (II, 8), kes roolis oli, seda ei näinud (II, 8), helistas XXX, kes ütles, et tuleb õhtul tagasi (II, 8). T. S. (sünd XXX) tunnistajana antud ütlustega (II, 7-10) on tõendatud, et 13.02.2019.a Tartus XXX asuvas keldris, mis näeb välja nagu garaaž, läbiotsimisel leiti varastatud esemeid, kuid kuidas need sinna said, seda ei oska öelda (II, 8-9), annab politseile üle kaamerasalvestused, mis ehk toovad selguse (II, 9). 22.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 136-139) vaadeldakse T. S. (sünd XXX) poolt politseile üle antud kaamerasalvestusi (II, 9). 22.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 136-139) on tõendatud, et 08.02.2019.a kell 05:59:52 saabub Tartus XXX värava juurde Toyota Avensis reg märgiga XXX, sõiduki tagaistmelt väljub Tiit Sarapuu ja liigub värava poole, autosse jäävad 2 isikut, Tiit Sarapuu läheb jalakäijate värava kaudu hoovi, Tiit Sarapuul on jalas valge tallaäärega Nike jalatsid, sõiduki juhi kohalt väljub tumedates riietes tumeda mütsiga isik, salvestise jätkudes avaneb territooriumi värav ja sõiduauto liigub avatud väravate kaudu XXX territooriumile. Samasugused valge tallaäärega Nike jalatsid olid Tiit Sarapuul jalas 07.02.2019.a Circle K Tartu Turu tn 6 teenindusjaamas (I, 131-133) ja samasugused jalatsid võeti ära Tiit Sarapuu ja M.-T. P. (P.) kahtlustatavana kinnipidamisel 12.02.2019.a Roiul XXX korterist (II, 37, 39). Tiit Sarapuul 07.02.2019.a Circle K Tartu Turu tn 6 teenindusjaamas (I, 131-133) ning 08.02.2019.a varahommikul kella 06 ajal Tartus XXX territooriumil (I, 137) jalas olnud Nike jalatsitega, millised võeti ära Tiit Sarapuu ja M.-T. P. (P.) kahtlustatavana kinnipidamisel 12.02.2019.a Roiul XXX korterist (II, 36-40; I, 215-220), on jäetud jalatsijälgede fragmente sündmuskohale XXX kinnistule – seda tõendab 08.04.2019.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakt nr 19E-TJ0002 jäljeekspertiisi kohta (I, 226-246). Lisaks eeltoodule seob Tiit Sarapuu kuriteo toimepanemise sündmuskohaga XXX kinnistu garaaži otsaaknalt võetud proovist (I, 61, 62) leitud Tiit Sarapuu DNA (I, 82-83). Sündmuskoha vaatlusprotokolliga (I, 38-65) ja jäljeekspertiisiga (I, 226-246) on tõendatud, et sündmuskohalt leiti kolmed erinevate jalatsitega jäetud jäljed, neist ühed jäljed on jäetud Nike jalatsitega ja teised jäljed Dolomite jalatsitega, kolmandate jalatsijälgede kohta pole teada, milliste jalatsitega need jäeti. M.-T. P. kandis varguse toimepanemisel läbiotsimisel 13.02.2019.a Tartus XXX garaažistkeldrist prügikastist leitud ja sealt kaasa võetud jalatseid Dolomite nr 44 (I, 143p, 150-151). DNA-ekspertiisist nähtub, et M.-T. P. DNA-d ei saanud DNA-ekspertiis välistada parema saapa kontsa osa ülemise serva siseküljelt võetud proovist (I, 81). Kuna aga DNA-ekspertiisiga leiti parema jala saapa keele sisepinnalt peamise profiilina Tiit Sarapuult (sünd 1982) pärinevat DNA-d (I, 81) ja Dolomite jalatsid võeti pärast vargust ära Tiit Sarapuu elukoha garaažistkeldrist prügikastist, siis on alust pidada Dolomite jalatsite omanikuks Tiit Sarapuud, kes neid pärast varguse toimepanemist M.-T. P. endale tagasi saada ei soovinud, mistõttu need jalatsid leidsid endale koha prügikastis. Dolomite jalatsid on rohkem talvesaabaste moodi, kingadest kõrgema ülaäärega ja seetõttu ööl vastu 08.02.2019.a, kui maas oli lumi, kandmiseks 14 sobilikumad, kui M.-T. P. 12.02.2019.a kahtlustatavana kinnipidamisel jalas olnud valge tallaga sinist värvi kingad (II, 37). 10.04.2019.a tunnistaja K. P. (P.) ütlustega (II, 33-35), 05.04.2019.a äratundmiseks esitamise protokolliga (II, 30-32) ja 05.04.2019.a tunnistaja K. K. antud ütlustega (II, 26-28) ja sellele lisatud liikluskaamera ekraaniväljatrükiga (II, 29) on tõendatud, et 09.02.2019.a õhtusel ajal kella 16:36 ajal oli M.-T. P. koos autos viibinud K. P. ja Tiit Sarapuuga (sünd 1982) halli värvi universaalkerega sõiduautoga Toyota Avensis reg nr XXX Põlva linnas, et osta K. K. autole diiselkütust, mida K. K. müüs talle XXX XXX garaaži juures 50 euro eest, kas 50 või 60 liitrit, 1 liiter maksis 1 euro, misjärel T. ehk M.-T. P. küsis võlgu 100 eurot, mida talle ka andis. Fotode järgi äratundmiseks esitamisel tundis K. K. fotol nr 1 olevas isikus ehk M.-T. P. (P.) ära T., keda on varem näinud (II, 30-32). Eeltoodust nähtub, et pärast Tartus XXX maja juurest 09.02.2019.a kella 15:30 paiku lahkumist sõitsid M.-T. P. koos autos viibinud K. P. ja Tiit Sarapuuga (sünd 1982) halli värvi universaalkerega sõiduautoga Toyota Avensis reg nr XXX Põlva linna, et osta K. K. autole diiselkütust, Põlvas oli sõiduk Toyota Avensis reg nr XXX 09.02.2019.a kella 16:36 ajal (II, 29). 10.04.2019.a tunnistaja K. P. (P.) ütlustega (II, 33-35) on tõendatud, et ta läks 09.02.2019.a kella 10-ks Tartusse XXX M.-T. P. (P.) järgi, kohtus Tartus XXX M.-T. sõbra Tiidu XXX, sõiduauto järelhaagis oli esemeid täis, s.h tööriisu, need olid ebakorrapäraselt (II,34), mahutasid esemed järelhaagisest auto tagaruumi, enne lahkumist tuli juurde hallipäine mees, kes tutvustas ennast T., see mees läks majja sisse (II, 35), M. juhatas Põlva linna, kus ta kohtus suuremas kaubanduskeskuse parklas kellegagi, siis M. palus sõita järgi eessõitvale sõidukile, linnast välja sai sõidetud umbes 10 km, siis tõsteti M. autost esemeid kuuritaolisse kohta maha, tõstsid M. ja Tiit, tegemist oli tööriistadega, olid seal ca pool tundi, siis võtsid suuna uuesti Tartu peale, Tartus tankisid, sõitsid Paidesse, kus astus sõidukist maha (II, 35) ja poisid sõitsid minema (II, 35). 12.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 126-127) vaadeldakse Tartus XXX territooriumil asuvat halli heleda plastkattega sõiduauto järelhaagist Respo reg märgiga XXX. Pärast haagise katte avamist on haagises näha avatud ja tühja 0,3-liitrist valget ja sinist värvi purki Classic Long Drink Grapefruit (fotod: I, 126p). 13.02.2019.a kannatanu H. H. ütlustega (I, 26-28) koos lisaga 1-l lehel (I, 29) on tõendatud, et lisaks veinidele varastati keldrist ka 2 plokki (2x26 purki) alkohoolset jooki Gin Long Drinki Grapefruit, mis oli toodud Lätist, purk valge ja sinisega (I, 27). Kannatanu H. H. kinnitas 13.02.2019.a ülekuulamisel, et talle näidati politseis ülekuulamise käigus pilti purgist kirjadega Classic Long Drink Grapefruit ja ta saab selle pildi kohta 100% kinnitada, et täpselt nende keldrist varastatigi 2 plokki (2x26 purki) just sellist marki GIN´i. Ülekuulamisele lisatud 1 foto purgist kirjega Classic Long Drink Grapefruit (I, 29). 12.03.2019.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktiga nr 19E-GE0209 DNA-ekspertiisi kohta (I, 78-89) on tõendatud, et sõiduauto järelhaagisest Respo reg märgiga XXX leitud tühjalt 0,3-liitriselt valget ja sinist värvi purgilt Classic Long Drink Grapefruit (fotod: I, 126p) leiti M.-T. P. DNA-d (I, 82). Eeltoodust nähtub, et Halli värvi universaalkerega sõiduautoga Toyota Avensis reg nr XXX viisid Tiit Sarapuu ja M.-T. P. ning kolmas tundmatuks jäänud isik osa varastatud esemetest 08.02.2019.a varahommikul Tartus XXX territooriumile, kuskohast need hiljem üles leiti, ära võeti ja omanikele tagastati. 09.02.2019.a käidi Põlvas, kuhu võeti kaasa ka osa 08.02.2019.a varastatud esemetest. 09.02.2019.a laadisid Tiit Sarapuu ja M.-T. P. Põlva lähedal auto pealt ühe kuuri alla maha osa 08.02.2019.a varastatud tööriistadest. Sellele, et XXX kinnistult varguse toimepanemiseks kasutati sõiduautost Toyota Avensis reg nr XXX viitab ka asjaolu, et Roiul XXX maja juurde pargitud halli värvi universaalkerega sõiduautost Toyota Avensis reg nr XXX leiti ja võeti läbiotsimisel 14.02.2019.a ära punast värvi sõrgkang (I, 98-101, 102-103), millega seonduvad sündmuskohale jäetud jäljed. 15 26.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 102-103) on seda punast värvi sõrgkangi vaadeldud, sõrgkangi üldpikkuseks on 40 cm (I, 102). XXX kinnistu aidal tuvastati sündmuskoha vaatlusel uksel ja uksepiidal sissemurdmise jäljed (I, 45, 46, 66-69). Aida uksepiidal olevatest tööriistajälgedest võeti 6 silikoontõmmist (I, 68). Jäljeekspertiisiga on tõendatud, et läbiotsimisel 14.02.2019.a leitud ja ära võetud punast värvi sõrgkangiga (I, 98-101, 102-103) võidi jätta XXX kinnistu aida uksele ja uksepiidale sissemurdmise jäljed (I, 106-112). Värvkatteekspertiisiga on tõendatud, et ekspertiisiks esitatud punane värviosake XXX kinnistu aida ukse sissemurdmise jälgede silikoonjäljendis võib pärineda sõiduautost Toyota Avensis reg nr XXX läbiotsimisel leitud ja ära võetud sõrgkangilt (I, 116-119). Sündmuskohaga seonduvad DNA ja jäljed Eelkajastatud Tiit Sarapuu ja M.-T. P. kasutuses ööl vastu 08.02.2019.a olnud sõiduautost Toyota Avensis reg nr XXX 14.02.2019.a leitud ja läbiotsimisel ära võetud punast värvi sõrgkang (I, 98-101, 102-103), millega seonduvad sündmuskohale XXX kinnistu aida uksepiidale jäetud sissemurdmise jäljed, ei ole ainuke asi, mis seob Tiit Sarapuu ja M.-T. P. kuriteo toimepanemise kohaga, s.o XXX kinnistuga. Kriminaalasja toimiku andmetel on kannatanud H. ja Tiit Sarapuu võõrad ning Tiit Sarapuu pole H. XXX kinnistul viibinud. Samas seovad Tiit Sarapuu sündmuskohaga sündmuskoha vaatlusel XXX kinnistu garaaži otsaaknalt võetud proovist (I, 61, 62) leitud Tiit Sarapuu DNA (I, 82-83) ja XXX kinnistule jäetud Nike jalatsite jäljefragmendid. 12.03.2019.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktiga nr 19E-GE0209 DNA-ekspertiisi kohta (I, 78-89) on tõendatud, et XXX kinnistul asuva garaaži aknaraamilt, pühkimisjäljelt võetud proovist saadi DNA-analüüsil osaline profiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult (I, 82). Tulemusi andnud lookuste alusel ei saa välistada Tiit Sarapuult pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis (I, 83). Saadud DNA-segaprofiili alusel arvutati tõepärasuhe, mille leidmiseks püstitati alternatiivsete hüpoteeside paar: süüdistaja tõlgendus – proovis leiduv bioloogiline materjal pärineb Tiit Sarapuult ja kahelt tundmatult isikult; kaitsja tõlgendus - proovis leiduv bioloogiline materjal pärineb kolmelt tundmatult isikult (I, 83). Hüpoteeside tõepärasuhe saadi 10⁸ korda tõepärasem juhul, kui proovis leiduva bioloogilise materjali allikaks on Tiit Sarapuu ja kaks tundmatut isikut, võrreldes sellega, kui bioloogilise materjali allikaks on kolm juhuslikult valitud tundmatut isikut (I, 83). Tiit Sarapuu seovad kuriteo toimepanemise sündmuskohaga ka tema kasutuses ja kandmisel olnud valge tallaäärega Nike jalatsid, milliste jalatsijälgede fragmente leiti XXX kinnistult sündmuskoha vaatlusel 08.02.2019.a. 08.02.2019.a sündmuskoha vaatlusprotokollis kriminaalasjas nr 19278000229 (I, 38-65) vaadeldi Tartu maakonnas Kastre vallas XXX külas asuvat XXX kinnistut ja selle käigus leiti ja fikseeriti erinevate jalatsite jäetud jäljed. Sündmuskoha vaatlusprotokolliga (I, 38-65) ja 08.04.2019.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktiga nr 19E-TJ0002 jäljeekspertiisi kohta (I, 226246) on tõendatud, et sündmuskohalt leiti kolmed erinevate jalatsitega jäetud jäljefragmendid. Sündmuskohalt leitud ühed jalatsijäljed on jäetud Nike jalatsitega ja teised jäljed Dolomite jalatsitega. Kolmandate jalatsijälgede kohta pole teada, milliste jalatsitega need jäeti ja kellele need kuuluvad ning kelle jalas need varguse toimepanemise ajal olid. Kolmandad jalatsijäljed jätnud jalatseid pole õnnestunud üles leida ja ära võtta. Nike jalatsid olid varguse toimepanemisel Tiit Sarapuu jalas. 14.02.2019.a edastati Circle K Eesti AS Tartu Turu teenindusjaamast (asukoht Tartus Turu tn 6) menetlejale ekraaniväljatrükk tankla müügisaali 07.02.2019.a videosalvestisest (I, 129-130) ja seda vaadeldi 14.02.2019.a 16 asitõendi vaatlusprotokollis (I, 131-133). 14.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 131-133) on tõendatud, et 07.02.2019.a on valge tallaäärega Nike jalatsid Tiit Sarapuul jalas Circle K Tartu Turu tn 6 teenindusjaamas (I, 131-133). Valge tallaäärega Nike jalatsid olid Tiit Sarapuul jalas ka 08.02.2019.a varahommikul kella 06 ajal sõiduautoga reg nr XXX Tartus XXX territooriumile saabudes (I, 137), mis on tõendatud 22.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 136-139), milles vaadeldakse T. S. (sünd XXX) poolt üle antud salvestisi Tartus XXX kohta. Tiit Sarapuu ja M.-T. P. peeti kahtlustatavatena kinni 12.02.2019.a Roiul XXX asuvas korteris D. L. elukohas (II, 36-40, 46-50) ja selle käigus võeti Roiul XXX asuvast korterist ära ka valge talla äärega Nike jalatsid (II, 37, 39). Valge tallaäärega ja jalatalla alt valget ja musta värvi jalatseid Nike on vaadeldud 12.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 215-216) ja 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 217-220) ja neist nähtub, et tallamuster on keerukas ja eripärane ning mustri tõttu on neid jalatseid kerge eristada teistlaadi tallamustritega jalatsitest. 14.02.2019 ülekuulamisel tunnistab ka Tiit Sarapuu ise Nike jalatsid, mis võeti ära 12.02.2019.a kahtlustatavana kinnipidamisel, enda omadeks (II, 59). Kuna keeruka ja eripärase tallamustriga Nike jalatsite jälgi, millised olid 07.-12.02.2019.a Tiit Sarapuu kasutuses, pole võimalik segamini ajada teiste jalatsite tallamustritega ning need on teiste jalatsite jälgedest kergesti eristatavad, siis pole kohtul kahtlust selles, et Tiit Sarapuu oli üks isikutest, kes pani ööl vastu 08.02.2019.a toime varguse XXX külas asuvalt XXX kinnistult. Toimiku andmetel on ka M.-T. P. kannatanutele võõras ning ta pole XXX kinnistul käinud. Samas seovad M.-T. P. sündmuskohaga sealt XXX kinnistult varastatud 0,3-liitriselt valget ja sinist värvi purgilt Classic Long Drink Grapefruit (fotod: I, 126p) leitud M.-T. P. DNA (I, 82) ja tal jalas olnud Dolomite jalatsitega sündmuskohale XXX kinnistule jäetud jalatsijälgede fragmendid. 12.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 126-127) ja 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 217-220) vaadeldakse Tartus XXX territooriumil asuvast halli heleda plastkattega sõiduauto järelhaagisest Respo reg märgiga XXX pärast haagise katte avamist haagisest leitud avatud ja tühja 0,3-liitrist valget ja sinist värvi purki Classic Long Drink Grapefruit (fotod: I, 126p, 219), millelt võeti 20.02.2019.a DNA-proovid (I, 219) ja milliste osas määrati 20.02.2019.a ekspertiisimäärusega (I, 71) teha DNA-ekspertiis. 13.02.2019.a kannatanu H. H. ütlustega (I, 26-28) koos lisaga 1-l lehel (I, 29) on tõendatud, et lisaks veinidele varastati keldrist ka 2 plokki (2x26 purki) alkohoolset jooki Gin Long Drinki Grapefruit, mis oli toodud Lätist, plekkpurk valge ja sinisega (I, 27). Kannatanu H. H. kinnitas 13.02.2019.a ülekuulamisel, et talle näidati politseis ülekuulamise käigus pilti plekkpurgist kirjadega Classic Long Drink Grapefruit ja ta saab selle pildi kohta 100% kinnitada, et täpselt nende keldrist varastatigi 2 plokki (2x26 purki) just sellist marki GIN´i, ülekuulamisele lisatud 1 foto plekkpurgist kirjega Classic Long Drink Grapefruit (I, 29). 20.02.2019.a ekspertiisimäärusega (I, 71) ja 12.03.2019.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktiga nr 19E-GE0209 DNA-ekspertiisi kohta (I, 78-89) on tõendatud, et plekkpurgilt võetud proovist saadi DNA-analüüsil täisprofiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult (I, 82). Selles segaprofiilis on eristatav peamine DNA-profiil, mis on kokkulangev M.-T. P. (P.) profiiliga. M. T. P. (Paesüld) DNA-profiiliga kokkulangevuse andnud peamise DNA-profiili alusel arvutati tõepärasuhe, mille leidmiseks püstitati alternatiivsete hüpoteeside paar: süüdistaja tõlgendus – saadud peamine DNA-profiil pärineb M.-T. P. (P.); kaitsja tõlgendus - saadud peamine DNA-profiil pärineb tundmatult isikult (I, 82). Hüpoteeside tõepärasuhe saadi 10²⁰. See tähendab, et antud peamise DNA-profiili saamine on 10²⁰ korda tõenäosem juhul, kui proovis leiduv bioloogiline materjal pärineb M.-T. P. (P.), võrreldes sellega, kui bioloogiline materjal pärineb juhuslikult valitud tundmatult isikult (I, 82). 17 Lisaks varastatud alkohoolse joogi Gin Long Drinki Grapefruit plekkpurgilt leitud DNA-le seovad M.-T. P. (P.) varguse toimepanemisega ka tal jalas olnud Dolomite jalatsite jäetud jäljefragmentide leidmine sündmuskohalt XXX kinnistult. 08.02.2019.a sündmuskoha vaatlusprotokollis kriminaalasjas nr 19278000229 (I, 38-65) vaadeldi Tartu maakonnas Kastre vallas XXX külas asuvat XXX kinnistut ja selle käigus leiti ja fikseeriti erinevate jalatsite jäetud jäljed. Sündmuskoha vaatlusprotokolliga (I, 38-65) ja 08.04.2019.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktiga nr 19E-TJ0002 jäljeekspertiisi kohta (I, 226246) on tõendatud, et sündmuskohalt leiti kolmed erinevate jalatsitega jäetud jäljefragmendid, s.h Dolomite jalatsitega jäetud jäljefragmendid. M.-T. P. kandis varguse toimepanemisel läbiotsimisel 13.02.2019.a Tartus XXX garaažistkeldrist prügikastist leitud ja sealt kaasa võetud jalatseid Dolomite suurusega nr 44 (I, 143p, 150-151). Kuna Tiit Sarapuu kandis Nike jalatseid ja 14.02.2019 ülekuulamisel tunnistas Tiit Sarapuu Nike jalatsid enda omadeks (II, 59), siis ei saanud Dolomite jalatsid olla varguse toimepanemisel Tiit Sarapuu jalas. See nähtub ka alljärgnevast. 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151) on tõendatud, et (I, 143-151) XXX keldristgaraažist Tartus XXX leiti ja võeti prügikastist ära nr 44 suurus jalatsid Dolomite (I, 143p), mis olid seal ainukesed esemed (fotod: I, 150-151). 12.03.2019.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktiga nr 19E-GE0209 DNA-ekspertiisi kohta (I, 78-89) on tõendatud, et M.-T. P. DNA-d ei saa välistada parema saapa kontsa osa ülemise serva siseküljelt võetud proovist (I, 81). Kuna aga DNA-ekspertiisiga leiti parema jala saapa keele sisepinnalt peamise profiilina Tiit Sarapuult (sünd 1982) pärinevat DNA-d (I, 81) ja Dolomite jalatsid võetigi pärast vargust ära Tiit Sarapuu elukoha juurde jäävast XXX garaažist-keldrist prügikastist, siis on alust pidada Dolomite jalatsite omanikuks Tiit Sarapuud, kes neid pärast varguse toimepanemist M.-T. P. endale tagasi saada ei soovinud, mistõttu need jalatsid leidsid endale koha prügikastis. 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 14.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 221-222) ja 08.04.2019.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktiga nr 19E-TJ0002 jäljeekspertiisi kohta (I, 226-246) on kogumis tõendatud, et Dolomite jalatsid on fotodelt nähtuva välimuse järgi rohkem talvesaabaste moodi, kingadest kõrgema ülaäärega ja seetõttu ööl vastu 08.02.2019.a, kui maas oli 08.02.2019.a sündmuskoha vaatlusprotokollist (I, 38-65) nähtuvalt lumi, kandmiseks sobilikumad, kui M.-T. P. 12.02.2019.a kahtlustatavana kinnipidamisel jalas olnud valge tallaga sinist värvi kingad (II, 37). Varastatust osade esemete üles leidmine XXX ruumidest E-äriregistri andmetel on XXX asukoht Tartus XXX ning juhatuse liikmeteks on V. S. ja T. S. (XXX). Tiit Sarapuu (sünd 1982) on nii kohtueelses menetluses (II, 51, 54, 56, 63, 66) kui ka kohtumenetluses (III, 28) avaldanud enda töökohaks XXX, kus ta töötavat XXX. 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151) on tõendatud, et 13.02.2019.a tehti läbiotsimine XXX Tartus XXX asuvas keldris-garaažis ja sellest võttis osa ka XXX juhatuse liige T. S. ( XXX). Sellel läbiotsimisel leiti üles ja võeti ära osa XXX kinnistul varastatud esemetest, millised hiljem tagastati kannatanutele ja millised kannatanud tunnistasid endi omadeks. Tiit Sarapuu (sünd 1982) XXX T. S. (XXX) on tunnistajana ülekuulamisel (II, 7-10) avaldanud, et on juhatuse liige XXX (II, 7), nägi 09.02.2019.a kella 15:30 paiku Soomest naastes Tartus XXX maja juures hoovis isikuid toimetamas talle kuuluva ettevõtte XXX käru juures, kus oli ka halli värvi sõiduk Toyota Avensis (II, 8), 13.02.2019.a XXX Tartus XXX keldri-garaaži läbiotsimisel leiti ja võeti ära esemeid, milliste kohta ei oska öelda, kuidas need sinna said (II, 89), annab politseile välja kaamerasalvestised, lootuses, et need toovad selgust (II, 9). 18 Kahtlustatava Tiit Sarapuu 14.02.2019.a antud ütluste kohaselt on ta 08.02.2019.a ja 09.02.2019.a viibinud sõiduautos Toyota Avensis reg märgiga XXX (II, 58) ja tal on olemas juurdepääs Tartus XXX / XXX maja taha pargitud XXX haagisele reg nr XXX, mille kasutamiseks ta peab küsima luba XXX T. S. (XXX; II, 58) ning tal on isiklike asjade hulgas olemas kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud Tartus XXX / XXX hoovivärava pult hoovi sisenemiseks ja sealt väljumiseks (II, 58). 14.02.2019.a kahtlustatavana ülekuulamisel ei vaidlustanud Tiit Sarapuu (sünd 1982) seda, et kasutas 08.02.2019.a XXX haagist reg nr XXX, kuid millisel eesmärgil ta seda tegi, selle kohta avaldas Tiit Sarapuu, et seda ta ei mäleta (II, 59). 14.02.2019.a kahtlustatavana ülekuulamisel kinnitas Tiit Sarapuu, et tal on juurdepääs XXX Tartus XXX asuvale keldrile-garaažile, uks on avatav puldist ja saab selle tuua kodus toast XXX Tartus (II, 59). Eeltoodust nähtub, et Tiit Sarapuul (sünd 1982) oli olemas reaalne võimalus kasutada XXX haagist reg nr XXX ja ladustada XXX külast XXX kinnistult varastatud esemed XXX XXX garaaži Tartus XXX, mille juhatuse liikmeteks olid XXX T. S. (XXX) ja XXX V. S. Varastatud esemete eripära Tartumaal Kastre vallas XXX külas asuvalt XXX kinnistult ööl vastu 08.02.2019.a varastatud esemete kohta on andnud üksiksasjalikke ütlusi mõlemad kannatanud, nii E. H. kui ka H. H. ning nad on esitanud enda ütluste juurde varastatud esemete kohta soetamisdokumente ja fotosid. Kohtul pole vähimatki alust kannatanute ütluste tõele vastavuses kahtlemiseks. Osa XXX kinnistult varastatud esemete üles leidmine Tiit Sarapuu elukohast Tartus XXX Tiit Sarapuu toast (tühi Black Ram alkoholipudel) ja Tiit Sarapuu elukoha juurde Tartus XXX jäävast XXX garaažist-keldrist (I, 143-151) ning XXX haagisest reg nr XXX (tühi 0,3-liitrine valget ja sinist värvi plekkpurk Classic Long Drink Grapefruit) kinnitab samuti kannatanute ütluste usaldusväärsust. Tiit Sarapuu (sünd 1982) elu- ja töökohast andis süüdistatava XXX T. S. (XXX) kohtueelsele menetlejale üle tema poolt Tartus XXX leitud ja XXX kinnistult pärinevaid esemeid, s.h metsloomanahk, veinid, õllehumal, liha ja lihatooted. Tartus XXX leitud ja sealt menetlejale tagastatud esemed on tagastatud kannatanule H. H., kes on kinnitanud esemete tagasi võtmisega tagastatu talle kuulumist. 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151) on tõendatud, et Tartus XXX asuvast XXX garaažist-keldrist leiti ja võeti ära sinist värvi raadio Makita, akuga ketassaag Makita DHS 18 volti tehasetähis 11519, pappkast selles oleva kaabliga, tolmuimeja Aero Nilfisk, valget värvi väiksem elektriradiaator Lexa, õhupump SD700, 10-meetrine pakendis pikendusjuhe, musta värvi ämber selles oleva „Makita“ akutööriistaga ilma akuta. 13.02.2019.a läbiotsimise taotlusele Tartus XXX XXX garaažis-keldris läbiotsimise tegemiseks (I, 140-141) andis loa eeluurimiskohtunik 13.02.2019 (I, 142). 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151) on tõendatud, et Tartus XXX asuva XXX garaaži-keldri läbiotsimise juures viibis XXX juhatuse liige T. S. (XXX), kes avaldas, et näeb neid läbiotsimisel leitud esemeid esimest korda (I, 143 p). Läbiotsimisel avaldas T. S. (XXX), et saabus 09.02.2019.a kella 15:30 paiku Soomest ja sõitis XXX hoovi sisse, hoovis nägi XXX käru (järelhaagise) juures toimetamas XXX Tiit Sarapuud koos M.-T. P. ja M. XXX; M. ütles, et see on XXX; poisid tundusid joogised olevat (I, 143-143p), nad tahtsid käru võtta, aga ühendus ei töötanud. T. S. (XXX) läbiotsimisel avaldatu kohaselt läks ta siis ära tuppa ja kui tagasi tuli, siis nad olid juba ära sõitnud, nad olid hallikat tooni Toyota Avensisega (I, 143p). 13.02.2019.a Tartus XXX asuva XXX garaaži-keldri läbiotsimisel leitud ja ära võetud esemeid on vaadeldud 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 152-160). 19 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 163-169) on tõendatud, et Tiit Sarapuu (sünd 1982) kasutuses Tartus XXX olevast toast kirjutuslaualt leiti ja võeti ära tühi alkoholipudel kirjega Black Ram. 13.02.2019.a läbiotsimise taotlusele Tiit Sarapuu elukohas XXX läbiotsimise tegemiseks (I, 161162) andis loa eeluurimiskohtunik 14.02.2019 (I, 162). 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 170-172) on vaadeldud Tartus XXX Tiit Sarapuu kasutuses olevast toast leitud ja ära võetud tühja 500 ml läbipaistvast klaasist alkoholipudelit BLACK RAM BLENDED WHISKY 40%. 18.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 200) andis T. S. (XXX) kohtueelsele menetlejale üle tema poolt Tartus XXX leitud järgmised esemed: üks kast veinidega – kokku 5 pudelit 0.7l punast veini nimetusega „La Vieille Ferme“, kõik ühesugused üks kast veinidega - kokku 9 pudelit: 6 pudelit punast veini 0,7l ühesuguses pudelis, pudelid etiketita, 1 pudel punast veini „Stradivari“ 0,75l, 1 pudel punast veini „Ylirum“ 0,75l, 1 pudel punast veini „Enebral“ 0,75l puidust kast veinidega - 1 pudel 0,75l punast veini „Chàteau Barbe d´Or“, 1 pudel 0,75l punast veini „Le Pigeonnier“, 1 pudel 0,75l punast veini „Chàteau Arnaucosse“, 1 pudel 0,75l punast veini „Coto de Hayas“, 1 pudel 0,75l punast veini „Spätburgunder Dornfelder“ , 1 pudel taassuletava keraamilise korgiga ca 1l vedelikuga (kodus tehtud siider), 1 kandiline väiksem pudel 0,2l (I, 32; alkohol) 3 kilepakendit õllehumalaga: 1 kott kirjega 18g, 1 kott kirjega Humal Norten Brewer 28g, 1 kott kirjega 26g metsloomanahk punane ämber 18.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 202-208) vaadeldakse T. S. (XXX) poolt Tartu XXX leitud ja menetlejale üle antud esemeid. Muuhulgas nähtub, et punast värvi plastämbris oli 1 pudel veini „Rosso Corteantica“, 5-liitrine. Metsloomanahk oli töödeldud ja kuivatatud, s.o kasutamiseks valmis ning asus musta värvi plastkotis (nn prügikott). 19.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 209) on tõendatud, et T. S. (XXX) andis menetlejale üle 3 kasti lihatooteid. 19.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 211-214) vaadeldakse T. S. (XXX) poolt menetlejale üle antud lihatooteid, mis toodi politseisse kohale külma transportteenust pakkuva sõidukiga. Samad lihatooted on kajastatud 19.02.2019.a aktis (I, 210), millega H. H. lihatooted tagastati. 19.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollile (I, 211-214) on lisatud fotod tagastatud lihatoodete seisukorra kohta. Nende fotodega on tõendatud, et lihatoodete pakendites on näha nn lisajääd, mis tekib sügavkülmas olnud toode üles sulamisel ja siis uuesti sügavkülma panemisel ja sügavkülmutamisel. 19.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 210) tagastati H. H. järgmised lihatooted: - 6 pakki viinereid 1 pakk peenikesi vorste 5 latti suitsuvorsti 1 kott põdrapuljongit 12 kotti liha markeeringuga „Põder“ 8 kotti liha markeeringuga „Põrsas“ 5 kotti liha markeeringuga „Hirv“ 1 kott liha markeeringuga „Põder-Hirv“ 1 kott liha markeeringuga „Vasikas“ 20 - 2 kotti liha markeeringuga „Metskits“ 3 suuremat kotti liha, markeerimata 1 väiksem kott lihatooteid, markeerimata Kohtul ei ole vähimatki kahtlust selles, et Tartus XXX territooriumilt leiti ja võeti ära ning sealt tagastati T. S. (XXX) poolt just XXX külast XXX kinnistult varastatud esemed. Osadel XXX kinnistult pärinevatel tööriistadel ja muudel esemetel olid peal seerianumbrid ja kannatanutel olid olemas nende soetamisdokumendid. Väga spetsiifiline varastatud ese oli põdranahk. Tartus XXX asunud sõiduki haagisest reg märgiga XXX leiti tühi sinist ja valget värvi 0,3-liitrine Classic Long Drink Grapefruit plekkpurk, millises kannatanu H. H. tundis ära Lätist soetatud alkoholipurgi, mida varastati kokku 2 plokki. Tiit Sarapuu (sünd 1982) toast leiti ja võeti ära 1 tühi alkoholipudel Black Ram 500ml viskit, millises kannatanu H. H. tundis ära sarnase pudeli, mis varastati XXX kinnistu keldrist (I, 32). Vaakumisse pakendatud lihal ja lihatoodetel olid erilised kirjed kuupäevadega ja kirjed selle kohta, millise looma lihaga on tegemist. Osa neist vaakumisse pakendatud lihadest ja lihatoodetest leiti üles ja sai kannatanutele tagastatud. Kannatanud H. tundsid neilt XXX kinnistult varastatu ära ja võtsid neile tagastatu omaks. Kannatanu E. H. ütlused on kajastatud 11.02.2019.a kannatanu ülekuulamise protokollis (I, 6-9). 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokollil (I, 6-9) on lisad kokku 14-l lehel (I, 1023), neist 13-l lehel varastatud esemete ostudokumendid (I, 10-22) ja 1-l lehel E. H. 08.02.2019 koostatud ülevaade varastatud esemetest (I, 23). Kannatanu E. H. 11.02.2019.a antud ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et 08.02.2019 hommikul kell 08:50 tööle sõites helistas XXX H. H., kes viibis parajasti XXX talus XXX külas Kastre vallas Tartumaal. XXX talu on esivanemate talu, mida nad on koos XXX 4 aastat renoveerinud. Plaanis on kolida sinna tulevikus sisse. H. helistas ja teatas, et talus on käinud vargad. H. oli vargusest esimesena politseile teatanud. Pärast töö juures hädavajalike tööülesannete täitmist läks H. juurde XXX tallu. Sündmuskohal ootasid koos H. politsei saabumist ja ei liikunud seal, et jälgi mitte rikkuda. Kui politsei saabus koos kriminalistidega sündmuskohale, siis hakkasid uurima, kus ja mis täpsemalt varastatud oli. Kõigepealt läksid keldrisse, siis aita, majja ning siis garaaži-puidutöökotta. Kannatanu E. H. ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et kelder on krundile sissesõidu teel esimesena vasakut kätt (I, 7) ja keldrist varastati: (I, 7) - 45 pudelit veini, ühe pudeli hinnaks 8 eurot, kahju 45x8€ (360 eurot; I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - 10 pudelit konjakit ja džinni, kõik 40%, ühe pudeli hinnaks 18 eurot, kahju 10x18€ (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - 2 plokki ehk 2x26 purki Gin Long Drinki, kahju 52 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - 150 kg liha külmkirstust, pakendatud vaakumisse, pakendil kuupäevad ja liha päritolu, ühe kg hinnaks 5 eurot, kahju 150x5€ (750 eurot; I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - 100 kg erinevaid lihatooteid, väärtusega 800 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri). Kannatanu E. H. ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et edasi liikusid nad sündmuskohal aita. Aida uks ja lukk olid tõenäoliselt kangiga lõhutud ja avatud (I, 7), aidast varastati: (I, 7) - 1 põdranahk, väärtusega 300 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - 3 vanaaegset renoveeritud esivanemate pilti, väärtusega 250 eurot - pildid olid renoveeritud ja raamitud Asko fotos ja Raamimees OÜ-s (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri: seintelt esivanemate pildid + raamitud kinnistu kaart aastast 1806). 21 Kannatanu E. H. ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et edasi liikusid nad sündmuskohal suurde, ehitusjärgus olevasse elumajja ja garaaži, mõlemas hoones oli palju tööriistu, nende täpset paigutust majas ja garaažis enam ei mäleta (I, 7). Kannatanu E. H. ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et ehitusjärgus elumajast ja garaažistpuidutöökojast oli varastatud: (I, 7) - 2 soojapuhurit Clint C-36 ja C-22, 36 KW ja 22 KW, oranži värvi, väiksemal puhuril C-22 eri ole kandesanga, mõlemad puhurid uueväärsed, Clint C-36 väärtuseks 528 eurot ja C-22 väärtuseks 312 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - „Makita“ puidufrees RTO700CJ, väärtusega 324 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - „Makita“ puidufrees RP2300FCXJ, väärtusega 648 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - „Makita“ raadio, sinist värvi, väärtusega 198 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - „Makita“ akud, 8 tk komplektis, koguväärtusega 672 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - „Makita“ akulaadija, väärtusega 96 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - „Dewalt“ frees, kollast värvi, väärtusega 348 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete nimekiri), - „Dewalt“ iseloodiv laser, peal valge silt „hooldatud“, tehasetähis 11434, väärtusega 656 eurot (I, 7; lisatud 07.10.2014 ostuarve: I, 20), - „Makita“ akuga ketaslõikur, tehasetähis 0661726, väärtusega 149 eurot (I, 8; lisatud 10.01.2013 ostuarve: I, 19), - „Makita“ aku-puurvasar, 18 volti, tehasetähis 0250728, väärtusega 189 eurot, (lisatud 10.01.2013 ostuarve: I, 19), - „Makita“ akutrell, 18 volti, tehasetähis 0011516, väärtusega 160 eurot (lisatud 06.12.2013 ostuarve: I, 18), - „Makita“ akuga lööktrell, 18 volti, harjadeta, tehasetähis 0207108, väärtusega 135 eurot (lisatud 16.11.2015 ostuarve: I, 22), - „Makita“ ketassaag, 1800W, 210mm, 75,5mm lõikesügavus, tehasetähis 161771, väärtusega 239 eurot (lisatud 08.11.2016 ostuarve: I, 21), - „Makita“ akutrell, 18V, tehasetähis 194697, väärtusega 144 eurot (I, 8; lisatud 19.07.2017 ostuarve: I, 17), - „Makita“ akuga tolmuimeja, 18V, tehasetähis 535998, väärtusega 35 eurot (lisatud 19.07.2017 ostuarve: I, 17), - „Makita“ ekstsentriline lihvija, 310W, tehasetähis 28951, väärtusega 270 eurot (lisatud 24.11.2017 ostuarve: I, 16), - „Makita“ akuga ketassaag DHS680, 18 volti, tehasetähis 11519, väärtusega 246 eurot (lisatud 01.12.2017 ostuarve: I, 15), - saeketas, 165x20x1,45, väärtusega 25 eurot (lisatud 01.12.2017 ostuarve: I, 15), - „Makita“ akuga ketaslõikur, 18V, harjadeta, tehasetähis 103175, väärtusega 192 eurot (lisatud 22.12.2017 ostuarve: I, 14), - „Makita“ akutrell, harjadeta, 18 volti, tehasetähis 358895y, väärtusega 195 eurot (lisatud 12.09.2018 ostuarve: I, 13), - „Makita“ akutiigersaag, 18 volti, tehasetähis 311174Y, väärtusega 200 eurot (lisatud 15.10.2018 ostuarve: I, 12), - „Nilfisk“ vee- ja tolmuimeja Aero 2621, tehasetähis 3530184508865, väärtusega 180 eurot (lisatud 17.12.2018 ostuarve: I, 11), - „Makita“ kuumaõhu puhur, 1800W, täiesti uus, karbis, tehasetähis 120464, väärtusega 105 eurot (I, 8; lisatud 03.01.2019 ostuarve: I, 10). 22 Kannatanu E. H. ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et kõik tööriistad olid uueväärsed, vähe kasutatud, hästi hoitud. Tööriistu kasutas ainult H. H., enda tarbeks. Kõik „Makita“ tööriistad on sinist värvi korpusega, profiseeria omad. Akuga „Makita“ tööriistade eritunnuseks on valge akukinnitusnupp, mille siseküljele on musta markeriga kirjutatud „HH“ ehk H. H. initsiaalid (I, 8). Keldril lõhuti ära üks lukk. Aidas lõhuti ära üks lukk. Kõrvalhoonel garaaž lõhuti ära kolm lukku. Uste ja lukkude lõhkumisega kahju 800 eurot (I, 23: E. H. koostatud varastatud esemete ja kahjude nimekiri). Krundil valvet pole. Küll on aga kõik hooned statsionaarselt valgustatud (I, 8). Kuna läheduses asub puidutööstus, siis sai kontrollitud selle firma turvakaameraid. Kaamera pealt on näha, et 08.02.2019 kell 02:30 kuni 05:00 vahemikus on toimunud XXX kinnistu juures autoga liikumist. Kannatanu E. H. ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et 07.02.2019 õhtul viibis ta veel XXX krundil ja lukustasid uksed, siis oli veel kõik korras. Kahtlustada kedagi ei oska. Tundub, et tegutseti planeeritult. Ei usu, et keegi tuli lihtsalt spontaanselt ehitusobjekti rüüstama. Kannatanu E. H. ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et ta andis uurijale ülekuulamisel üle enda tehtud koopiad tööriistade ostuarvetest, kus on olemas ka enamuse tööriistade tehasetähised. Lisaks andis E. H. uurijale üle ka enda koostatud nimekirja teistest krundilt varastatud tööriistadest koos nende hindadega (I, 8). Varalise kahju suurus on 9738 eurot ja soovib esitada tsiviilhagi (I, 9). 12.02.2019.a kell 14:40 e-kirjaga edastab kannatanu E. H. kohtueelsele menetlejale aidas olnud portreefotodest tehtud foto (I, 24-25), foto ühel lehel (I, 25) ja neilt on näha eraldi fotot ühest vanemast mehest ja kahte fotot ühest ja samast rätikut peas kandvast naisest. Kannatanu H. H. ütlused on kajastatud 13.02.2019.a ülekuulamise protokollis (I, 26-28) koos lisaga 1-l lehel (I, 29). 13.02.2019.a kannatanu H. H. ütlustega (I, 26-28) on tõendatud, et keldrist varastati 45 pudelit veini, valdavalt punane vein, võis olla 5 pudelit valget veini, igat veini võis olla 5-6 pudelit ühte marki (poe omad), tunneks need kindlasti ära (I, 27). 2 plokki (2x26 purki) alkohoolset jooki Gin Long Drinki Grapefruit oli toodud Lätist, purk valge ja sinisega (I, 27). Liha oli külmkirstus 150 kg, lastud pakendada vaakumisse, ühe vaakumpaki kaal keskeltläbi 1,5-2 kg, igale vaakumpakile kirjutatud musta markeriga aasta, kuupäev, liha päritolu (kellega tegu). Liha oli hirve, metssea, põdra oma. H. H. ütluste kohaselt on ta täna politseisse kaasa võtnud sündmuskohale alles jäänud kolm vaakumit varastatud toodetest ja annab need politseile üle (I, 27). Varastatust 100 kg erinevate lihatoodete all olid viinerid, suitsuvorstid, snäkivorstid (I, 27). Hiljem avastas, et ära oli viidud Leedu klaaspudelis avatava korgiga kali 5 pudelit, koguväärtusega 35 eurot (I, 27). 13.02.2019.a kannatanu H. H. ütlustega (I, 26-28) on tõendatud, et talle on täna politseis ülekuulamise käigus näidatud pilti purgist kirjadega Classic Long Drink Grapefruit. Näidatud pildi kohta saab 100% kinnitada, et keldrist varastatigi 2 plokki (2-26 purki) just sellist marki GIN´i. Ülekuulamisprotokollile on lisatud 1 foto plekkpurgist kirjega Classic Long Drink Grapefruit (I, 29). Kannatanu H. H. 04.03.2019.a antud ütlused on kajastatud 04.03.2019.a kannatanu ülekuulamise protokollis (I, 30-34). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et ajavahemikul 07.02.2019 kell 21 – 08.02.2019 kell 08:20 tungiti Tartumaal Kastre vallas XXX külas sisse XXX tallu, mis kuulub E. H.. Aidast varastati H. H. kuuluvad järgmised esemed: 1 suur põdranahk, väärtusega 300 eurot, 3 vanaaegset esivanemate renoveeritud pilti koguväärtusega 250 eurot, piltidel inimesed vanaaegsetes riietes, Aida ukse lõhkumisega taastamiskahju kokku 200 eurot (I, 31). Politsei poolt on tagastatud 1 suur põdranahk, väärtusega 300 eurot (I, 31). 23 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et hoonete kompleksist eraldi seisvasse E. H. kuuluvasse keldrisse oli samuti sisse murtud. Hoidsid keldri võtit keldri ukse kohal lambi peal. Peale varguse avastamist selgus, et kadunud oli keldri võti väärtusega 20 eurot (I, 31). Keldrisse oli sisse saadud ukse lahti murdmise teel, ukse eest oli ära kangutatud ukseliist, sellega kahju ei tekitatud, kuid kadunuks jäi keldri vana sepistatud ukse luku võti ning seoses sellega tuleb tellida sepalt uus võti väärtusega 150 eurot (I, 31). Keldrist varastati H. H. kuuluvad järgmised esemed: 45 pudelit veini papp ja puitkastides koguväärtusega 360 eurot, 10 pudelit kanget alkoholi (rumm, konjak, džinn) koguväärtusega 180 eurot, 1 pudel keskmiselt 18 €, 2 plokki, s.o 2 x 26 purki 0,33l ehk kokku 52 purki alkohoolset jooki Gin Long Drinki Grapefruit koguväärtusega 52 eurot, 5 pudelit kalja Leedu klaaspudelis koguväärtusega 12.50 eurot, 1 pudel hinnaga 2,5€. 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et ülekuulamise käigus näidati talle politsei poolt mitmesuguseid veinipudeleid, mis on papp- ja puitkastides, kastid materiaalset väärtust ei oma. 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et H. H. tundis talle näidatud esemete hulgast ära endale kuuluvad veinid koos kastide ja ämbriga ning esemete hinnad on järgnevad: - - - ühes kastis kokku 5 pudelit 0,7l punast veini nimetusega „La Vieille Ferme“, 1 pdl väärtusega 8€, koguväärtusega 40€ (I, 31), üks kast veinidega, milles kokku 9 pudelit: 6 pudelit punast veini 0,7l ühesuguses pudelis, pudelit etiketita, väärtusega 1 pdl 5 eurot, koguväärtusega 30 € (I, 31), 1 pudel punast veini „Stradivari“ 0,75l väärtusega 8€ (I, 31), 1 pudel punast veini „Ylirum“ 0,75l väärtusega 5€ (I, 31), 1 pudel punast veini „Enebral“ 0,75l väärtusega 12€ (I, 31), puidust kast, milles: 1 pudel 0,75l punast veini „Chàteau Barbe d´Or“ väärtusega 7€, 1 pudel 0,75l punast veini „Le Pigeonnier“ väärtusega 7€, 1 pudel 0,7l punast veini „Chàteau Arnaucosse“ väärtusega 8€, 1 pudel 0,75l punast veini „Coto de Hayas“ väärtusega 11€, 1 pudel 0,75l punast veini „Spätburgunder Dornfelder“ väärtusega 6€, 1 pudel taassuletava keraamilise korgiga ca 1l vedelikuga (kodus tehtud siider), mis materiaalset väärtust ei oma (I, 31), 1 kandiline väiksem pudel alkoholiga 0,2l, mis materiaalset väärtust ei oma (I, 32), 1 pudel veini „Rosso Corteantica“ 5-liitrine, väärtusega 24 eurot koos punast värvi ämbriga, väärtusega 3 eurot (I, 32), 3 kilepakendit õllehumalaga: 1 kott kirjega 18g, 1 kott kirjega Humal Norten Brewer 28g, 1 kott kirjega 26g, koguväärtusega 44 eurot (I, 32), 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et kokku tagastati H. H.: erinevaid veine kokku 158 euro väärtuses - tagastatud kokku 22 pudelit erinevate alkohoolsete jookidega pudelit koguväärtusega 158 eurot ämber väärtusega 3 eurot 3 kilepakendit õllehumalaga väärtusega 44 eurot. Kokku tagastatud vara 205 euro väärtuses (I, 32). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et lõplik varaline kahju keldrisse sisse tungimisega on uue keldri võtme tegemine 150 eurot, veine on tagastamata kokku 202 euro väärtuses, kanget alkoholi kokku 180 euro väärtuses ja Long Drinki kokku 52 euro ulatuses ning 5 pudelit kalja koguväärtusega 12.50 eurot – kokku tagastamata vara 446.50 eurot ja võtme taastamine 150 eurot (I, 32). 24 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et politsei poolt näidati talle 20.02.2019 asitõendina vaadeldud Black Ram pudelit ja H. H. tundis ära sarnase pudeli, mis varastati keldrist (I, 32). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et politsei poolt näidatud ajakiri Super Kuma ei kuulu H. H. (I, 32). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et keldris asuvast külmkirstust varastati erinevaid lihatooteid, osa lihatoodetest oli pakendatud vaakumpakenditesse, pakenditele olid kirjutatud kuupäevad ja liha päritolu (I, 32). Lihatoodetest varastati: - 11 pakki viinereid, 1 pakk väärtusega 8 eurot, koguväärtusega 88 eurot, - 16 pakki peenikesi vorste, 1 pakk väärtusega 12 eurot, koguväärtusega 192 eurot, - 65 latti suitsuvorsti, 1 lati väärtusega 6 eurot, koguväärtusega 390 eurot, - 6 kotti põdrapuljongit, 1 kott väärtusega 3 eurot, koguväärtusega 18 eurot, - 22 kotti liha markeeringuga „Põder“, 1 kott väärtusega 11 eurot, koguväärtusega 242 eurot, - 13 kotti liha markeeringuga „Põrsas“, 1 kott väärtusega 12 eurot, koguväärtusega 156 eurot, - 1 kott liha markeeringuga „Põder-Hirv“, väärtusega 15 eurot, - 9 kotti liha markeeringuga „Vasikas“, 1 kott väärtusega 12 eurot, koguväärtusega 108 eurot, - 12 kotti liha markeeringuga „Metskits“, 1 kott väärtusega 6 eurot, koguväärtusega 72 eurot, - 3 suuremat kotti liha, markeeringuta, koguväärtusega 126 eurot, - 1 väiksem kott lihatooteid (liha, süda), markeeringuta, väärtusega 6 eurot, Erinevate lihatoodete vargusega tekitati varaline kahju kokku 1533 eurot (I, 32). Käesoleval momendil on politsei poolt tagastatud pooleldi sulanud, kuid tarvitamiskõlbulikud tooted, milliste jääkväärtused on järgmised: - 6 pakki viinereid, kokku jääkväärtusega 16 eurot, - 1 pakk peenikesi vorste, jääkväärtusega 2 eurot, - 5 latti suitsuvorsti, kokku jääkväärtusega 12 eurot, - 1 kott põdrapuljongit, väärtusega 3 eurot, - 12 kotti liha markeeringuga „Põder“, kokku jääkväärtusega 48 eurot, - 8 kotti liha markeeringuga „Põrsas“, kokku jääkväärtusega 24 eurot, - 5 kotti liha markeeringuga „Hirv“, kokku jääkväärtusega 10 eurot, - 1 kott liha markeeringuga „Põder-Hirv“ jääkväärtusega 5 eurot, - 1 kott liha markeeringuga „Vasikas“ jääkväärtusega 3 eurot, - 2 kotti liha markeeringuga „Metskits“, kokku jääkväärtusega 4 eurot, - 3 suuremat kotti liha, markeerimata, kokku jääkväärtusega 45 eurot, - 1 väiksem kott lihatooteid (liha, süda), markeerimata, väärtusega 6 eurot (I, 32). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et kokku tagastati lihatooteid jääkväärtusega 178 euro ulatuses, kahju 1355 eurot, millises ulatuses soovib esitada tsiviilhagi (I, 33; 1533-178=1355). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et talle on tagastatud ka 13.02.2019 ülekuulamisel näidismaterjalina politseisse antud 3 vaakumpakendit lihaga (I, 33). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et sisse oli tungitud ka E. H. kuuluvasse ehitusjärgus olevasse elumajja (I, 33). Kuna maja on ehitusjärgus, siis aknad on kaetud kilega, klaasaknaid pole paigaldatud. Maja uks ei olnud lukustatud. 25 Sisse oli tungitud ka eraldiseisvasse E. H. kuuluvasse garaaži. Garaaži ukse eest oli ära kangutatud riiv koos tabalukuga, mis materiaalset väärtust ei oma, kuid millised pidi asendama uue luku ja riiviga, mis maksid kokku 18 eurot. 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et elumajast ja garaažist varastati talle kuuluvaid mitmesuguseid esemeid: soojapuhur Clint C-36, 36KW, oranži värvi korpusega, väärtusega 528 eurot; soojapuhur Clint C-22, 22KW, oranži värvi korpusega, puudub kandesang, väärtusega 312 eurot; „Makita“ puidufrees RTO700CJ väärtusega 324 eurot; „Makita“ puidufrees RP2300FCXJ väärtusega 648 eurot; „Makita“ raadio sinist värvi väärtusega 198 eurot; „Makita“ akud 8 tk komplektis, 18V, väärtusega a´84 eurot, koguväärtusega 672 eurot; „Makita“ akulaadija väärtusega 96 eurot; frees „Dewalt“ kollast värvi korpusega väärtusega 348 eurot; iseloodiv laser „Dewalt“, tehasetähis 11434, korpuse küljel valge silt „hooldatud“, väärtusega 656 eurot; akuga ketaslõikur „Makita“, tehasetähis 0661726, väärtusega 149 eurot; „Makita“ aku-puurvasar, 18 volti, tehasetähis 0250728, väärtusega 189 eurot; akutrell „Makita“, 18 volti, tehasetähis 0011516, väärtusega 160 eurot; „Makita“ akuga lööktrell, 18 volti, harjadeta, tehasetähis 0207108, väärtusega 135 eurot; „Makita“ ketassaag, 1800W, 210mm, 75,5mm lõikesügavus, tehasetähis 161771, väärtusega 239 eurot; „Makita“ akutrell, 18V, tehasetähis 194697, väärtusega 144 eurot; akuga tolmuimeja „Makita“, 18V, tehasetähis 535998, väärtusega 35 eurot; „Makita“ ekstsentriline lihvija, 310W, tehasetähis 28951, väärtusega 270 eurot; akuga ketassaag „Makita“ DHS680, 18 volti, tehasetähis 11519, väärtusega 246 eurot; saeketas 165x20x1,45, väärtusega 25 eurot; akuga ketaslõikur „Makita“, 18V, harjadeta, tehasetähis 103175, väärtusega 192 eurot; akutrell „Makita“, harjadeta, 18 volti, tehasetähis 358895y, väärtusega 195 eurot; akutiigersaag „Makita“, 18 volti, tehasetähis 311174Y, väärtusega 200 eurot; „Nilfisk“ vee- ja tolmuimeja Aero 2621, tehasetähis 3530184508865, väärtusega 180 eurot; „Makita“ kuumaõhu puhur, 1800W, koos kohvriga, tehasetähis 120464, väärtusega 105 eurot; valget värvi väiksem elektriradiaator kirjetega Lexa, väärtusega 32 eurot; kaabel Base compuder lan cable, väärtusega 84 eurot; elektriline õhupump kirjega SpaDealers Air Blower, mudel SD700, väärtusega 88 eurot; pakendis pikendusjuhe CRX, 10 meetrit, uus, musta värvi, väärtusega 9.90 eurot; must ämber väärtusega 9 eurot, „Makita“ aku tööriist BTW251 2013 275456E, ilma akuta, 18V, väärtusega 96 eurot. Kokku tekitati tööriistade vargusega varaline kahju 6564.9 eurot (I, 33). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et politsei poolt näidati talle järgmiseid esemeid, millistes tunnen ära endale kuuluvad esemed ja need on talle tagastatud: - pappkast kirjega Base compuder lan cable, milles sees kaabel, väärtusega 84 eurot; valget värvi väiksem elektriradiaator kirjetega Lexa, väärtusega 32 eurot; musta värvi elektriline õhupump kirjega SpaDealers Air Blower, mudel SD700, väärtusega 88 eurot; pakendis pikendusjuhe, uus, musta värvi, 10 meetrit, CRX, väärtusega 9.90 eurot; 26 - must ämber väärtusega 9 eurot; „Makita“ aku tööriist BTW251 2013 275456E, ilma akuta, 18V, väärtusega 96 eurot; - „Makita“ akud 2 tk komplektis, 18V, väärtusega a´84 eurot, koguväärtusega 168 eurot (I, 34) Kokku tagastatakse mulle vara 486,90 euro väärtuses (I, 34). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et politsei poolt näidati talle esemeid ning nendes esemetes tundis ta ära endale kuuluvad esemed ja need on talle tagastatud: - „Makita“ raadio sinist värvi väärtusega 198 eurot; akuga ketassaag „Makita“ DHS680, 18 volti, tehasetähis 11519, väärtusega 246 eurot; tolmuimeja Nilfisk Aero 2621, sinist värvi korpusega, tehasetähis 3530184508865, väärtusega 180 eurot; Kokku tagastati vara 624 euro väärtuses (I, 34). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et esialgne tööriistade vargusega tekitatud kahju oli 6564,9 eurot ning peale esemete tagastamist (tagastati kokku 1110,90 euro väärtuses: 486,90€ + 624€) on lõplik tööriistade vargusega tekitatud varaline kahju 5454 eurot ning luku ja riiviga asendamine kokku 18 eurot, millistes summades soovib esitada tsiviilhagi (I, 34). 15.11.2019.a vastuvõtmise-üleandmise aktiga (I, 35) on tõendatud, et H. H. tagastati soojapuhur Clint C-22, oranži ja musta värvi. Eeltoodust nähtub, et kannatanu E. H. andis ütlused 11.02.2019.a ja kannatanu H. H. andis ütlused 13.02.2019.a ja 04.03.2019.a. Kohus nende ütluste vahel sisulisi vastuolusid ei tähelda. Ajalises lõikes on kannatanute ütlused ja kannatanu H. H. haginõue täpsustunud seoses varastatust osade esemete tagasisaamisega. Kannatanu H. H. ütlustest nähtub, et ta on varasemaid ütlusi täpsustanud 04.03.2019.a tagasisaadud esemete valguses. Ülevaade süüdistuses kajastatud varastatud esemetest Tiit Sarapuule esitatud varguse süüdistuses on kajastatud esemed, milliste kohta andsid ütlusi kannatanud E. H. ja H. H. Alljärgnevalt ongi kajastatud süüdistuses varastatuks nimetatud iga eseme kohta selle järel tõendid, mis kinnitavad nende esemete vargust XXX külas asuvalt XXX kinnistult. Juhul kui ese on kannatanutele tagastatud, siis on eseme juurde märgitud: „Tagastatud“ ja selle järel tõendid, millistest nähtub, et ese on tagastatud. Juhul kui varastatud ese on kannatanutele tagastamata ja varastatud ese on tsiviilhagis kajastatud, siis on varastatud eseme juurde märgitud: „Tsiviilhagis kajastatud“. põdranahk väärtusega 300 eurot – vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 31) – tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34), 18.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 200), 18.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 202-208) 3 vanaaegset esivanemate pilti koguväärtusega 250 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud 27 esemete nimekirjaga (I, 23), portreefotodest tehtud fotoga (I, 24-25), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud - 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) keldri võti väärtusega 20 eurot - vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34), milles H. H. avaldab: „Hoidsime keldri võtit keldri ukse kohal lambi peal. Peale varguse avastamist selgus, et kadunud oli keldri võti väärtusega 20 eurot (I, 31)“. Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) 45 pudelit veini papp ja puitkastides koguväärtusega 360 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 13.02.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 26-28) koos lisaga (I, 29), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud - veine 158 euro väärtuses (I, 32), mis on tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34), 18.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 200), 18.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 202-208) Tsiviilhagis kajastatud - vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9): kokku 202 euro ulatuses tagastamata veine 10 pudelit kanget alkoholi koguväärtusega 180 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) 2 plokki alkohoolset jooki Gin Long Drinki Grapefruit koguväärtusega 52 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 13.02.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 26-28) koos lisatud fotoga purgist Classic Long Drink Grapefruit (I, 29), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) 5 pudelit kalja koguväärtusega 12.50 eurot - vargus tõendatud 13.02.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 26-28,29), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) punane ämber väärtusega 3 eurot - vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 32) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 18.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 200), 18.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 202-208) 3 pakki õlle humalat koguväärtusega 44 eurot - vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) 28 Tagastatud (I, 32) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 18.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 200), 18.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 202-208) erinevad lihatooted koguväärtusega 1533 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9: 750€ liha +800€ lihatooted =1500€), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23; 750€ liha +800€ lihatooted =1500€), 13.02.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 26-28) koos lisaga (I, 29): varastati sügavkülmast 150 kg liha + 100 kg erinevaid lihatooteid (hinda ei ütle); 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34): erinevate lihatoodete vargusega tekitati varaline kahju kokku 1533 eurot (I, 32) kokku tagastati lihatooteid jääkväärtusega 178 euro ulatuses, kahju 1355 eurot, millises ulatuses soovib esitada tsiviilhagi (I, 33: 1533-178=1355) tagastati ka 13.02.2019 ülekuulamisel näidismaterjalina politseisse antud 3 vaakumpakendit lihaga (I, 33). Osaliselt tagastatud - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 19.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 209), 19.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 211-214), 19.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 210) Tsiviilhagis kajastatud - vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9): 1355 eurot tagastamata lihatooteid tsiviilhagis soojapuhur Clint C-36 väärtusega 528 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) soojapuhur Clint C-22 väärtusega 312 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23) Tagastatud (I, 35) - tõendatud 15.11.2019.a vastuvõtmise-üleandmise aktiga (I, 35) „Makita“ puidufrees väärtusega 324 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga(I, 23), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) „Makita“ puidufrees väärtusega 648 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) „Makita“ raadio väärtusega 198 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) 29 Tagastatud (I, 34) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 152-160) „Makita“ akud 8 tk koguväärtusega 672 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud - 2 tk, s.o 168 euro väärtuses (I, 34) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9): 504 eurot tagastamata akusid, s.o 6 tk „Makita“ akulaadija väärtusega 96 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) frees „Dewalt“ väärtusega 348 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), E. H. 08.02.2019 koostatud varastatud esemete nimekirjaga (I, 23), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) iseloodiv laser „Dewalt“ väärtusega 656 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 07.10.2014 ostuarvega (I, 20), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) akuga ketaslõikur „Makita“ väärtusega 149 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 10.01.2013 ostuarvega (I, 19), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) „Makita“ aku-puurvasar väärtusega 189 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 10.01.2013 ostuarvega (I, 19), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) akutrell „Makita“ väärtusega 160 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 06.12.2013 ostuarvega (I, 18), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) 30 „Makita“ akuga lööktrell väärtusega 135 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 16.11.2015 ostuarvega (I, 22), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) „Makita“ ketassaag väärtusega 239 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 08.11.2016 ostuarvega (I, 21), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) „Makita“ akutrell väärtusega 144 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 19.07.2017 ostuarvega (I, 17), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) akuga tolmuimeja „Makita“ väärtusega 35 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 19.07.2017 ostuarvega (I, 17), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) „Makita“ ekstsentriline lihvija väärtusega 270 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 24.11.2017 ostuarvega (I, 16), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud - vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) akuga ketassaag „Makita“ väärtusega 246 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 01.12.2017 ostuarvega (I, 15), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 34) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 152-160) saeketas väärtusega 25 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 01.12.2017 ostuarvega (I, 15), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud - vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) akuga ketaslõikur „Makita“ väärtusega 192 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 22.12.2017 ostuarvega (I, 14), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) 31 akutrell „Makita“ väärtusega 195 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 12.09.2018 ostuarvega (I, 13), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud - vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) akutiigersaag „Makita“ väärtusega 200 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 15.10.2018 ostuarvega ( I, 12), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) „Nilfisk“ vee- ja tolmuimeja väärtusega 180 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 17.12.2018 ostuarvega (I, 11), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 34) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 152-160) „Makita“ kuumaõhu puhur väärtusega 105 eurot - vargus tõendatud 11.02.2019.a kannatanu E. H. ülekuulamise protokolliga (I, 6-9), 03.01.2019 ostuarvega (I, 10), 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tsiviilhagis kajastatud – vt 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavaldus (I, 36-37; III, 7-9) elektriradiaator väärtusega 32 eurot - vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 33) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 152-160) kaabel väärtusega 84 eurot - vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 33) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 152-160) elektriline õhupump väärtusega 88 eurot - vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 33) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 152-160) pakendis pikendusjuhe 10 meetrit väärtusega 9.90 eurot - vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) 32 Tagastatud (I, 33) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 152-160) must ämber väärtusega 9 eurot - vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 33) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 152-160) „Makita“ akutööriist väärtusega 96 eurot - vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 34) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 3034), 13.02.2019.a läbiotsimisprotokolliga (I, 143-151), 20.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 152-160) pudel koduse siidriga ja kandiline pudel alkoholiga – vargus tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34) Tagastatud (I, 31-32) - tõendatud 04.03.2019.a kannatanu H. H. ülekuulamise protokolliga (I, 30-34), 18.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 200), 18.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (I, 202-208) Kannatanu H. H. tsiviilhaginõue on põhjendatud Tagasi saadud esemete valguses on H. H. kujundanud enda tsiviilhaginõude (hagiavaldus: I, 3637; III, 7-9), mis sisaldabki esemeid, milliseid pole tagasi saadud. Erandiks haginõudes on üksnes osa lihatooteid, milliste kvaliteet oli nende H. H. tagastamisel langenud ja seetõttu loetud tagastatuks allahindlusega (jääkväärtusega). 19.02.2019.a aktiga esemete üleandmise-vastuvõtmise kohta (I, 209) on tõendatud, et T. S. (XXX) andis menetlejale üle 3 kasti lihatooteid. 19.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (I, 211-214) vaadeldakse T. S. (XXX) poolt menetlejale üle antud lihatooteid, mis toodi politseisse kohale külma transportteenust pakkuva sõidukiga. Samad lihatooted on kajastatud 19.02.2019.a aktis (I, 210) millega H. H. lihatooted tagastati. 19.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollile (I, 211-214) on lisatud fotod tagastatud lihatoodete seisukorra kohta. Nende fotodega on tõendatud, et vaakumis lihatoodete pakendites on näha nn lisajääd, mis tekib siis, kui sügavkülmas olnud toode on vahepeal üles sulanud või osaliselt üles sulanud ja siis pannakse uuesti sügavkülma. Taolise vahepeal üles sulanud või pooleldi üles sulanud lihatoote uuesti sügavkülmutamisel saadud toode pole üldteada olevalt enam endises headuses ja kvaliteedis. Seetõttu hindab kohus põhjendatuks, et kannatanu H. H. on lugenud talle 19.02.2019.a aktiga (I, 210) tagastatud lihatooted allahindlusega ehk jääkväärtusega tagastatuks. 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavalduses (I, 36-37; III, 7-9) pole kajastatud tagasi saadud esemeid. Hagiavalduses on kajastatud järgmised nõuded: 7213.50 € tagasi saamata esemete eest varalise kahju nõue 368 € on lõhkumiskahju - keldri võtme sepa juures taastamine 150 €, garaaži riivi ja luku asendamine 18 €, aida ukse taastamine 200 € 33 Kokku on H. H. haginõue 7581.50 € (7213.50 € + 368 €). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel on põhjendatud kannatanu H. H. tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes (III, 7-9) rahuldada ja välja mõista Tiit Sarapuult 7581.50€ (seitse tuhat viissada kaheksakümmend üks eurot viiskümmend senti) kannatanu H. H. kasuks. 06.02.2023.a kannatanu H. H. hagiavalduses (I, 36-37; III, 7-9) avaldatud varastatud ja tagasi saamata esemete väärtused on põhjendatud. Kannatanu E. H. ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et kõik tööriistad olid uueväärsed, vähe kasutatud, hästi hoitud, tööriistu kasutas ainult H. H. enda tarbeks. Kuna osade varastatud esemete osas olid kannatanutel säilinud ka ostuarved ja kannatanu E. H. andis nendest tehtud koopiad uurijale ülekuulamisel üle, siis pole eelkajastatud asjaoludel alust pidada kannatanute avaldatud varastatud ja tagasi saamata esemete väärtusi ülepaisutatuks ja liiga suureks. Kohtul ei ole ka tööriistadest üle jäävas osas põhjendatud alust kahelda kannatanute avaldatud varastatud esemete väärtuste tõele ja tegelikkusele vastavuses. 10 pudelit konjakit ja džinni võisid neid soetades maksta kokku 180 eurot, s.o 1 pudel keskmiselt 18 eurot. Kvaliteetsem kange alkohol väiksemas pudelis ning madalama hinnaga kange alkohol suuremas pudelis maksavad poes keskeltläbi 18 eurot pudel. Kannatanu H. H. 04.03.2019.a antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et tagasisaadud veinipudelite hinnad jäid vahemikku 5 eurot kuni 24 eurot, s.h 3 pudelit punast veini väärtusega 8€ pudel, 1 pudel 0,75l punast veini „Coto de Hayas“ väärtusega 11€, 1 pudel punast veini „Enebral“ 0,75l väärtusega 12€ ja 1 pudel veini „Rosso Corteantica“ 5-liitrine, väärtusega 24 eurot. Taolistel asjaoludel on veenev ja usutav, et keskeltläbi on alust hinnata varastatud veinipudeli väärtuseks 8 eurot. Kaks plokki, s.o 2 x 26 purki 0,33l ehk kokku 52 purki alkohoolset jooki Gin Long Drink Grapefruit on hinnatud koguväärtusega 52 eurot, s.o 1 plekkpurk väärtusega 1 euro, mis on Eesti hindadega võrreldes odav hind. 13.02.2019.a kannatanu H. H. ütlustega (I, 26-28) on tõendatud, et keldrist varastatud 2 plokki (2x26 purki) alkohoolset jooki Gin Long Drink Grapefruit oli toodud Lätist, purk valge ja sinisega (I, 27). Massimeediast on üldteada, et veel lähiajal enne inflatsiooni kiiret tõusu oli Lätis alkohol Eesti müüdavast odavam. Kohtul ei ole põhjendatud alust vähendada ka sügavkülmast varastatud liha ning lihatoodete hindu. 13.02.2019.a kannatanu H. H. ütlustega (I, 26-28) on tõendatud, et keldrist varastatud liha ja lihatooted olid sügavkülmas, liha oli külmkirstus 150 kg, lastud pakendada vaakumisse, ühe vaakumpaki kaal keskeltläbi 1,5-2 kg, igale vaakumpakile kirjutatud musta markeriga aasta, kuupäev, liha päritolu (kellega tegu), liha oli hirve, metssea, põdra oma. H. H. ütlustega on tõendatud, et lihatooteid varastati 100 kg, s.h viinerid, suitsuvorstid, snäkivorstid (I, 27). Kannatanu E. H. 11.02.2019.a antud ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et varastati 150 kg liha külmkirstust, pakendatud vaakumisse, pakendil kuupäevad ja liha päritolu, ühe kilogrammi hinnaks 5 eurot, kahju 150x5€, s.o 750 eurot. Kannatanu E. H. 11.02.2019.a antud ütlustega (I, 6-9) on tõendatud, et veel varastati 100 kg erinevaid lihatooteid, väärtusega 800 eurot (I, 23), keskmiselt 8 eurot 1 kg. 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et lihatoodetest varastati: - 11 pakki viinereid, 1 pakk väärtusega 8 eurot, koguväärtusega 88 eurot, - 16 pakki peenikesi vorste, 1 pakk väärtusega 12 eurot, koguväärtusega 192 eurot, - 65 latti suitsuvorsti, 1 lati väärtusega 6 eurot, koguväärtusega 390 eurot, - 6 kotti põdrapuljongit, 1 kott väärtusega 3 eurot, koguväärtusega 18 eurot, - 22 kotti liha markeeringuga „Põder“, 1 kott väärtusega 11 eurot, koguväärtusega 242 eurot, - 13 kotti liha markeeringuga „Põrsas“, 1 kott väärtusega 12 eurot, koguväärtusega 156 eurot, 34 - 1 kott liha markeeringuga „Põder-Hirv“, väärtusega 15 eurot, 9 kotti liha markeeringuga „Vasikas“, 1 kott väärtusega 12 eurot, koguväärtusega 108 eurot, 12 kotti liha markeeringuga „Metskits“, 1 kott väärtusega 6 eurot, koguväärtusega 72 eurot, 3 suuremat kotti liha, markeeringuta, koguväärtusega 126 eurot, 1 väiksem kott lihatooteid (liha, süda), markeeringuta, väärtusega 6 eurot, 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et erinevate lihatoodete vargusega tekitati varaline kahju kokku 1533 eurot (I, 32). 04.03.2019.a kannatanu H. H. antud ütlustega (I, 30-34) on tõendatud, et kokku tagastati lihatooteid jääkväärtusega 178 euro ulatuses, kahju 1355 eurot (I, 33; 1533-178=1355), millises ulatuses esitas H. H. ka tsiviilhagi (I, 33; 1533-178=1355). Kohtul pole alust liha ja lihatoodete vargusega põhjustatud kahju vähendamiseks. Keskmiselt lihakilo hinda 5 euro ringis ja töödeldud liha hinda keskmiselt 8 euro ringis ei ole alust pidada põhjendamatult suureks ja üle paisutatuks. 19.02.2019.a asitõendi vaatlusprotokollile (I, 211-214) lisatud fotodelt nähtub, et tagastatud lihatooted sisaldasid vaakumpakendis ka lisajääd, mis tekib sügavkülmas olnud toode üles sulamisel ja seejärel uuesti sügavkülmutamisel ning selline uuesti sügavkülmutamisel saadud lihatoode pole üldteada olevalt enam endises headuses ja kvaliteedis. Seetõttu on kannatanu H. H. põhjendatult lugenud talle 19.02.2019.a aktiga (I, 210) tagastatud lihatooted allahindlusega ehk jääkväärtusega tagastatuks. Ka Tiit Sarapuu (sünd 19