lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Kristjan Lill Süüdistatav J.L Kaitsja Ik: XXX, xxx kodanik, emakeel: xxx keel, xxx, hetkel töökoht: xxx, elukoht: xxx. Tõkendit kohaldatud ei ole. Varasem karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole, korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. Kohtueelsel menetlusel advokaat Alar Neiland RESOLUTSIOON 1. J.L süüdi tunnistada
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 2.
lg 1 ja 3 alusel jätta J.L-ile mõistetud karistus, s.o tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta J.L-i suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et J.L temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille jooksul peab J.L täitma
lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Kuninga 22, Pärnu, tel 447 9503). 3.
lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada J.L-i järgima katseajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.
p 1 kohaselt arvestada J.L-ile määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.08.
MS § 245 sätetest on 01.06.2020 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristjan Lill, süüdistatav J.L ja tema kaitsja Alar Neiland sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Lähtudes
§-st 74 lg1 ei pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui J.L ei pane 1 aasta ja 6 kuu (ühe aasta ja kuue kuu) pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elada kohtu määratud alalises elukohas; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 32,40 eurot (riigi õigusabi tasu ja kulu hüvitamise määrus 12.05.2020), 98, 40 eurot, kokku kaitsjale makstud tasu 130, 80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud 219 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 876 eurot. Menetluskulud kokku 32,40 + 98,40 + 219 + 876 = 1225,80 eurot tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 102,15 eurot kuus. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle
lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.