4-23-2373/7

4-23-2373 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.

1. a Tallinnas Väärteoasja number 4-23-2373 Kohtukoosseis kohtunik Kristjan Paluteder Väärteoasi Q.H (isikukood: XXX) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 11.07.
2. a otsusele väärteoasjas nr 2315,23,004457 RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus Q.H-le . Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtule 14.07.
3. a esitatud kaebuses vaidlustab Q.H Q.H Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 11.07.
4. a otsust väärteoasjas nr 2315,23,
5. Harju Maakohtu 16.08.
6. a määrusega jäeti Q.H kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ja kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 01.09.
7. a. Kohtumäärus tehti kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel ja saadeti kaebuse esitaja elektronposti aadressile. 25.08.
8. a edastas Q.H kohtule e-kirja teel enda kontaktandmed ja
9. lehekülje kohtuvälise menetleja otsusest. 29.08.
10. a edastas kohus Q.H-le vastuse, milles teavitas, et ülejäänud puudused on kõrvaldamata, 1 palus edastada kohtuvälise menetleja otsuse tervikuna ning palus puudused kõrvaldada määratud tähtajal (s.o hiljemalt 01.09.
11. a.) Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o 05.09.2023) Q.H kaebuses esinenud puudusi täielikult ei kõrvaldanud. 03.09.
12. a edastas Q.H kohtule e-kirja, millega edastas kaevatava otsuse tervikuna ning taaskord märkis enda kontaktandmed ja lisaks ka enda abikaasa ja lapse andmed. Samuti märkis ta, et vajadusel esitab kirjalikud tõendid kohtus ja et tal puudub digitaalse allkirjastamise võimalus. Seega tuleb esmalt tõdeda, et kaebuse esitaja jättis kaebuses esinenud puudused tähtaegselt kõrvaldamata. Seejuures ei ole taotletud tähtaja pikendamist ning tuvastatavad ei ole ka mõjuvad põhjused, mis tinginuks kaebuse täienduse hilisema esitamise. Kaebuse puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmine tingib VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi kaebuse läbi vaatamata jätmise. Kohus märgib siiski selguse huvides ka seda, et ka pärast määratud tähtaega e-kirja teel saadetud täiendus ei kõrvaldaks kaebuse puudusi. Kirjas märgitakse uuesti üksnes enda kontaktandmed, kohtuvälise menetleja otsuse koopia ning lisatud on enda abikaasa ja lapse andmed. Vaatamata kohtupoolsele varasemale meeldetuletusele ei ole Q.H kaebust korrektselt vormistanud, sh ei ole kaebusele lisatud nõutud puuduolevaid andmeid ja tõendeid. Nimelt ei ole kaebuse esitaja kaebusesse märkinud VTMS § 115 lg 1 pdes 5, 6 nõutavaid andmeid. Samuti ei ole ta märkinud, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ning kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest. Lisaks on kaebus jäetud vormistamata eraldi dokumendina ja see on allkirjastamata. Digitaalse allkirja võimaluse puudumisel saanuks kaebaja selle allkirjastada käsikirjaliselt. Kõik sellekohased juhised olid 16.08.
13. a kohtumääruses ja kohtu 29.08.
14. a e-kirjas välja toodud. Kohus rõhutab, et isegi, kui mööda vaadata vormilistest puudustest, esinesid kaebuses sellised puudused, mis ei võimaldaks ka asja sisulist arutamist. Nimelt taotletakse kaebusega karistusena kohaldatud juhtimisõiguse tühistamist, mille põhjendusena viidatakse väga konkreetsetele asjaoludele (juhtimisõiguse vajadus seoses mh teises riigis töötamisega, Soome juhtimisõiguse olemasolu, elamine vaheldumisi kahes riigis jmt). Ühegi sellise asjaolu kinnituseks ei ole tõendeid lisatud ega tunnistajate ülekuulamist taotletud. Arvestades, et väärteokaebused esitatakse menetlusaluse isiku huvides ning kohtul tuleks asja sisuliselt lahendades hinnata kaebuse esitaja väiteid, on seega tõendite esitamine asja sisulise lahendamise jaoks ülima tähtsusega. Vastavate tõendite hankimine ei ole kohtu hinnangul keerukas ja objektiivsed takistused selleks puuduvad. Lähtudes eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 2