← Eesti

1-25-136/6

Obsah (5)§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-136 (24278050483) Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekre

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Aleksander Agarjov isikukood: 39406142744 elukoht: XXX kodakondsus: XXX emakeel: XXX, XXX haridus: XXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistamata, väärteokorras kehtivad karistused puuduvad tõkendit ei ole kohaldatud riigi õigusabi korras vandeadvokaat Otto Preem (kohtueelses menetluses) Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Aleksander Agarjov

§ 424lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 5 kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 11.03.-12.03.2024 ja ärakandmata karistuseks lugeda 4 kuud ja 28 päeva vangistust. 3.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aleksander Agarjov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Aleksander Agarjov peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Aleksander Agarjov kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 5.

§ 75

lg 4 alusel on Aleksander Agarjov kohustatud 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest registreerima end tervishoiuasutuses vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholi liigtarvitamise häire hindamiseks. 6.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.

jaanuarist 2025.

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.

  1. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, alusel mõista Aleksander Agarjovilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuluna määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 117,12 eurot ja sundraha 1329 eurot, s.o kokku summas 1446,12 eurot.
  2. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel võimaldada Aleksander Agarjovil tasuda menetluskulud summas 1446,12 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, märkides viitenumbri 99925700001398 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida 2

(4)seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Aleksander Agarjovi selles, et ta juhtis 11. märtsil 2024 kella 22.06 ajal Tartus, XXX juures mootorsõidukit Toyota Yaris registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,15 mg/l. Sellega rikkus Aleksander Agarjov liiklusseaduse (LS) § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 mg alkoholi. Aleksander Agarjovil puudus kuriteo toimepanemise ajal mootorsõiduki juhtimisõigus, millega ta rikkus LS § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel puudub vastava kategooria juhtimisõigus. LS § 94 lg 1 kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega pani Aleksander Agarjov toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas. Prokurör taotleb kohtus Aleksander Agarjovi süüditunnistamist

§ 424

lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 5 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.-12.03.2024, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Aleksander Agarjov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Aleksander Agarjov on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada Aleksander Agarjovit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 3

(4)

§ 75

lg 4 alusel kohustada Aleksander Agarjovit 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest registreeruma tervishoiuasutuses vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholi liigtarvitamise häire hindamiseks. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1446,12 eurot, millest süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo eest 1329 eurot ja kaitsjatasu kohtueelsel menetlusel summas 117,12 eurot. Süüdistataval puudub hetkel sissetulek, sääste on vähe. Tasuda tuleb arveid ja kommunaalkulusid. Arvestades menetluskulude suurust ja süüdistatava majanduslikku olukorda, määrata menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Aleksander Agarjovi süüditunnistamiseks

§ 424lg 1 järgi.

Seega tuleb Aleksander Agarjov süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.