3-24-1172/7

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1172 Määruse kuupäev 16.9.2024 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla vastu Menetlusosalised Kaebaja – Jaak Reinomägi Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Jaak Reinomägi kaebus. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada Ringkonnakohtule 15 kättetoimetamisest arvates Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. määruskaebuse otse Tartu päeva jooksul määruse ASJAOLUD

1. Jaak Reinomägi esitas 19.2.2024Viru Vanglale taotluse mittevaralise kahju summas 3000 euro hüvitamiseks, kuna talle tagastati 29.11.2023 poolenisti täidetud väljasõiduplaan (marsruudi osa oli tal täitmata)
2. Viru Vangla jättis 18.4.2024 otsusega nr 6-16/24/31-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3. J. Reinomägi esitas 21.4.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt 3000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks seonduvalt temale 29.11.2023 poolenisti täidetud väljasõiduplaan (marsruudi osa oli tal täitmata) tagastamisega. Kaebuse täienduses ta täpsustas, et kohtul tuleb lähtuda võlaõigusseadusest. Kaebuselt pole riigilõivu tasutud, samuti pole esitatud taotlust riigilõivust vabastamiseks.
4. Viru Vangla edastas vastavalt kohtunõudele asja materjalid. KOHTU SEISUKOHT
5. HKMS § 121 lg 2 p 2 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Seega on HKMS § 121 lg 2 p 21 on diskretsiooniline kaebuse tagastamis alus, mille kohaldamisel tuleb arvestada, millise kaaluga õigushüvesse ja kui intensiivselt on sekkutud.
6. Vaidluse asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et Viru Vangla ei sekkunud kaebaja õigusesse intensiivselt, kui 29.11.2023 tagastas kaebaja poolenisti täidetud väljasõiduplaani 3-24-1172 (marsruudi osa oli tal täitmata). Asja materjalidest nähtuvalt aitas Viru Vangla ametnik hiljem kaebajal väljasõiduplaani koos marsruudiga koostada vastavalt VSKE § 79 lg
8. Kohus järeldab, et õiguste riivet ei saa pidada väheintensiivseks tulenevalt sellest kui palju soovib isik õiguste riive eest mittevaralise kahju hüvitamist ja kas see summa ületab 1000 eurot. Küll saab õiguste riive vähest intensiivsust järeldada olukorras, kus kaebaja väidab, et vangla ametniku tegevus „põhjustas teda esitama kuriteokaebuse“ jj. Kaebaja nõuab Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 3000 euro ulatuses. Halduskohtu hinnangul saab analoogia korras lähtuda HKMS § 133 lg-st 1, mis reguleerib lihtmenetluse eeldusi. Sätte kohaselt võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.
9. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg-st 1 ja § 9 lg-st 1 tulenevalt eeldab avalik-õiguslikus suhtes tekitatud mittevaralise kahju hüvitamine kahju tekkimist, samuti avaliku võimu kandja tegevuse õigusvastasust. Kohtu hinnangul ei saa pidada eelnimetatud eeldusi suure tõenäosusega antud juhul täidetuks ning kaebuse rahuldamise tõenäosus on seetõttu vähene. Kohtu hinnangul on ka vähetõenäoline, et kaebajale sai tekkida hüvitamisele kuuluvat mittevaralist kahju. Kohtu hinnangul on ebatõenäoline, et kaebajale oleks vangla tegevuse tagajärjel tekkinud sellist kahju, mis kvalifitseeruks inimväärikuse alandamiseks ja kuuluks RVastS alusel rahaliselt hüvitamisele.
10. Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas on väärikuse alandamiseks peetud näiteks järgmisi olukordi: täielik sotsiaalne isolatsioon; erivajaduste ignoreerimine: arstiabi andmata jätmine, millega kaasnevad rasked vigastused või surm; põhjendamatu jõu kasutamine; sundtoitlustamine ilma meditsiinilise vajaduseta; ülerahvastatus kambris; alasti kinnipeetava läbiotsimine vastassoost vanglaametniku juuresolekul; paigutamine kolmeks kuuks pimedasse väiksesse kambrisse ilma jalutamisvõimaluseta; halvad sanitaartingimused kogumis. Praegusel juhul ei ole kaebaja poolt kirjeldatu võrreldav nimetatud olukordadega.
11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Reinomägi kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
12. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2