Obsah (6)

§ 317§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Harju

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Hageja esitas 05.03.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 1821,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 110,48 eurot ja viivised tasumata põhinõudelt summas 1821,20 eurot alates 05.03.2024 põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt 04.06.2023 toimus Tallinnas Järveotsa tee 37 juures liiklusõnnetus, milles osalesid sõidukid Škoda Octavia reg-nr XXX (edaspidi Škoda) ning Jeep Grand Cherokee reg-nr XXX (edaspidi Jeep). Škoda sõitis pargitud Jeepile otsa. Škoda liikluskindlustuse leping oli sõlmitud AS-is Inges Kindlustus. Jeepi liikluskindlustuse leping oli sõlmitud Salva Kindlustuse AS-is. Jeepi omanik pöördus kahjunõudega oma kindlustusandja ehk Salva Kindlustuse AS (edaspidi Salva). Kahjuavalduses on Jeepi omanik viidanud kahele videole. Kannatanu pidi kahju põhjustaja tuvastamiseks vaatama videosalvestised läbi ning juhtunust politseid teavitama. Juhul kui videosalvestust poleks olnud, oleks kannatanu kahjud jäänud hüvitamata. Salva hüvitas kannatanule kahjud ning nõudis kahju Škoda liikluskindlustusandjalt tagasi ühes kahju kindlakstegemise ning käsitlemise kuludega. AS Inges Kindlustus hüvitas Salvale tekitatud kahju ning nõuab tekitatud kahju kostjalt tagasi LKindlS § 53 lg 1 p 2 alusel.
2. Harju Maakohus võttis 04.04.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. 4.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või 2 kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 5.

§ 317

lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1 punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult, kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. 6. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega

§ 317

lg-te 1, 12 ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 03.11.2024. Vastamise tähtaeg saabus 25.11.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 7. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 9.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 350 eurot. 10.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 280 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 11. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 350 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3