3-25-56/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-56 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Maido Reidolfi kaebus Viru Vangla
2. oktoobri
3. a käskkirja nr 3-24/1-3/389 tühistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Maido Reidolfi kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Viru Vangla tunnistas
5. oktoobri
6. a käskkirjaga nr 3-24/1-3/389 Maido Reidolfi (kaebaja) süüdi Viru Vangla direktori
7. jaanuari
8. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra“ p 1.12.7 nõuete rikkumises ning määras talle distsiplinaarkaristuseks kartseri kuus ööpäeva. Käskkirja kohaselt kasutas kaebaja
9. septembril 2024 teise kinnipeetava suhtes vägivalda.
10. Kaebaja esitas
11. novembril 2024 eelnimetatud käskkirja peale vaide, mille Viru Vangla jättis
12. detsembri
13. a vaideotsusega nr 6-12/24/196-2 rahuldamata.
14. Kaebaja esitas
15. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
16. oktoobri
17. a käskkirja nr 3-24/1-3/389 tühistamiseks. Kaebaja põhjendab, et vanglaametniku väitel ei olnud kakluses agressiivset ega kannatanud osapoolt. Samuti ei ole kaebajal varasemaid rikkumisi. Teisele kinnipeetavale ei ole mingeid negatiivseid tagajärgi saabunud. Kaebaja peab piisavaks karistuseks asjaolu, et ta paigutati seoses toimunud sündmusega teise osakonda.
18. Viru Vangla esitas kohtule
19. jaanuaril 2025 vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid. 3-25-56
20. Tartu Halduskohus jättis
21. jaanuari
22. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. KOHTU SEISUKOHT
23. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
24. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis
25. jaanuaril
26. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohtute infosüsteemi andmete järgi sai kaebaja määruse avaliku e-toimiku vahendusel kätte
27. jaanuaril
28. Kaebuselt riigilõivu tasumise või menetlusabi taotluse esitamise tähtaeg hakkas seega kulgema
29. jaanuaril 2025 ning möödus
30. jaanuaril
31. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud ega menetlusabi taotlust esitanud, samuti ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
32. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Maido Reidolfi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2