2-23-101449/18

2-23-101449 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2025, Pärnu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-101449 Tsiviilasja hind B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ) hagi J. A. P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 2821,44 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ), registrikood 11542046, asukoht XXX-i 10617; Lepinguline esindaja Anu Volmer, e-post XXX; Kostja J. A. P. , surnud XXX Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON
2. Jätta rahuldamata hageja taotlus tõendi kogumiseks.
3. Jätta läbi vaatamata B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ) hagi J. A. P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
4. Jätta menetluskulud hageja kanda.
5. Edastada määrus hagejale Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Asjaolud OK Incure OÜ esitas 10.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2755,59 euro saamiseks. Kohus tegi 16.01.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 28.02.2023 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 02.03.2023 määrusega kohustas kohus hagejat esitama nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma täiendavalt riigilõivu. 05.04.2023 esitas hageja kohtule hagiavalduse ja tasus täiendavalt riigilõivu. lk 1 / 2 2-23-101449 12.12.2023 teatas kohus hagejale, et kostja on surnud. 14.12.2023 oli hageja seisukohal, et tsiviilasja menetlus tuleb peatada kuni üldõigusjärglase selgumiseni. 13.05.2024 palus kohus hagejal teatada, kes on kostja üldõigusjärglane. 16.05.2024 selgitas hageja kohtule, et üldõigusjärglase väljaselgitamine võtab aega. 21.11.2024 kohtunõudele esitada kohtule info kostja õigusjärglase kohta vastas hageja 26.11.2024, et kohus koguks ise tõendeid, kes on kostja õigusjärglased. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtu hinnangul õigussuhe võimaldab õigusjärglust. Kuid hageja kohustus menetluses on esitada kohtule andmed, kes on kostja õigusjärglane. Hageja ei ole oma kohustust täitnud rohkem kui aasta jooksul. Kohus on seisukohal, et hagejal on olnud piisav aeg välja selgitada kostja õigusjärglane. Hageja taotlus, et kohus koguks tõendid, kes on kostja õigusjärglane, tuleb jätta rahuldamata. Hageja otsustada on, kelle vastu ta hagi esitab ning füüsilisest isikust poole surma korral on hageja otsustada, kelle vastu ta kostja õigusjärglastest oma nõude esitab. Kohus ei saa ega tohi käsutada hageja menetlusõigusi. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et esitatud hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna hageja ei ole kohtule esitanud andmeid kostja isiku kohta ja hageja ei ole kohtule esitanud andmeid, keda ta kostja õigusjärglasena silmas peab. Hageja ei ole põhistanud oma seisukohta, et tal on piiratud juurdepääs isikuandmetele, et välja selgitada kostja õigusjärglased. Samuti ei ole hageja märkinud tõendi kogumist võimaldavaid andmeid (TsMS § 236 lg 3). Hageja ei ole kohtule andnud informatsiooni ka selles, mida ta on teinud kostja õigusjärglaste väljaselgitamiseks. Kohus jätab hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 7 alusel. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt võib hageja taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik lk 2 / 2