2-23-123745 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-23-123745 Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2025, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Holm Bank AS hagi K T vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Holm Bank AS (rk 14080830) Hageja esindaja: Helina Sild (lepinguline esindaja) Kostja: K T (ik XXX) RESOLUTSIOON
- Kinnitada Holm Bank AS ja K T vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: 1.
- K T kohustub tasuma Holm Bank AS-le võlgnevuse summas 1860,64 eurot ja ½ riigilõivu summas 231,68 eurot, kokku 2092,32 eurot järgneva maksegraafiku alusel: 1) 15.02.2025 – 87,18 eurot; 2) 15.03.2025 – 87,18 eurot; 3) 15.04.2025 – 87,18 eurot; 4) 15.05.2025 – 87,18 eurot; 5) 15.06.2025 – 87,18 eurot; 6) 15.07.2025 – 87,18 eurot; 7) 15.08.2025 – 87,18 eurot; 8) 15.09.2025 – 87,18 eurot; 9) 15.10.2025 – 87,18 eurot; 10) 15.11.2025 – 87,18 eurot; 11) 15.12.2025 – 87,18 eurot; 12) 15.01.2026 – 87,18 eurot; 13) 15.02.2026 – 87,18 eurot; 14) 15.03.2026 – 87,18 eurot; 15) 15.04.2026 – 87,18 eurot; 16) 15.05.2026 – 87,18 eurot; 17) 15.06.2026 – 87,18 eurot; 18) 15.07.2026 – 87,18 eurot; 19) 15.08.2026 – 87,18 eurot; 20) 15.09.2026 – 87,18 eurot; 21) 15.10.2026 – 87,18 eurot; 22) 15.11.2026 – 87,18 eurot; 23) 15.12.2026 – 87,18 eurot; 24) 15.01.2027 – 87,18 eurot. 1.
- K T kohustub teostama kõik p.-s 2.
- (kohtumääruse p 1.
- – kohtu märkus) nimetatud maksed Holm Bank AS arvelduskontole nr XXX LHV Pangas või arvelduskontole nr XXX SEB Pangas. Maksete tegemisel on kohustuslik märkida viitenumbriks XXX, mis on ühtlasi kliendikonto personaalne viitenumber. 1.
- Holm Bank AS-l on õigus käesolevast kompromisslepingust taganeda ning K T kohustub alluma kohesele sundtäitmisele Holm Bank AS kõigi kokkuleppest 1
(3)2-23-123745 tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks kompromisslepingus sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-123745 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
- Jätta Holm Bank AS kompromissilepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda.
- Jätta K T kompromissilepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda.
- Menetlusosalistele puuduvad. kompromisslepingus märkimata hüvitatavad menetluskulud
- Tagastada Holm Bank AS-le hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 153,33 eurot ning kanda see Nõuete Arvestamise Programmi vahendusel Holm Bank AS arvelduskontole nr XXX LHV Pangas selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasja nr 2-23-123745”. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Holm Bank AS hagi K T vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule
- jaanuaril 2025 sõlmitud kompromissilepingu. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning palusid kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi ja palusid asjas menetluse lõpetada. 2
(3)2-23-123745 Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirjade esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Riigilõivu tagastamine Hageja esitas kohtule taotluse poole hagi esitamiselt tasutud riigilõivu s.o 153,33 euro tagastamiseks. Hageja palub riigilõiv tagastada hageja poolt märatud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et hageja on tasunud hagi esitamisel täiendava riigilõivu 306,65 eurot. Kohus tagastab hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 153,33 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja poolt määratud arveldusarvele NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel. Allkirjastatud digitaalselt Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)