3-25-174/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-174 Haldusasi X kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega. ASJAOLUD
2. X (kaebaja) esitas 21.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse (sõnastatud taotlusena), mille kohaselt ei ole Tallinna Kesklinna Valitsus lahendanud tema 14.01.2025 toimetulekutoetuse taotlust. Kaebaja palus võtta tarvitusele meetmed põhiõiguste kaitseks.
3. Kohus küsis 22.01.2025 kohtunõudega Tallinna linnalt (vastustaja) seisukohta, mis seisus kaebaja taotluse menetlus on.
4. Vastustaja vastas 23.01.2025 kohtule, et kuna kaebaja ei esitanud koos taotlusega selle menetlemiseks kogu vajalikku teavet ja kõiki vajalikke dokumente, teavitati teda 21.01.2025 kirjaga vajadusest esitada kirjas nimetatud dokumendid ja vastused esitatud küsimustele. See kiri saadeti kaebajale tähitult ja on kaebajale postiasutuse vahendusel kätte toimetatud 23.01.
5. Seega ei ole 14.01.2025 taotluse menetlus lõppenud. Kaebajal on õigus vastata küsimustele kuni 06.02.
6. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Kaebaja ei ole esitanud kaebuses ühtegi nõuet. Arvestades kaebuse aluseks olevaid asjaolusid, eeldab kohus, et kaebaja peab silmas kohustamisnõuet (HKMS § 37 lg 2 p 2) vastustaja kohustamiseks kaebaja taotlust lahendama. 3-25-174
8. HKMS § 121 lg 2 p 2 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
9. Asjaoludest nähtuvalt esitas kaebaja 14.01.2025 vastustajale sotsiaaltoetuse taotluse (dtl 89-91) toimetulekutoetuse ja sissetulekust sõltuva toetuse määramiseks. Ta lisas sellele ka oma kirjalikud vastused eeldatavasti esitatavatele küsimustele (dtl 116-121). Samas nähtub vastustaja 21.01.2025 kirjast (dtl 122-123), et vastustaja ei ole saanud siiski piisavalt teavet kaebaja majandusliku olukorra, võimalike sissetulekute ja korteriga seotud kulude jagamise kohta korterisse registreeritud äriühingutega. Kohtu hinnangul on vastustaja esitatud küsimused asjakohased ja neil võib olla määrav tähtsus kaebaja taotluse lahendamisel. Olukorras, kus puudub tegelik teave kaebaja majandusliku seisukorra kohta, puudub võimalus hinnata kaebaja vajadust riigi poolt makstava abi järele.
10. Sotsiaalhoolekande seaduse § 134 lg 2 sätestab, et toimetulekutoetus määratakse 5 tööpäeva jooksul pärast kõikide dokumentide esitamist. Kuna kaebaja ei ole esitanud kõiki dokumente ja selgitusi, mida vastustaja taotluse lahendamiseks vajab, siis ei ole taotluse lahendamise tähtaeg veel saabunud. Vastustaja on esitanud täiendavad teabe päringu mõistliku aja jooksul taotluse saamisest. Seega ei saa väita, et vastustaja oleks õigusvastaselt viivitanud kaebaja taotluse lahendamisega. Praegusel hetkel puudub alus kohustada vastustajat kaebaja taotlust sisuliselt läbi vaatama, sest kaebaja ei ole veel saanud vastustajale vastata.
11. Kaebajal on sotsiaalseadustiku üldosa seaduse § 5 lg 2 järgi kaasaaitamiskohustus, st ta peab aitama igakülgselt kaasa eesmärgipärasele ja efektiivsele menetlusele. Seega on kaebajal endal võimalik haldusmenetlust kiirendada menetluses aktiivselt osaledes ning vastustajale nõutud vastuseid ja dokumente esitades. Seadusest tulenev menetluses osalemise ja enda majandusliku olukorra tõendamise kohustus ei ole kaebaja õigusi riivav. Selle eesmärk on säästa piiratud avalikke ressursse ja kasutada neid üksnes juhtudel, kui taotlejal on tõendatult abivajadus olemas. Olukorras, kus haldusmenetlus alles käib ja kaebaja ei ole veel oma kaasaaitamiskohustust täitnud, ei näe kohus kaebusel eduväljavaateid. Kaebajal on võimalik esitada oma õiguste kaitseks kaebus kohtule juhul, kui tema taotlus jäetakse rahuldamata või läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kohtu ülesanne ei ole haldusorgani asemel haldusmenetlust läbi viia ja sellesse ennetavalt sekkuda. Kohus teostab haldusorgani tegevuse üle järelkontrolli. Praeguses menetlusetapis on kaebuse esitamine ennatlik ja kaebus tuleb selle esitajale läbivaatamatult tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ 2