Haldusasi nr 3-25-68 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-68 Haldusasi X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 27.11.2024 ettekirjutusega nr 1052283070 Y kohaldatud sissesõidukeelu tühistamiseks või lühendamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus Xle. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- X esitas 10.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 27.11.2024 ettekirjutusega nr 1052283070 Y kohaldatud sissesõidukeelu tühistamiseks või lühendamiseks, PPA tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks, mis viisid kaebaja abikaasa sissesõidukeeluni. Kaebuse kohaselt on ületab PPA ametnike käitumine, mis väljendub ülemäärastes isikliku teabe nõudmistes (nt sissetulekute, säästude ja suhete kohta sugulastega), nende pädevuse piire ja rikub õiguskindluse põhimõtet. Need toimingud alandavad kaebaja kui Eesti kodaniku au ja väärikust, pannes kaebaja ja tema pere kahtlema riikliku süsteemi õigluses ja objektiivsuses. Väljasõidukohustuse ettekirjutus ja sissesõidukeeld on ebaproportsionaalsed meetmed kaebaja pereolukorra kontekstis. Kaebaja on abikaasaga koos alates
- aastast ja lahusolek põhjustab neile tõsist psühhoemotsionaalset kahju. Kaebaja abikaasa on hilises raseduse etapis ning ettekirjutuse täitmine võib jätta kaebaja ja tema abikaasa tulevase lapse ilma õigust isale tema sünni ajal. Lisaks soovib kaebaja, et kohus algataks kaebusele lisatud koopia Riigikohtule esitatud pöördumise läbivaatamise.
- Kohus leiab, et X kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. 2.1 Xl puudub õigus vaidlustada PPA 27.11.2024 ettekirjutusega nr 1052283070 Yle kohaldatud sissesõidukeeldu. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Kehtivas õiguses puudub õiguslik alus, mis võimaldaks kaebajal vaidlustada tema abikaasa suhtes kohaldatud sissesõidukeeldu. Kaebajat ei saa antud juhul käsitleda ka tema abikaasa esindajana, sest kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja abikaasa Y haldusasjas nr 3-243297 esitanud kaebuse PPA 27.11.2024 ettekirjutuse nr 1052283070 tühistamiseks (sh sissesõidukeelu kohaldamise osas), kaebus on kohtu menetluses ning dubleerivad kaebused ei ole seaduse kohaselt samuti lubatud (vt HKMS lg 1 p 3). 2.2 Tuvastamisnõude esitamiseks puudub kaebajal samuti kaebeõigus. Kaebaja taotleb PPA tegevuse õigusvastaseks tunnistamist seoses isikliku teabe nõudmisega (nt sissetulekute, säästude ja suhete kohta sugulastega), mis viisid kaebaja abikaasa sissesõidukeeluni. Kaebaja leiab, et need toimingud alandavad tema kui Eesti kodaniku au ja väärikust. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema tühistamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Eeltoodu tähendab, et tuvastamiskaebus on lubatav üksnes olukorras, kus õigusvastasuse tuvastamine aitab kaebajat edaspidi tema õiguste teostamisel või kaitsmisel. Kuivõrd antud juhul ei ole sellise olukorraga tegemist, ei ole tuvastamiskaebuse esitamine lubatav.
- Mis puudutab kaebaja soovi, et kohus algataks kaebusele lisatud koopia Riigikohtule esitatud pöördumise läbivaatamise, selgitab kohus, et sellise taotluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys