Obsah (5)

§ 187§ 430§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. J I (hageja) esitas 03.01.2024 töövaidluskomisjonile avalduse AS-i Terminal (kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise ja hüvitiste maksmise nõuetes. Avalduse alusel registreeriti töövaidlusasi nr xxx. Töövaidluskomisjoni 14.03.2024 otsusega rahuldati avaldus osaliselt ja tuvastati poolte vahel sõlmitud töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus, lõpetati tööleping 04.12.2023, mõisteti kostjalt hageja kasuks välja töölepingu seaduse (TLS) § 109 lg-s 1 nimetatud hüvitis 2810,88 eurot ning TLS § 100 lg-s 5 nimetatud hüvitis 2810,88 eurot. Kostja esitas 11.04.2024 Harju Maakohtule taotluse vaadata hageja töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras nõuetes. Kohus võttis kostja taotluse 02.08.2024 menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja vastas hagile 27.08.
2. Hageja esitas kostja vastuse kohta arvamuse 29.09.
3. Eelistung toimus 16.01.
4. Kohtule esitati 12.02.2025 poolte esindajate allkirjastatud kompromiss. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus jätab poolte kokkulepet arvestades poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 4. Kohus tühistab asjas määratud istungi toimumise, sest menetluse lõpetamise tõttu on ära langenud istungi pidamise vajadus. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja kahe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3