1-18-9094/39

(18922700069)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kohtuasi KarS § 327 lg 1 järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse Viru piirkonna kriminaalhooldusametniku Olga Sadovina erakorraline ettekanne 10-2/8147-1 O.E suhtes Kriminaalhooldusalune O.E Elukoht xxx; isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel – vene keel, töökoht puudub Varasemad karistused: varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, neist viimane: - 28.12.2018 Viru Maakoh tu Jõhvi kohtumaja otsusega KarS § 327 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 3 kuud Vahistatud alates 22.02.2019 teises kriminaalasjas nr 119-1551 Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina Kriminaalhooldusalune O.E (osales kohtuistungil videokonverentsi abil) Kaitsja Oleg Gorškaljov Kohtuistungi toimumise aeg 11.03.2019 RESOLUTSIOON Vastavalt KarS § 74 lg-le 4 pöörata täitmisele O.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.12.2018 kohtuotsusega nr 1-18-9094 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistus – 6 (kuus ) kuud vangistust. 1 1-18-9094 Kohaldada O.E suhtes tõkendina vahistamist. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 11.03.

1. Mõista O.E-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kohtuistungitel õigusabi osutamise eest summas 90 ( üheksakümmend) eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR PANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700068940 ning selgitus „ O.E , 1-18-9094 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Käesolev määrus edastada O.E-le , Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse Viru piirkonnale ning kinnipidamisasutusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määrus kaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Asjaolud 28.12.2018 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega tunnistati O.E süüdi KarS § § 327 lg 1 järgi ja karistati teda 6 kuud vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata tingimusel, et O.E ei pane 1 aastase ja 3 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja kestel pidi O.E täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 1, 2, 21 kohustusi. Katseaja alguseks loeti 28.12.
3. Kohtuotsus jõustus 15.01.
4. 26.02.2019 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne O.E suhtes. KarS § 74 lg 4 alusel kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku O.E-le mõistetud karistus pöörata täitmisele. Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud, kuna O.E O.E rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Nimelt 13.02.2019 Politsei-ja Piirivalveametist saadud teabest selgus, et 05.02.2019.a kell 01:20 ja 09.02.2019.a kell 19:24 allutati politsei poolt indikaatorvahendiga kontrollile O.E . 05.02.2019 tehtud kiirtesti tulemus oli positiivne. Indikaatorvahendi näit 0,32 mg/l. 09.02.2019 tehtud kiirtesti tulemus oli positiivne. Indikaatorvahendi näit 0,17 mg/l. 09.02.2019 on O.E suhtes koostatud kiirmenetluse otsus AS § 69 järgi alkohoolse joogi ostmise ja alaealisele isikule üleandmise eest. 2 lg1 järgi Samuti 05.02.2019.a O.E suhtes oli alustatud väärteomenetlus RelvS §89 tsiviilkäibes keelatud relva, aga nimelt kasteeti hoidmise eest. 15.01.2019 ja 16.01.2019 Narvas, Rakvere tn 71 asuvast kauplusest „Rimi“, tegutses koos teiste isikutega varastas O.E alkohoolset jooki, mille kohta alustati väärteomenetlused KarS § 218 lg 1 alusel varavastase süütegude väheväärtusliku asjade vastu toimepanemise eest ning O.E suhtes koostati kiirmenetluse otsused. 2 1-18-9094 Samuti O.E ri kkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 31.01.2019 määratud registreerimisele O.E ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik püüdis võtta ühendust kriminaalhooldusalusega telefoni teel, kuid telefonile keegi ei vastanud. 01.02.2019 koostati kutse 06.02.2019 ilmumiseks kriminaalhooldusosakonda. 06.02.2019 O.E tuli registreerimisele ning kirjutas seletus. Oma seletuses kriminaalhooldusalune kirjutas, et tema jäi haigeks, kuid arsti poole ei pöördunud. Seoses rikkumisega on koostatud kirjalik hoiatus. 13.02.2019 määratud registreerimisele kriminaalhooldusalune ei ilmunud. Helistas O.E võõrasisa ning teavitas, et O.E ei saa tulla, kuna tunneb end halvasti. Telefoni teel lepiti kokku, et kriminaalhooldusalune peab pöörduma arsti poole ning järgmisel registreerimisel esitab arstitõendi. 19.02.2019 registreerimise käigus kriminaalhooldusalune arstitõendi ei ole esitanud. 19.02.2019 oma seletuses O.E kirjutab, et 13.02.2019 ei ilmunud registreerimisele, kuna tema terviseseisund muutus halvemaks. Arsti poole ei pöördunud, kuna puudub ravikindlustus. Samuti oma seletuses kriminaalhooldusalune kirjutab, et 05.02.2019 tarvitas kaks pudelit õlut, kuna temale pakuti neid ära juua. 09.02.2019 tarvitas natuke veini, kuna tekkisid probleemid tütarlapsega. Lisaks O.E kirjutab, et teadvustab, et tal on probleemid psüühikaga ning tekkivad suured vihapursked. Kriminaalhooldusalune on valmis tegeleda oma psühhiaatrilise probleemidega ja on valmis võtma endale täiendava kohustuse- pöörduda psühhiaatri poole. 25.02.2019 on kindlaks tehtud, et Viru Maakohtu 22.02.2019 määrusega vahistati O.E kuni kaheks kuuks. O.E kahtlustatakse KarS § 263 lg 1 p 2 ja KarS §215 lg 2 p 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldusametnik ette erakorralise ettekande ning palus pöörata täitmisele O.E-le mõistetud ärakandmata karistus. Süüdimõistetu O.E selgitas, et ta ei ole nõus karistuse täitmisele pööramisega, kuid ei saanud arusaadavalt selgitada, mis põhjusel ta sellega nõus ei ole. Kaitsja jättis kohtu otsustada, kas tuleb pöörata karistus täitmisele või mitte. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek O.E suhtes kandmata jäänud karistus täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 74 lg -st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 3 1-18-9094 Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.E on rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. O.E-l ei olnud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud tal täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. järel Samuti kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.E on rikkunud kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitama alkoholi. O.E-l ei olnud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud tal täita kohtu poolt määratud kohustust. Käesolevas asjas puudub vaidlus selle üle, kas O.E tarvitas alkohol või mitte. See fakt on tõendatud 05.02.2019 koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokolliga ja tema poolt antud seletusega. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 2 p 2 sätteid. Samal ajal kohus pöörab tähelepanu sellele, et O.E suhtes alustati kriminaalmenetlus, talle esitati kahtlustus KarS § 263 lg 1 p 2, § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, kokku kahes kuriteoepisoodis, mis on kõik toime pandud kahtlustuse kohaselt veebruaris 2019 ning selle kriminaalasja raames Viru Maakohtu Narva kohtumaja määrusega 22.02.2019 võeti ta vahi alla. O.E antud käitumisest ei nähtu, et ta oleks astunud mingeid reaalseid samme, mis võimaldaksid tal ettenähtud kohustusi korrektselt täita. O.E näitab oma käitumisega, et ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Võttes arvesse seda, et tegemist on katseaja tingimuste süstemaatiliste rikkumistega, tuleb järeldada, et O.E ei ole siiski huvitatud katseaja korrektsest läbimisest ning oma käitumise muutmisest, mis võimaldaks tal edaspidi seadusekuulekalt elada. See näitab, et leebemad meetmed nagu kirjalik hoiatus ei ole antud juhul piisavad selleks, et suunata O.E-d edasisele õiguskuulekale käitumisele. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kõik leebemad meetmed on ennast ammendanud. Hooldusalune hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale süstemaatiliselt ja tahtlikult ega ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kontrollnõude ja kohustuste täitmiseks. Kriminaalhoolduse edasine teostamine ei ole kohtu hinnangul otstarbekas ka sellepärast, et käesoleval ajal viibib süüdimõistetu vahi all seoses uute kuritegude toimepanemise kahtlustusega. Seega tuleb KarS § 74 lg -st 4 lähtuvalt pöörata täitmisele O.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.12.2018 kohtuotsusega nr 1-18-9094 mõistetud ja ärakandmata karistus – 6 kuud vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg
5. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 4