Obsah (4)

§ 126§ 180§ 179§ 175

1-19-5271 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5271 (19233000210) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtu

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel; - seitse DNA proovi, mis on võetud 21.02.2019 sündmuskoha vaatluse käigus , mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoidlas (21.03.2019 asitõendi üleandmise- vastuvõtmise akt nr 2415) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista T.D-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 810 (kaheksasada kümme) eurot sundraha ja 552 (viissada viiskümmend kaks ) eurot ja 24 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks.

§ 180

lg 3 alusel vabastada T.D osaliselt menetluskulude tasumis est, jättes osa sundrahast, s.o 405 eurot ning kaitsja tasu summas 930 eurot Eesti Vabariigi kanda. Määrata, et T.D-l on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 957 (üheksasada viiskümmend seitse ) eurot ja 24 senti 1 (ühe ) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700034245 ning selgitus „T.D , 1-19-5271 , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning 2 1-19-5271 süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas T.D süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 20.02.2019.a kella 23.00 kuni 21.02.2019.a kella 03.00 XXX eramu juures murdis sisse kannatanu M. K kuuluvasse sõidukisse VW Passat Universal reg.nr-ga XXX ning kasutas seda ajutiselt omavoliliselt. Sõidukisse sisenemiseks lõhkus T.D sõiduki juhipoolse ukseluku ning käivitas sõiduki roolisamba all olevate juhtmete abil, lõhkudes sellele ligipääsu saamiseks roolisamba katte ning süüteluku. Järgnevalt sõitis T.D sõidukiga mööda Narva linna kuni hetkeni, mil Tiigi tänaval ei saanud isik juhtimisega hakkama ning sõitis sõiduteelt välja. T.D tegevuse avastasid politseiametnikud, keda nähes T.D põgenes sündmuskohalt. Sõiduki VW Passat Universal reg.nr-ga XXX omavolilise kasutamisega tekitati kannatanule M. K varaline kahju summas 800 eurot. T.D pani viimati nimetatud teo toime isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise. Oma tahtliku tegevusega pani T.D toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise. Vastavalt T.D , tema kaitsja Aleksei Forstimani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonna prokuröri Jürgen Hüva vahel 26.06.2019 sõlmitud kokkuleppele KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.12.2018 otsusega mõistetud ning 11.03.2019 määrusega täitmisele pööratud ärakandmata osa v õrra s.o. 2 kuud ja 14 päeva (25 .06.2019 seisuga) ning liitkaristuseks mõista 8 kuud ja 16 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 22.
3. kuni 10.03.2019 s.o. 17 päeva karistusaja hulka ning karistuseks lugeda 7 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks lugeda kohtuotsuse tegemise kuupäev. Asitõendid: DVD-R plaat videosalvestisega tehtud Astri Keskuses esimesel ja teisel korrusel 16.02.2019.a kell 14.00-15.20; CD plaat 16.02.2019.a videosalvestisega esitatud D M poolt, CD-plaat alaealise S. U videoülekuulamisega 21.02.2019 – jätta kriminaalasja materjalide juurde;- rohelist värvi seljakott, musta käepidemega kruvikeeraja, kolm kruvikeerajat, lõiketangid, kolm mutrivõtit, käärid, kaks autovõtit, üks võti ja autopult, mälupulk, pakk ühe sigaretiga, tulemasin, süütelüliti, vabatahtlikult üle antud S U poolt – tagastada T.D-le ; Narva PJ asitõendite hoidlas asuvad: - 22.02.2019.a läbiotsimisega leitud püstoli PM padrun XXX – hävitada

§ 126

lg 3 p 4 alusel; 22.02.2019.a läbiotsimisega lahtikäiv nuga nn libliknuga XXX – hävitada

§ 126

lg 3 p 4 alusel; - seitse DNA proovi, mis on võetud 21.02.2019.a sündmuskoha vaatluse käigus – hävitada. Käesoleva kokkuleppe allkirjastamisega võtab süüdistatav T.D TsMS § 440 lg 1 alusel hagi omaks ning nõustub hüvitama tsiviilhagi summas 675 eurot. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub T.D-lt väljamõistmisele:

§ 179

lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 alampalga ulatuses, s.o 810 eurot;

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 552,24 eurot.

§ 180lg 3 alusel mõista sundraha välja pooles ulatuses s.o.

405 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta kohtumenetluses tekkinud kaitsja tasu 930 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud kokku 957,24 eurot.

180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. 3 1-19-5271 Kohtuistungil T.D avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes toodud viisil selliselt, et tal tuleb tasuda 957,24 eurot 12 kuu jooksul. Samuti nõustus ta asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud ning tsiviilhagi rahuldamisega selliselt, et talt mõistetakse välja kannatanu M. K kasuks 675 eurot. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil selliselt, et T.D-l tuleb tasuda kõikidest kriminaalmenetluse kuludest 957,24 eurot 1 aasta jooksul. Samuti nõustub kohus kokkuleppes kokkulepitud asitõendi suhtes võetava meetmega. Menetluskulud kuulu vad

§ 180lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt.

Arvestades, et ilmselt käib menetluskulude hüvitamine T.D-le üle jõu, arvestades ka seda, et talle mõis teti liitkaristusena vabaduskaotus, siis seega

§ 180

lg 3 alusel on põhjendatud jätta osa menetluskuludest riigi kanda ja vastavalt kokkuleppele mõistab kohus T.D-lt riigituludesse välja 957, 24 eurot menetluskuluna. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks nagu kohtumenetluse pooled on kokkuleppes kokku leppinud anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes

§-dest 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 4