lg 3, § 432, § 383, § 386, § 387 RESOLUTSIOON: Jätta rahuldamata edasilükkamiseks. V.Q taotlus vangistuse täitmisele pööramise
lg 4 kohaselt taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata vangistuse täitmisele pööramist.
lg 1 kohaselt saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdimõistetule täitmisplaani järgi koostatud teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Juhul, kui V.Q vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, edastab vangla
Käesolev kohtumäärus toimetada viivitamatult kätte süüdimõistetule V.Q-le ning saata täitmiseks Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 14.05.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3848 1 tunnistati V.Q süüdi KarS § 423 järgi ning karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 12.05.2019 kuni 14.05.2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning V.Q-l jääb kanda 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 7 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 1 19.11.2018 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 5 kuud 21 päeva vangistust võrra ning kohus mõistis V.Q-le liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 18 päeva vangistust. Kohus määras, et V.Q-le mõistetud vangistus tuleb pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel ning tema vangistuse kandmise alguseks tuleb lugeda V.Q vanglasse saabumise aeg. Kohtuotsus ei ole käesoleval ajal veel jõustunud. 24.05.2019 esitas V.Q kohtule taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Taotlusest nähtub, et V.Q on hooajaline töötaja ettevõttes Xxxx OÜ ning ta sooviks asuda karistust kandma peale tööhooaja lõppemist (ettevõtte juhi sõnul kestab hooaeg aprillist kuni septembrini). Koheselt karistust kandma asudes kaotaks kõnealune ettevõte hinnalise töötaja ning sellist töötajat nagu V.Q oleks tööandjal koheselt raske leida. Samuti hõlbustaks hooaja lõpuni töötamine V.Q-l tasuda kogunenud võlgnevusi. Kohtumääruse põhjendused
lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja lisaga, leiab, et käesoleval juhul ei esine selliseid erakordseid asjaolusid, mis vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võiks kaasa tuua V.Q-le või tema perekonnaliikmetele raskeid tagajärgi. V.Q on vangistuse edasilükkamise vajadust põhjendanud asjaoluga, et tema tööandjal oleks temasugust töötajat raske koheselt leida. Kohus märgib, et tööandja huve ei saa käsitleda erandliku asjaoluna
Kohtu hinnangul ei ole ka võlgnevused selliseks erakordseks asjaoluks, mille tõttu peaks kohus kaaluma karistuse täitmisele pööramise edasi lükkamist. V.Q sõlmis 14.05.2019 kiirmenetluse kokkuleppe kriminaalasjas nr 19259000294 vabatahtlikult, mistõttu ei saanud vangistuse kandmise kohustus V.Q-le ootamatult tulla. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtul jätta V.Q esitatud taotlus rahuldamata.
lg 1 ko haselt saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdimõistetule täitmisplaani järgi koostatud teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Teatises märgitakse, et määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse isikule sundtoomist vastavalt
lõikele 3 või isik vahistatakse vangla taotlusel
§-s 429 sätestatud korras.
lg 4 sätestab, et taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata vangistuse täitmisele pööramist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 2 V.Q Kullerkupp
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.