1-20-76/12

1-20-76 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril
2. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-76 (kohtueelses menetluses 19231701329) Kohtukoosseis Kohtunik Martin Tuulik Kohtuistungi sekretär Maive Aun Tõlk - Kriminaalasi F.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav F.V , isikukood: XXX, määratlemata kodakondsus, emakeel: vene keel, haridus: keskharidus; ei tööta; elukoht: xxx, Harjumaa; kehtivaid kriminaalkaristusi 3, kehtivad väärteokaristused puuduvad; tõkend: puudub Kaitsja süüdistatav on kaitsjast loobunud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 kohus otsustas:
3. Tunnistada F.V KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
4. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada F.V-le mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes vähendatud karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
5. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus F.V suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva lahendi kuulutamisest, s.t alates 21.02.
6. a.
7. Rahuldada VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu A S’e tsiviilhagi täielikult ja mõista F.V-lt A S’e kasuks välja 604 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda A S’e arveldusarvele nr xxx. 1-20-76
8. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel mõista F.V-lt välja riigituludesse menetluskuludena sundraha teise astme toimepanemise eest summas 876 eurot. kuriteo
9. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb F.V ’il tasuda menetluskulud kokku summas 876 eurot ositi 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 146 eurot.
10. Asitõend: CD-plaat salvestistega, mis asub kriminaalasja juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
11. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS § 424 ja § 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosas. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis 18.03.
12. a kell 16:
13. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
14. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis 18.03.
15. a kell 16:
16. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. SÜÜDISTUS F.V ’it süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, uuesti 12.06.2019 kella 08:46 ajal Tallinnas, xxx asuva kaupluse xxx eest varastas A S’ele kuuluva jalgratta Trek maksumusega 404 eurot ja jalgratta rooli küljes kotikeses olnud mobiiltelefoni Sony maksumusega 200 eurot, tekitades vargusega kannatanule varalist kahju summas 604 eurot. Seega pani F.V toime korduva võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2