) § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Häidberg Süüdistatav P.D , isikukood XXX; XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; elukoht: XXX; tel: XXX; XXX; kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 16.-18.10.
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka P.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.-
lg-te 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui P.D ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 alusel võtta P.D-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Kui kohtuotsust ei vaidlustata, jõustub see 10.märtsil
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.D-le karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka P.D eelvangistuses viibitud aeg 16.-18.10.2020, s.o 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui P.D ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel võtta P.D-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjale määratud tasu 64,80 eurot; KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Määrata, et eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud (kokku 940,80 eurot) tuleb P.D-l tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav P.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239−245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse P.D süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulu osas P.D menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 64,80 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 940,80 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.