15.08.1975, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xxx küla xxx vald Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 22.02.2021 – 23.02.2021 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada K.U
lg.1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata K.U karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 22.02.2021 – 23.02.2021, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub K.U-l kandmisele 5 (viis) kuud 2 8 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata K.U suhtes 1 täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
Välja mõista K.U-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §2565 lg.2 alusel sundraha summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 81 (kaheksakümmend üks) eurot 60 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb K.U-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99921700008971 ning selgitus „K.U 1-21-1460 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus K.U süüdistatakse KarS §424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema juhtis 22.02.2021 kell 15.41 Ida-Virumaal Lüganuse vallas Tallinn-Narva mnt. xxndal kilomeetril mootorsõidukit Nissan (registreerimismärk xxxxx) juhile keelatud seisundis, nimelt alkoholijoobeseisundis. Täpsemalt tuvastati tal tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110EST (seerianr.ARDF-0054) alkoholisisaldus 0,94 mg/l väljahingatavas õhus. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ja lg.2 p.1 sätetele loet akse selline isik alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juhiks. Lisaks sellele puudus K.U-l vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, millega ta rikkus Liiklusseaduse §90 lg.1 p.1 ja §94 lg.1 nõudeid. Samuti oli tema juhitud sõiduautol tähtaegselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll, millega ta rikkus Liiklusseaduse §73 lg .2 nõuet. Seega süüdistatakse K.U KarS §424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. 2 Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav K.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 30.07.2020 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 22.02.2021 – 23.02.2021, s.o. 2 päeva karistuse hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus K.U
lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav K.U jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärgi on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. K.U-le on esitatud süüdistus
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta juhtis 22.02.2021 kell 15.41 Ida-Virumaal Lüganuse vallas Tallinn-Narva mnt. xxndal kilomeetril mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110EST (seerianr.ARDF-0054) tuvastati süüdistataval väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,94 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse §69 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. 3 Maakohus leiab, et K.U tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varasemalt kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 6 kuud vangistust, millest tuleb maha arvestada eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva. Samuti nõustub maakohus sellega, et mõistetav karistus jäetakse KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele Eeltoodu alusel kuulub K.U-lt väljamõistmisele sundraha ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav K.U kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 23.02.2021 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav K.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.